[Rejestr] podsumowanie spotkania

Katarzyna Szymielewicz katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
Czw, 4 Lut 2010, 15:30:44 MET 

To byłoby doskonale!

Zważywszy na to ile (jak mało) czasu zostało, szanse "przebicia się" dziś -
tak żeby komunikat zaistniał jutro rano w mediach - maja już chyba tylko
nasze bezpośrednie rozmowy ze znajomymi dziennikarzami. Każdy, kto może,
powiniem zatem taka próbę 'sprzedania komuniatu" podjąć.

Oczywiście, jeśli udało by się już dziś wypracować skróconą wersję, to warto
ją rozesłać jak najszybciej. Tylko ja się tego przed wieczorem nie jestem w
stanie podjąć.

K.


W dniu 4 lutego 2010 15:22 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <
jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl> napisał:

> Istnieje nadzieja, ze jutro w gazecie wyborczej bedzie tekst o naszych
> postulatach. Dam znac jak bedzie cos pewnego.
>
> Lipszyc
>
>
> Małgorzata Szumańska pisze:
>  > Zgoda, tylko zastanawiam się, czy to wersja skrócona nie jest
> przypadkiem
> > wersją "pilniejszą" (co nie znaczy, że ważniejszą). Żeby media sobie to
> > wszystko zdążyły przetrawić. Ale może się mylę.
> >
> > G.
> >
> > W dniu 4 lutego 2010 14:59 uĹźytkownik Katarzyna Szymielewicz <
> > katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org> napisał:
> >
> >> Dziękuję wszystkim za cenne uwagi i zaangażowanie.
> >>
> >> Po paru rozmowach, m.in. z Jarkiem Lipszycem i Dominiką Bychawską z
> HFPC
> >> (zastąpi jutro Adama Bodnara) chciałabym *podsumować* "gdzie jesteśmy":
> >>
> >> 1. wszyscy cierpimy wyraĹşnie na dramatyczny brak czasu w tych dniach, a
> >> więc przerzucanie pracy na 1 osobę (np. Jarka) nie zadziała. Musimy coś
> >> poswięcić, żeby to się udało;
> >>
> >> 2.  w zw. z powyższym zobowiazałam się do przygotowania (za parę
> >> godzin) kolejnej wersji naszego długiego listu, po uwagach obydwu pań i
> >> poprawkach stylistcznych. Efekt prześlę na te listę.
> >>
> >> 3. Dominika Bychawska obiecała pomóc w przygotowaniu (na jutro rano,
> >> realistycznie) wersji skrĂłconej dla mediĂłw oraz  - ogromnie pomocne -
> >> wydrukowanie tego na sztywnym papierze w 100 egzemplarzach.
> >>
> >> 4. Wciąż nie mamy chyba potwierdzenia kto może wydrukowac kolorowe
> zdjęcia
> >> w A3.
> >>
> >> 5. Jarek Lipszyc zaprasza kaĹźdego, kto moĹźe do pomocy przy pakowaniu
> >> materialĂłw do teczek u niego w Fundacji - jak rozumiem, godzina bez
> >> znaczenia, także (może przede wszystkim?) jutro.  Czy ktoś się zgłasza?
> >>
> >> Jest jeszcze *ważny postulat merytoryczny*: zrezygnować jednak z
> >> proponowania instytucji PEŁNOMOCNIKA rządu ds zagrożeń.
> >>
> >> Sama ją (za Adamem Bodnarem) sformułowałam, zakładając jednak, że
> >> traktujemy to rozwiązanie tylko jako PRZYKŁAD rozwiązania, które mogloby
> >> pomĂłc w sytuacji dramatycznego braku koordynacji i komunikacji ze strony
> >> rządu. Ale to, oczywiście, nie jest cel sam w sobie. Celem jest zmiana
> złych
> >> praktyk, a nie mnoĹźenie stanowisk.
> >>
> >> W rozmowie z Jarkiem zgodziliśmy się, że może mieszanie tych poziomów
> (t.j
> >> celów/postulatów oraz narzędzi) jest ryzykowne, z punktu widzenia
> >> przejrzystości komnikatu (ryzyko, że media uslyszą: NGO chcą od rządu
> >> powoływania nowego pełnomocnika..) więc lepiej z tego zrezygnować.
> Planuję
> >> zatem przeformułować ten fragment, o ile nie pojawią się na naszej
> liście
> >> głosy sprzeciwu.
> >>
> >> Pozdrawiam,
> >> K.
> >>
> >>
> >>
> >> W dniu 4 lutego 2010 12:31 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <
> >> jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl> napisał:
> >>
> >> Proponuje nie skracac, tylko zeby ktos napisal jednostronicowy "wyciag"
> >>> dla mediow. Wolalbym tez, zeby redakcje jezykowa zrobil ktos inny, bo
> >>> autor zazwyczaj nie widzi bledow. KTO CHETNY?
> >>>
> >>> LIpszyc
> >>>
> >>>
> >>> Małgorzata Szumańska pisze:
> >>>  > Świetnie podsumowanie!
> >>>> Zastrzeżenie mam jedno: obawiam się, że to jest za długie! Nie podejmę
> >>> się
> >>>> jednak ciachania tego tekstu. Ale przesyłam swoje uwagi (w jednym
> >>> dokumencie
> >>>> wraz z uwagami przesłanymi wcześniej przez panią Agatę). Przede
> >>> wszystkim
> >>>> zaproponowałam małe zmiany kolejności. Chodziło mi o to, żeby trzymać
> >>> się
> >>>> podziału na diagnozę sytuacji i postulaty. Mam nadzieję, że to ułatwi
> >>> odbiĂłr
> >>>> tekstu. Zaznaczyłam też fragmenty, które - moim zdaniem - należałoby
> >>>> skrócić. Jarku, czy to Ty będziesz jeszcze pracował nad tym tekstem?
> >>>>
> >>>> Pozdrawiam!!
> >>>> MSz
> >>>>
> >>>>
> >>>> W dniu 4 lutego 2010 10:52 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <
> >>>> agata.waclawik-wejman w inpris.pl> napisał:
> >>>>
> >>>>> Witam,
> >>>>> w zalaczeniu przekazuje kilka uwag do projektu stanowiska. Glownie
> >>> dotycza
> >>>>> kolejnosci argumentow w punkcie dot. konsultacji spol i osr - tam
> >>>>> zaproponowalam uprzadkowanie poruszanych kwestii.
> >>>>> Pozwolilam sobie zaproponowac tez usuniecie niepotrzebnych epitetow w
> >>> kilku
> >>>>> miejscach.
> >>>>> Niestety nie mam mozliwosci poswiecic projektowi wiecej czasu, ale
> mam
> >>>>> dwie, mysle ze istotne uwagi:
> >>>>> 1) Jezeli pismo ma miec sens, to powinno zostac istotnie skrocone
> >>> (powinno
> >>>>> stac sie dzieki temu bardziej rzeczowe).
> >>>>> 2) Z zakresow merytorycznych do dyskusji spolecznej bardzo wazna jest
> >>>>> neutralnosc internetu, bo o nia przeciez chodzi przy probach
> >>> cenzurowania
> >>>>> lub co gorsza komercyjnych prob ingerencji w dostepny w internecie
> >>> content.
> >>>>> Dlatego proponuje dodac tez akapit o neutralnosci.
> >>>>> AWW
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 2010/2/4 Katarzyna Szymielewicz <
> katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
> >>>>> Tym razem ja dziękuję za kawał dobrej roboty ;-)
> >>>>>> Poprawki stylistyczno-językowe zostawiam autorowi. Merytorycznych
> uwag
> >>>>>> raczej nie mam. Mam tylko pytanie - obawę, czy to nie jest
> >>> zdecydowanie za
> >>>>>> długie dla mediów (do rozdania) oraz również nieco za długie "do
> >>>>>> wygłoszenia"?
> >>>>>> Jeśli tak, to co  możemy "przyciąć"?
> >>>>>>
> >>>>>> Rozumiem teĹź, Ĺźe nie podpisujemy juĹź tego oficjalnie jako
> organizacje,
> >>> tzn
> >>>>>> nie opatrujemy pieczęciami i podpisami, bo to się (poza obecnymi
> >>> fizycznie
> >>>>>> jutro) raczej na pewno w jedno popołudnie nie da zrobić.
> >>>>>> Ale za to umieszczamy loga organizacji?
> >>>>>>
> >>>>>> W kwestiach organizacyjnych, drukarki kolorowej A3 niestety nie mam.
> >>> A4
> >>>>>> jak najbardziej.
> >>>>>>
> >>>>>> Pozdrawiam,
> >>>>>> K.
> >>>>>>
> >>>>>> W dniu 4 lutego 2010 06:47 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <
> >>>>>> jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl> napisał:
> >>>>>>
> >>>>>> Zajęło mi to jak widać całą noc. Czekam na miażdżącą krytykę. Uwagi
> >>>>>>> wysyłajcie wprost na listę. Mam nadzieję, ze nie pominalem zadnej z
> >>> uwag
> >>>>>>> zglaszanych na liscie, jesli to sie stalo, prosze o wybaczenie.
> >>>>>>>
> >>>>>>> pozdrawiam
> >>>>>>> Lipszyc
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Katarzyna Szymielewicz pisze:
> >>>>>>>> Witam ponownie,
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, przesyłam pierwszą propozycję
> >>>>>>>> "uszczegółowienia" naszych postulatów oraz parę akapitów "ogólnego
> >>>>>>>> wprowadzenia". Dokument w załączeniu, a zawartość (dla czytających
> z
> >>>>>>>> telefonów i innych narzędzi) dodatkowo przeklejona poniżej. Nie
> >>>>>>> formułowałam
> >>>>>>>> tylko postulatu nr 3 (poza dopiskiem o koordynacji prac rządu), bo
> >>> jak
> >>>>>>>> rozumiem konkretną wizję tego ma już Jarek Lipszyc.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Jeśli, idąc za głosem pani Agaty, mielibyśmy formułować to w
> postaci
> >>>>>>>> klasycznego listu, wtedy zapewne rzecz wymaga dalszej obrĂłbki
> >>>>>>> redakcyjnej.
> >>>>>>>> Ale może będzie to już pewien grunt pod dalsze prace.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Pozdrawiam i liczę na komentarze,
> >>>>>>>> Katarzyna
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *NASZE STANOWISKO  - WPROWADZENIE*
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Na wstępie chcemy zapewnić, że nie sprzeciwiamy się próbom walki z
> >>>>>>>> zagrożeniami, jaki pojawiają się we współczesnym społeczeństwie, w
> >>> tym
> >>>>>>> z
> >>>>>>>> nowymi formami przestępczości internetowej, takiej jak e-hazard
> czy
> >>>>>>>> udostępnianie treści pedofilskich.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Jednakże, nie zgadzamy się na realizowanie powyższych celów
> >>> metodami,
> >>>>>>>> których koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższają
> >>>>>>> moĹźliwe do
> >>>>>>>> osiągnięcia korzyści.  W szczególności, nie możemy akceptować
> >>>>>>> wprowadzania
> >>>>>>>> rozwiązań, które pozostają w sprzeczności z podstawowymi zasadami
> >>>>>>> państwa
> >>>>>>>> prawnego.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Sygnalizowany tu problem zdecydowanie wykracza poza kontrowersje,
> >>> jakie
> >>>>>>>> wzbudziła propozycja wprowadzenia Rejestru Stron i Usług
> >>>>>>> Niedozwolonych. W
> >>>>>>>> ciągu kilku ostatnich miesięcy pojawiło się wiele propozycji zmian
> >>>>>>> prawa,
> >>>>>>>> które budzą wątpliwości z punktu widzenia ochrony praw
> podstawowych.
> >>> Są
> >>>>>>> to,
> >>>>>>>> m.in. propozycje zwiększenia uprawnień służb w zakresie dostępu
> do
> >>>>>>> danych na
> >>>>>>>> temat połączeń telekomunikacyjnych oraz zdalnego przeszukiwania
> >>>>>>> komputerĂłw
> >>>>>>>> czy  poszerzenie zakresu obowiązkowej retencji danych
> >>>>>>> telekomunikacyjnych.
> >>>>>>>> Ponadto, z  niepokojem obserwujemy, jak bardzo istotne zmiany
> >>> prawne,
> >>>>>>>> dotykające kwestii fundamentalnych dla funkcjonowania demokracji,
> są
> >>>>>>>> proponowane lub wprowadzane w sposób rozproszony, niejako „przy
> >>> okazji”
> >>>>>>>> innych nowelizacji , bez odpowiednich analiz i konsultacji
> >>> społecznych.
> >>>>>>>> Wreszcie, w debacie publicznej – szczególnie w odniesieniu do
> >>> Internetu
> >>>>>>> –
> >>>>>>>> coraz częściej pojawia się retoryka strachu,  wykorzystywana jako
> >>>>>>>> uzasadnienie dla przyjmowania „nadzwyczajnych środków”
> >>>>>>> nieproporcjonalnie
> >>>>>>>> ograniczających prawa i wolności obywateli.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Uważamy zatem, że należy zamrozić bieżące inicjatywy w obszarze
> >>> nowych
> >>>>>>>> technologii, w szczególności zasad korzystania z Internetu, oraz
> >>>>>>> głęboko
> >>>>>>>> zastanowić się nad tym, jak ten obszar regulować, aby chroniąc
> >>>>>>> społeczeństwo
> >>>>>>>> przed realnymi zagrożeniami nie tratować jednocześnie wartości, na
> >>>>>>> jakich
> >>>>>>>> budujemy demokratyczne państwo prawa.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Zdajamy sonie sprawę z trudności oraz rozmiaru wyzwań, z jakimi w
> >>> tym
> >>>>>>>> obszarze musi się mierzyć rząd. Dlatego też deklarujemy, jako
> >>>>>>>> przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego oraz eksperci z
> róşnych
> >>>>>>>> dziedzin wiedzy,  gotowość do podjęcia dialogu i długofalowej
> >>>>>>> współpracy w
> >>>>>>>> celu wypracowania jak najlepszych rozwiązań.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *POSTULATY: *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *1.    **Rezygnacja z projektu nowelizacji ustawy Prawo
> >>>>>>> Telekomunikacyjne w
> >>>>>>>> zakresie, w jakim wprowadza ona instytucję Rejestru Stron i Usług
> >>>>>>>> Niedozwolonych *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Zdaniem niĹźej podpisanych organizacji, proponowany mechanizm
> >>>>>>> filtrowania
> >>>>>>>> treści w Internecie oraz blokowania stron i usług nie powinien być
> >>>>>>>> wprowadzony z następujących powodów:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> - mógłby prowadzić do naruszenia  praw i wolności zapisanych w
> >>>>>>> Konstytucji
> >>>>>>>> RP, w szczególności: wolności słowa, prawa dostępu do informacji,
> >>> prawa
> >>>>>>> do
> >>>>>>>> sądu, tajemnicy korespondencji  oraz  wolności prowadzenia
> >>> działalności
> >>>>>>>> gospodarczej;
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> - z przyczyn technicznych, zrealizowanie celów dla jakich został
> >>>>>>> powołany
> >>>>>>>> (t.j. skuteczne zablokowanie dostępu do niedozwolonych treści) nie
> >>>>>>> byłoby
> >>>>>>>> moĹźliwe;
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> -  koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższałyby
> >>> moĹźliwe
> >>>>>>> do
> >>>>>>>> uzyskania korzyści, ponadto stwarzając  ryzyko odwrócenia uwagi od
> >>>>>>>> faktycznych problemów i zagrożeń, ż którymi próbujemy walczyć, a
> >>> ktĂłrym
> >>>>>>> ten
> >>>>>>>> mechanizm z pewnością nie zaradzi (pedofilia, e-hazard).
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *2.    **Stworzenie dobrze funkcjonującego mechanizmu Oceny
> SkutkĂłw
> >>>>>>>> Regulacji *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> * *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> W toku prac nad projektem ustawy wprowadzającej Rejestr Stron i
> >>> Usług
> >>>>>>>> Niedozwolonych wyszły na jaw rażące nieprawidłowości w zakresie
> >>>>>>> rzetelnego
> >>>>>>>> przeprowadzenia oceny skutkĂłw regulacji.  Sam problem braku dobrze
> >>>>>>>> funkcjonującego mechanizmu w tym zakresie jest, oczywiście,
> szerszy
> >>> i
> >>>>>>> wymaga
> >>>>>>>> systemowych rozwiązań.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Reforma istniejących mechanizmów prawnych w tym zakresie powinna
> >>>>>>> zmierzać do
> >>>>>>>> zapewnienia:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ·         realnego udziału czynnika społecznego w formie rzetelnie
> >>>>>>>> przeprowadzanych konsultacji społecznych już na etapie
> formułowania
> >>>>>>> założeń
> >>>>>>>> projektĂłw ustaw (oraz na wszystkich kolejnych etapach prac
> >>>>>>> legislacyjnych)
> >>>>>>>> ·          ekspercką analizę kosztów i korzyści (zarówno
> >>> ekonomicznych
> >>>>>>> jak
> >>>>>>>> społecznych)  proponowanych rozwiązań prawnych,
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ¡         uzyskanie informacji na temat tego, jakie stanowiska
> >>>>>>> zgłaszane w
> >>>>>>>> toku konsultacji i analizy eksperckiej zostały uwzględnione, a
> jakie
> >>>>>>>> odrzucone, oraz wyjaśnienia powodów.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Kompleksowa analiza problemĂłw w tym obszarze i propozycje
> rozwiązań
> >>>>>>> zostały
> >>>>>>>> przekazane na ręce Pana Premiera w liście organizacji
> pozarządowych
> >>> z
> >>>>>>> dnia
> >>>>>>>> 31 sierpnia 2009r. Postulujemy zatem powrĂłt do tej dyskusji.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *AD 3*  moja propozycja „dopisku” nt. koordynowania prac rządu,
> >>> jeśli
> >>>>>>>> pójdziemy w kierunku, który sugerowała p. Agata (w zasadzie
> >>> powtĂłrzenie
> >>>>>>>> mojego postulatu z niedzieli):
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Wobec rozproszenia inicjatyw ustawodawczych wpływających na prawa
> i
> >>>>>>> wolności
> >>>>>>>> obywateli w sferze nowych technologii, niezbędne jest zwiększenie
> >>>>>>>> koordynacji w ramach prac ministerialnych oraz zwiększenie
> >>>>>>> transparentności
> >>>>>>>> tych prac z punktu wiedzenia obywateli.  Jednym z pomysłów mogłoby
> >>> być
> >>>>>>>> powołanie pełnomocnika rządu ds. zagrożeń nowych technologii dla
> >>> praw i
> >>>>>>>> wolności jednostki, który kontrolowałby prace poszczególnych
> >>>>>>> ministerstw pod
> >>>>>>>> tym kątem, a także prowadziłby dialog z przedstawicielami
> >>> społeczeństwa
> >>>>>>>> obywatelskiego.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> W dniu 3 lutego 2010 16:10 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <
> >>>>>>>> agata.waclawik-wejman w inpris.pl> napisał:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>  Szanowni Panstwo:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Dziekuje bardzo za notatke ze spotkania wczorajszego oraz ze
> >>> spotkania
> >>>>>>> z
> >>>>>>>>> min. Bonim, obie bardzo pomocne. Przekazuje uwagi INPRIS, proszac
> o
> >>>>>>>>> wyrozumiałość z powodu nieobecności przedstawiciela INPRIS na
> >>>>>>> wczorajszym
> >>>>>>>>> spotkaniu:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 1.       POSTULATY
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *1)      **Postulaty 1 i 2: *Proponujemy uzupełnienie o
> następującą
> >>>>>>>>> kwestię:* *
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Prawidlowo przeprowadzone konsultacje społeczne sa ogromnie wazne
> i
> >>>>>>> zgadzam
> >>>>>>>>> się z postulatami w tym zakresie, tyle ze konsultacje to tylko
> >>> element
> >>>>>>>>> historii, która powinniśmy przedstawic premierowi. Projekt, aby
> >>> mogl
> >>>>>>> być mu
> >>>>>>>>> nadany dalszy bieg, wymaga *oceny skutkow regulacji* (OSR), ktĂłry
> >>>>>>>>> uwzględniałby nie tylko wyniki konsultacji społecznych, ale
> przede
> >>>>>>> wszystkim
> >>>>>>>>> zawieralby szczegolowa *analize korzyści-kosztow* proponowanych
> >>>>>>> rozwiazan.
> >>>>>>>>> Z notatki J.Lipszyca widze ze minister Boni sugerowal ze oczekuje
> >>>>>>>>> przygotowania takiej analizy przez nas – konsultantow społecznych
> –
> >>> do
> >>>>>>>>> najbliĹźszego piatku, czyli w ciagu tygodnia od spotkania z nim.
> To
> >>>>>>> jest
> >>>>>>>>> proba przerzucenia na organizacje pozarządowe zadania, z którego
> >>> nie
> >>>>>>>>> wywiązał się rzad, z zakresleniem terminu, który trudno nazwac
> >>> realna
> >>>>>>>>> możliwością konsultacji społecznej i analizy korzyści/kosztow
> >>>>>>> proponowanych
> >>>>>>>>> regulacji.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 1)      *Postulat 3:* Gdzies umknęła sluszna uwaga o
> *konieczności
> >>>>>>> ścisłej
> >>>>>>>>> koordynacji prac związanych z regulacja Internetu / spoleczenstwa
> >>>>>>>>> informacyjnego w pracach rzadu *(ktos proponowal tu nawet
> >>> pełnomocnika
> >>>>>>>>> rzadu o takiej funkcji). Trudno nie zauważyć ze problematyka
> >>> Internetu
> >>>>>>> jest
> >>>>>>>>> rozsiana po kilku resortach i urzedach i brak większej miedzy
> nimi
> >>>>>>>>> koordynacji. Prowadzi to do pominiecia w procesie regulacyjnym
> >>>>>>> przemyśleń
> >>>>>>>>> dotyczących istoty funkcjonowania Internetu, co jest grozne dla
> >>>>>>>>> spoleczenstwa informacyjnego.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2.       FORMULA WYSTAPIENIA
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> To powinien być jeszcze jeden list od organizacji społecznych,
> >>>>>>>>> przedstawiony przez naszych reprezentantow. Jestem w piątek poza
> >>>>>>> Warszawa,
> >>>>>>>>> wiec nie będę się wypowiadac w tej materii i zostawiam Panstwu
> >>> wybor
> >>>>>>>>> najwłaściwszej osoby, ktora przekaze stanowisko.  *Prosilabym
> >>> jednak o
> >>>>>>>>> dystrybucje gotowego stanowiska do ostatnich uwag wszystkim
> >>>>>>> uczestniczącym
> >>>>>>>>> organizacjom w czwartek* – jeszcze przed przekazaniem go mediom i
> >>>>>>> KPRM.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Dziekuje i
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Pozdrawiam,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Agata Waclawik-Wejman
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> [image: inpris logo pol ekran male]
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *From:* rejestr-bounces w isoc.org.pl [mailto:
> >>>>>>> rejestr-bounces w isoc.org.pl] *On
> >>>>>>>>> Behalf Of *Projekt:Polska - Kamil Wiszowaty
> >>>>>>>>> *Sent:* Wednesday, February 03, 2010 8:31 AM
> >>>>>>>>> *To:* rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>>>>> *Subject:* [Rejestr] podsumowanie spotkania
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Witam,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> poniżej przesyłam notatkę (choc to bardziej podsumowanie) z
> >>>>>>> wczorajszego
> >>>>>>>>> spotkania.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> PoniewaĹź nie bylo miedzy nami finalnie rozbieznosci, to nie bede
> >>>>>>> opisywal
> >>>>>>>>> stanowisk poszczegolnych osob tylko przedstawie je jako calosc.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>  w spotkaniu udział wzięli:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 1. Jarosław Lipszyc, FNP
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2. Piotr Waglowski, VaGla
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 3. Kamil Wiszowaty, Projekt:Polska
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 4. Alek Tarkowski, ZDS
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 5. Anna Kulibera, SLLGO
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 6. Gosia Szumańśka, Panoptykon
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 7. Maciej Budzich, mediafun
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Cel spotkania:* ustalenie wspolnego stanowiska, ktore zostanie
> >>>>>>>>> przedstawione Premierowi Tuskowi
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Tematy szczegolowe, ktore zostaly omowione:*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> a) co chcemy powiedziec?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> b) w jakiej formule?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> c) next steps do wykonania przed spotkaniem z Premierem
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *a) co chcemy powiedziec*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> po dyskusji, doszlismy do wniosku iz nalezy skupic sie na
> >>>>>>> *najwazniejszych
> >>>>>>>>> zagadnieniach*, majac na uwadze specyfike naszego spotkania z
> >>>>>>> Premierem.
> >>>>>>>>> naszym celem nadrzednym jest *zatrzymanie prac* nad ustawa.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> chcemy rowniez, aby proces legislacyjny uwzglednial w pelnym
> >>> stopniu
> >>>>>>>>> potrzebe konsultacji spolecznych i aby ta regula *zaczela byc
> >>>>>>> stosowana*
> >>>>>>>>> chcielibysmy w tym punkcie wiedziec jak Premier *wyjasni
> >>>>>>> nieprawidlowosci*przy pracach nad ta ustawa
> >>>>>>>>> chcielicmy wreszcie *publicznej dyskusji* na temat wolnosci w
> >>> swiecie
> >>>>>>>>> cyfrowym
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Najwiecej czasu zajela nam dyskusja na temat okreslenia *obszarow
> i
> >>>>>>>>> zagadnien* ktore mialyby byc poruszone podczas wpomnianej wyzej
> >>>>>>> dyskusji.
> >>>>>>>>> Czy powinnismy skupic sie na Internecie, czy rozmawiac szerzej?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Czy mowic o  granicy miedzy wolnoscia a bezpieczenstem, czy
> >>>>>>> szczeogolowo o
> >>>>>>>>> konkretnych problemach
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Zastanawialismy sie rowniez jaka formule ma przybrac ta dyskusja:
> >>>>>>> debat,
> >>>>>>>>> sesji, podzialu na stoliki tematyczne, etc.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Poniewaz spotkanie z Premierem bylo w pierwotnej koncepcji
> >>> zaplanowane
> >>>>>>> jako
> >>>>>>>>> "spotkanie z Internautami" zachodzi obawa, ze *nie bedzie miejsca
> >>> na
> >>>>>>>>> merytoryczna debate.*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Nie chcemy by dyskusja o formie tej debaty przycmila
> najwazniejsze
> >>>>>>> nasze
> >>>>>>>>> cele, czyli odpowiedz Premiera na pyt. czy ustawa zostanie
> >>> wstrzymana,
> >>>>>>> itd.
> >>>>>>>>> Precyzowanie tematow konsultacji jaki i samej jej formy powinna
> >>>>>>> nastapic
> >>>>>>>>> dopiero *po deklaracji wziecia* w nich udzialu przez rzad
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Konkluzja: *
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> sprecyzowanie tylko glownych oczekiwan wobec Premiera -
> postulatow
> >>> na
> >>>>>>> ktore
> >>>>>>>>> bedzie musial jasno odpowiedziec.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> nieprecyzowanie naszych wyobrazen na temat samego sposobu
> >>> prowadzenia
> >>>>>>>>> konsultacji spolecznych, ani szczegolowego zakresu tematyki tych
> >>>>>>> konsultacji
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Postulaty do Premiera*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *1. wstrzymanie prac nad ustawą*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *WYJAŚNIENIE - xyz*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *2. wprowadzenie realnie w Ĺźycie, a nie tylko na papierze zasady
> >>>>>>>>> konsultacji społecznych (w tym pytanie o wyjasnienie
> >>> nieprawidlowosci,
> >>>>>>> ktore
> >>>>>>>>> wyszly na jaw przy tej ustawie)*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *WYJAŚNIENIE - xyz*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Tutaj zalezy nam na tym, aby kazda nastepna ustawa zakladala
> realny
> >>>>>>> udzial
> >>>>>>>>> organizacji w konsultacjach. Jesli Premier skupi sie tylko na
> >>>>>>> wyjasnieniu
> >>>>>>>>> rozbieznosci, a nie poruszy wazniejszego tematu jakim jest
> >>> koniecznosc
> >>>>>>>>> wprowadzenia zmian, ktore spowoduja funkcjonowanie realnych
> >>>>>>> konsultacji, to
> >>>>>>>>> finalnie przegramy. Stad jedna z propozycji zapisu tego punktu
> >>>>>>> zakladala,
> >>>>>>>>> aby nie pytac o wyjasnienia nad nieprawidlowosciami tylko skupic
> >>> sie
> >>>>>>> na
> >>>>>>>>> zagwarantowaniu przez Premiera usprawnien w tym zakresie i tutaj
> >>> jako
> >>>>>>>>> przyklad mozemy proponowac powrot do dokumentow przygotowanych
> >>> m.in.
> >>>>>>> przez
> >>>>>>>>> Fundacje Batorego, a ktore wlasnie byly rekomendacja niezbednych
> >>>>>>> zmian.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *3. rozpoczęcie na nowo prawdziwej debaty na temat wolności i
> >>>>>>>>> bezpieczeństwa w Internecie*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *WYJAŚNIENIE xyz*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> WaĹźne, ze wyjasnienia do postulatow powinny byc bardzo krotkie,
> >>>>>>> inaczej
> >>>>>>>>> Premier moze odniesc sie tylko do wyjasnienia unikajac odpowiedzi
> >>> na
> >>>>>>> sam
> >>>>>>>>> postulat.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> b) w jakiej formule
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Spotkanie z Premierem potrwa dwie godziny i skladac sie bedzie z
> >>>>>>>>> nastepujacych elementow:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania od Internautow
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania od gosci spotkania (rowniez Internautow)
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania online
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania od organizacji
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Ustalilismy, ze nie ma sensu, aby kazda z organizacji zabierala
> >>> glos
> >>>>>>> czy
> >>>>>>>>> zadawala pytania. W gaszczu pytan od Internautow, ktos kto
> ogladac
> >>> to
> >>>>>>> bedzie
> >>>>>>>>> w TVN24 nie bedzie wiedzial o co naprawde chodzi.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Doszlismy do wniosku, ze przy takiej formule spotkania powinnismy
> >>>>>>> zabrac
> >>>>>>>>> glos i krotko przedstawic nasze stanowisko a nastepnie
> przedstawic
> >>>>>>> trzy
> >>>>>>>>> postulaty oczekujac od razu odpowiedzi Premiera.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Plan szczegolowy:*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - spotkanie z Premierem ma zaczac sie od zabrania przez nas glosu
> w
> >>>>>>>>> dyskusji
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - nasz przedstawiciel krotko przedstawi nasze stanowisko - ze nie
> >>>>>>> jestesmy
> >>>>>>>>> przeciw walce z pedofilia, ale przeciw takim sposobom, ze musi
> byc
> >>>>>>> debata
> >>>>>>>>> publiczna, ze to szerszy problem niz tylko kwestia rejestru
> stron.
> >>> i
> >>>>>>> ze
> >>>>>>>>> jestesmy otwarci na dialog etc.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - drugi nasz przedstawiciel przedstawi nasze postulaty
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - wtedy Premier ustosunkuje sie do naszych wypowiedzi
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - nastepnie rozpoczynaja sie pytania od Internautow
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *c) Next steps:*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *1. doprecyzowanie naszych postulatow*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *2. ustalenie kto bedzie na spotkaniu z Premierem*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *3. ustalenie kto przedstawi nasze ogolne stanowisko a kto
> >>> postulaty*
> >>>>>>>>> *4. ustalenie czy chcemy wczesniej wyslac jakis komunikat do
> >>> mediow*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Pozdrawiam,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Kamil Wiszowaty
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> ------------------------------------------------------
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Prezes Fundacji Projekt:Polska
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> e: kwiszowaty w projektpolska.pl
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> m: 0-503 071 343
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> w: www.projektpolska.pl
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>> Rejestr mailing list
> >>>>>>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>
> ------------------------------------------------------------------------
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> Rejestr mailing list
> >>>>>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>> --
> >>>>>> Katarzyna Szymielewicz
> >>>>>> FUNDACJA PANOPTYKON
> >>>>>> ul. KrĂłlewska 2
> >>>>>> 00-065 Warszawa
> >>>>>> www.panoptykon.org
> >>>>>>
> >>>>>> tel. (0) 692 404 096
> >>>>>> email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
> >>>>>>
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Rejestr mailing list
> >>>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>> --
> >>>>>
> >>>>> Agata Wacławik-Wejman
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Rejestr mailing list
> >>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> ------------------------------------------------------------------------
> >>>  >
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Rejestr mailing list
> >>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>> _______________________________________________
> >>> Rejestr mailing list
> >>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>
> >>
> >>
> >> --
> >> Katarzyna Szymielewicz
> >> FUNDACJA PANOPTYKON
> >> ul. KrĂłlewska 2
> >> 00-065 Warszawa
> >> www.panoptykon.org
> >>
> >> tel. (0) 692 404 096
> >> email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Rejestr mailing list
> >> Rejestr w isoc.org.pl
> >> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>
> >>
> >
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
>  >
> > _______________________________________________
> > Rejestr mailing list
> > Rejestr w isoc.org.pl
> > http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>



-- 
Katarzyna Szymielewicz
FUNDACJA PANOPTYKON
ul. KrĂłlewska 2
00-065 Warszawa
www.panoptykon.org

tel. (0) 692 404 096
email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100204/30e2af74/attachment.html

Więcej informacji o liście dyskusyjnej Rejestr