[Rejestr] podsumowanie spotkania
Katarzyna Szymielewicz
katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
Czw, 4 Lut 2010, 15:30:44 MET
To byĹoby doskonale!
ZwaĹźywszy na to ile (jak maĹo) czasu zostaĹo, szanse "przebicia siÄ" dziĹ -
tak Ĺźeby komunikat zaistniaĹ jutro rano w mediach - maja juĹź chyba tylko
nasze bezpoĹrednie rozmowy ze znajomymi dziennikarzami. KaĹźdy, kto moĹźe,
powiniem zatem taka prĂłbÄ 'sprzedania komuniatu" podjÄ
Ä.
OczywiĹcie, jeĹli udaĹo by siÄ juĹź dziĹ wypracowaÄ skrĂłconÄ
wersjÄ, to warto
jÄ
rozesĹaÄ jak najszybciej. Tylko ja siÄ tego przed wieczorem nie jestem w
stanie podjÄ
Ä.
K.
W dniu 4 lutego 2010 15:22 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <
jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl> napisaĹ:
> Istnieje nadzieja, ze jutro w gazecie wyborczej bedzie tekst o naszych
> postulatach. Dam znac jak bedzie cos pewnego.
>
> Lipszyc
>
>
> MaĹgorzata SzumaĹska pisze:
> > Zgoda, tylko zastanawiam siÄ, czy to wersja skrĂłcona nie jest
> przypadkiem
> > wersjÄ
"pilniejszÄ
" (co nie znaczy, Ĺźe waĹźniejszÄ
). Ĺťeby media sobie to
> > wszystko zdÄ
ĹźyĹy przetrawiÄ. Ale moĹźe siÄ mylÄ.
> >
> > G.
> >
> > W dniu 4 lutego 2010 14:59 uĹźytkownik Katarzyna Szymielewicz <
> > katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org> napisaĹ:
> >
> >> DziÄkujÄ wszystkim za cenne uwagi i zaangaĹźowanie.
> >>
> >> Po paru rozmowach, m.in. z Jarkiem Lipszycem i DominikÄ
BychawskÄ
z
> HFPC
> >> (zastÄ
pi jutro Adama Bodnara) chciaĹabym *podsumowaÄ* "gdzie jesteĹmy":
> >>
> >> 1. wszyscy cierpimy wyraĹşnie na dramatyczny brak czasu w tych dniach, a
> >> wiÄc przerzucanie pracy na 1 osobÄ (np. Jarka) nie zadziaĹa. Musimy coĹ
> >> poswiÄciÄ, Ĺźeby to siÄ udaĹo;
> >>
> >> 2. w zw. z powyĹźszym zobowiazaĹam siÄ do przygotowania (za parÄ
> >> godzin) kolejnej wersji naszego dĹugiego listu, po uwagach obydwu paĹ i
> >> poprawkach stylistcznych. Efekt przeĹlÄ na te listÄ.
> >>
> >> 3. Dominika Bychawska obiecaĹa pomĂłc w przygotowaniu (na jutro rano,
> >> realistycznie) wersji skrĂłconej dla mediĂłw oraz - ogromnie pomocne -
> >> wydrukowanie tego na sztywnym papierze w 100 egzemplarzach.
> >>
> >> 4. WciÄ
Ĺź nie mamy chyba potwierdzenia kto moĹźe wydrukowac kolorowe
> zdjÄcia
> >> w A3.
> >>
> >> 5. Jarek Lipszyc zaprasza kaĹźdego, kto moĹźe do pomocy przy pakowaniu
> >> materialĂłw do teczek u niego w Fundacji - jak rozumiem, godzina bez
> >> znaczenia, takĹźe (moĹźe przede wszystkim?) jutro. Czy ktoĹ siÄ zgĹasza?
> >>
> >> Jest jeszcze *waĹźny postulat merytoryczny*: zrezygnowaÄ jednak z
> >> proponowania instytucji PEĹNOMOCNIKA rzÄ
du ds zagroĹźeĹ.
> >>
> >> Sama jÄ
(za Adamem Bodnarem) sformuĹowaĹam, zakĹadajÄ
c jednak, Ĺźe
> >> traktujemy to rozwiÄ
zanie tylko jako PRZYKĹAD rozwiÄ
zania, ktĂłre mogloby
> >> pomĂłc w sytuacji dramatycznego braku koordynacji i komunikacji ze strony
> >> rzÄ
du. Ale to, oczywiĹcie, nie jest cel sam w sobie. Celem jest zmiana
> zĹych
> >> praktyk, a nie mnoĹźenie stanowisk.
> >>
> >> W rozmowie z Jarkiem zgodziliĹmy siÄ, Ĺźe moĹźe mieszanie tych poziomĂłw
> (t.j
> >> celĂłw/postulatĂłw oraz narzÄdzi) jest ryzykowne, z punktu widzenia
> >> przejrzystoĹci komnikatu (ryzyko, Ĺźe media uslyszÄ
: NGO chcÄ
od rzÄ
du
> >> powoĹywania nowego peĹnomocnika..) wiÄc lepiej z tego zrezygnowaÄ.
> PlanujÄ
> >> zatem przeformuĹowaÄ ten fragment, o ile nie pojawiÄ
siÄ na naszej
> liĹcie
> >> gĹosy sprzeciwu.
> >>
> >> Pozdrawiam,
> >> K.
> >>
> >>
> >>
> >> W dniu 4 lutego 2010 12:31 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <
> >> jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl> napisaĹ:
> >>
> >> Proponuje nie skracac, tylko zeby ktos napisal jednostronicowy "wyciag"
> >>> dla mediow. Wolalbym tez, zeby redakcje jezykowa zrobil ktos inny, bo
> >>> autor zazwyczaj nie widzi bledow. KTO CHETNY?
> >>>
> >>> LIpszyc
> >>>
> >>>
> >>> MaĹgorzata SzumaĹska pisze:
> >>> > Ĺwietnie podsumowanie!
> >>>> ZastrzeĹźenie mam jedno: obawiam siÄ, Ĺźe to jest za dĹugie! Nie podejmÄ
> >>> siÄ
> >>>> jednak ciachania tego tekstu. Ale przesyĹam swoje uwagi (w jednym
> >>> dokumencie
> >>>> wraz z uwagami przesĹanymi wczeĹniej przez paniÄ
AgatÄ). Przede
> >>> wszystkim
> >>>> zaproponowaĹam maĹe zmiany kolejnoĹci. ChodziĹo mi o to, Ĺźeby trzymaÄ
> >>> siÄ
> >>>> podziaĹu na diagnozÄ sytuacji i postulaty. Mam nadziejÄ, Ĺźe to uĹatwi
> >>> odbiĂłr
> >>>> tekstu. ZaznaczyĹam teĹź fragmenty, ktĂłre - moim zdaniem - naleĹźaĹoby
> >>>> skrĂłciÄ. Jarku, czy to Ty bÄdziesz jeszcze pracowaĹ nad tym tekstem?
> >>>>
> >>>> Pozdrawiam!!
> >>>> MSz
> >>>>
> >>>>
> >>>> W dniu 4 lutego 2010 10:52 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <
> >>>> agata.waclawik-wejman w inpris.pl> napisaĹ:
> >>>>
> >>>>> Witam,
> >>>>> w zalaczeniu przekazuje kilka uwag do projektu stanowiska. Glownie
> >>> dotycza
> >>>>> kolejnosci argumentow w punkcie dot. konsultacji spol i osr - tam
> >>>>> zaproponowalam uprzadkowanie poruszanych kwestii.
> >>>>> Pozwolilam sobie zaproponowac tez usuniecie niepotrzebnych epitetow w
> >>> kilku
> >>>>> miejscach.
> >>>>> Niestety nie mam mozliwosci poswiecic projektowi wiecej czasu, ale
> mam
> >>>>> dwie, mysle ze istotne uwagi:
> >>>>> 1) Jezeli pismo ma miec sens, to powinno zostac istotnie skrocone
> >>> (powinno
> >>>>> stac sie dzieki temu bardziej rzeczowe).
> >>>>> 2) Z zakresow merytorycznych do dyskusji spolecznej bardzo wazna jest
> >>>>> neutralnosc internetu, bo o nia przeciez chodzi przy probach
> >>> cenzurowania
> >>>>> lub co gorsza komercyjnych prob ingerencji w dostepny w internecie
> >>> content.
> >>>>> Dlatego proponuje dodac tez akapit o neutralnosci.
> >>>>> AWW
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 2010/2/4 Katarzyna Szymielewicz <
> katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
> >>>>> Tym razem ja dziÄkujÄ za kawaĹ dobrej roboty ;-)
> >>>>>> Poprawki stylistyczno-jÄzykowe zostawiam autorowi. Merytorycznych
> uwag
> >>>>>> raczej nie mam. Mam tylko pytanie - obawÄ, czy to nie jest
> >>> zdecydowanie za
> >>>>>> dĹugie dla mediĂłw (do rozdania) oraz rĂłwnieĹź nieco za dĹugie "do
> >>>>>> wygĹoszenia"?
> >>>>>> JeĹli tak, to co moĹźemy "przyciÄ
Ä"?
> >>>>>>
> >>>>>> Rozumiem teĹź, Ĺźe nie podpisujemy juĹź tego oficjalnie jako
> organizacje,
> >>> tzn
> >>>>>> nie opatrujemy pieczÄciami i podpisami, bo to siÄ (poza obecnymi
> >>> fizycznie
> >>>>>> jutro) raczej na pewno w jedno popoĹudnie nie da zrobiÄ.
> >>>>>> Ale za to umieszczamy loga organizacji?
> >>>>>>
> >>>>>> W kwestiach organizacyjnych, drukarki kolorowej A3 niestety nie mam.
> >>> A4
> >>>>>> jak najbardziej.
> >>>>>>
> >>>>>> Pozdrawiam,
> >>>>>> K.
> >>>>>>
> >>>>>> W dniu 4 lutego 2010 06:47 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <
> >>>>>> jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl> napisaĹ:
> >>>>>>
> >>>>>> ZajÄĹo mi to jak widaÄ caĹÄ
noc. Czekam na miaĹźdĹźÄ
cÄ
krytykÄ. Uwagi
> >>>>>>> wysyĹajcie wprost na listÄ. Mam nadziejÄ, ze nie pominalem zadnej z
> >>> uwag
> >>>>>>> zglaszanych na liscie, jesli to sie stalo, prosze o wybaczenie.
> >>>>>>>
> >>>>>>> pozdrawiam
> >>>>>>> Lipszyc
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Katarzyna Szymielewicz pisze:
> >>>>>>>> Witam ponownie,
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> zgodnie z wczeĹniejszÄ
zapowiedziÄ
, przesyĹam pierwszÄ
propozycjÄ
> >>>>>>>> "uszczegĂłĹowienia" naszych postulatĂłw oraz parÄ akapitĂłw "ogĂłlnego
> >>>>>>>> wprowadzenia". Dokument w zaĹÄ
czeniu, a zawartoĹÄ (dla czytajÄ
cych
> z
> >>>>>>>> telefonĂłw i innych narzÄdzi) dodatkowo przeklejona poniĹźej. Nie
> >>>>>>> formuĹowaĹam
> >>>>>>>> tylko postulatu nr 3 (poza dopiskiem o koordynacji prac rzÄ
du), bo
> >>> jak
> >>>>>>>> rozumiem konkretnÄ
wizjÄ tego ma juĹź Jarek Lipszyc.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> JeĹli, idÄ
c za gĹosem pani Agaty, mielibyĹmy formuĹowaÄ to w
> postaci
> >>>>>>>> klasycznego listu, wtedy zapewne rzecz wymaga dalszej obrĂłbki
> >>>>>>> redakcyjnej.
> >>>>>>>> Ale moĹźe bÄdzie to juĹź pewien grunt pod dalsze prace.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Pozdrawiam i liczÄ na komentarze,
> >>>>>>>> Katarzyna
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *NASZE STANOWISKO - WPROWADZENIE*
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Na wstÄpie chcemy zapewniÄ, Ĺźe nie sprzeciwiamy siÄ prĂłbom walki z
> >>>>>>>> zagroĹźeniami, jaki pojawiajÄ
siÄ we wspĂłĹczesnym spoĹeczeĹstwie, w
> >>> tym
> >>>>>>> z
> >>>>>>>> nowymi formami przestÄpczoĹci internetowej, takiej jak e-hazard
> czy
> >>>>>>>> udostÄpnianie treĹci pedofilskich.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> JednakĹźe, nie zgadzamy siÄ na realizowanie powyĹźszych celĂłw
> >>> metodami,
> >>>>>>>> ktĂłrych koszty spoĹeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyĹźszajÄ
> >>>>>>> moĹźliwe do
> >>>>>>>> osiÄ
gniÄcia korzyĹci. W szczegĂłlnoĹci, nie moĹźemy akceptowaÄ
> >>>>>>> wprowadzania
> >>>>>>>> rozwiÄ
zaĹ, ktĂłre pozostajÄ
w sprzecznoĹci z podstawowymi zasadami
> >>>>>>> paĹstwa
> >>>>>>>> prawnego.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Sygnalizowany tu problem zdecydowanie wykracza poza kontrowersje,
> >>> jakie
> >>>>>>>> wzbudziĹa propozycja wprowadzenia Rejestru Stron i UsĹug
> >>>>>>> Niedozwolonych. W
> >>>>>>>> ciÄ
gu kilku ostatnich miesiÄcy pojawiĹo siÄ wiele propozycji zmian
> >>>>>>> prawa,
> >>>>>>>> ktĂłre budzÄ
wÄ
tpliwoĹci z punktu widzenia ochrony praw
> podstawowych.
> >>> SÄ
> >>>>>>> to,
> >>>>>>>> m.in. propozycje zwiÄkszenia uprawnieĹ sĹuĹźb w zakresie dostÄpu
> do
> >>>>>>> danych na
> >>>>>>>> temat poĹÄ
czeĹ telekomunikacyjnych oraz zdalnego przeszukiwania
> >>>>>>> komputerĂłw
> >>>>>>>> czy poszerzenie zakresu obowiÄ
zkowej retencji danych
> >>>>>>> telekomunikacyjnych.
> >>>>>>>> Ponadto, z niepokojem obserwujemy, jak bardzo istotne zmiany
> >>> prawne,
> >>>>>>>> dotykajÄ
ce kwestii fundamentalnych dla funkcjonowania demokracji,
> sÄ
> >>>>>>>> proponowane lub wprowadzane w sposĂłb rozproszony, niejako âprzy
> >>> okazjiâ
> >>>>>>>> innych nowelizacji , bez odpowiednich analiz i konsultacji
> >>> spoĹecznych.
> >>>>>>>> Wreszcie, w debacie publicznej â szczegĂłlnie w odniesieniu do
> >>> Internetu
> >>>>>>> â
> >>>>>>>> coraz czÄĹciej pojawia siÄ retoryka strachu, wykorzystywana jako
> >>>>>>>> uzasadnienie dla przyjmowania ânadzwyczajnych ĹrodkĂłwâ
> >>>>>>> nieproporcjonalnie
> >>>>>>>> ograniczajÄ
cych prawa i wolnoĹci obywateli.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> UwaĹźamy zatem, Ĺźe naleĹźy zamroziÄ bieĹźÄ
ce inicjatywy w obszarze
> >>> nowych
> >>>>>>>> technologii, w szczegĂłlnoĹci zasad korzystania z Internetu, oraz
> >>>>>>> gĹÄboko
> >>>>>>>> zastanowiÄ siÄ nad tym, jak ten obszar regulowaÄ, aby chroniÄ
c
> >>>>>>> spoĹeczeĹstwo
> >>>>>>>> przed realnymi zagroĹźeniami nie tratowaÄ jednoczeĹnie wartoĹci, na
> >>>>>>> jakich
> >>>>>>>> budujemy demokratyczne paĹstwo prawa.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Zdajamy sonie sprawÄ z trudnoĹci oraz rozmiaru wyzwaĹ, z jakimi w
> >>> tym
> >>>>>>>> obszarze musi siÄ mierzyÄ rzÄ
d. Dlatego teĹź deklarujemy, jako
> >>>>>>>> przedstawiciele spoĹeczeĹstwa obywatelskiego oraz eksperci z
> róşnych
> >>>>>>>> dziedzin wiedzy, gotowoĹÄ do podjÄcia dialogu i dĹugofalowej
> >>>>>>> wspĂłĹpracy w
> >>>>>>>> celu wypracowania jak najlepszych rozwiÄ
zaĹ.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *POSTULATY: *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *1. **Rezygnacja z projektu nowelizacji ustawy Prawo
> >>>>>>> Telekomunikacyjne w
> >>>>>>>> zakresie, w jakim wprowadza ona instytucjÄ Rejestru Stron i UsĹug
> >>>>>>>> Niedozwolonych *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Zdaniem niĹźej podpisanych organizacji, proponowany mechanizm
> >>>>>>> filtrowania
> >>>>>>>> treĹci w Internecie oraz blokowania stron i usĹug nie powinien byÄ
> >>>>>>>> wprowadzony z nastÄpujÄ
cych powodĂłw:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> - mĂłgĹby prowadziÄ do naruszenia praw i wolnoĹci zapisanych w
> >>>>>>> Konstytucji
> >>>>>>>> RP, w szczegĂłlnoĹci: wolnoĹci sĹowa, prawa dostÄpu do informacji,
> >>> prawa
> >>>>>>> do
> >>>>>>>> sÄ
du, tajemnicy korespondencji oraz wolnoĹci prowadzenia
> >>> dziaĹalnoĹci
> >>>>>>>> gospodarczej;
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> - z przyczyn technicznych, zrealizowanie celĂłw dla jakich zostaĹ
> >>>>>>> powoĹany
> >>>>>>>> (t.j. skuteczne zablokowanie dostÄpu do niedozwolonych treĹci) nie
> >>>>>>> byĹoby
> >>>>>>>> moĹźliwe;
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> - koszty spoĹeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyĹźszaĹyby
> >>> moĹźliwe
> >>>>>>> do
> >>>>>>>> uzyskania korzyĹci, ponadto stwarzajÄ
c ryzyko odwrĂłcenia uwagi od
> >>>>>>>> faktycznych problemĂłw i zagroĹźeĹ, Ĺź ktĂłrymi prĂłbujemy walczyÄ, a
> >>> ktĂłrym
> >>>>>>> ten
> >>>>>>>> mechanizm z pewnoĹciÄ
nie zaradzi (pedofilia, e-hazard).
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *2. **Stworzenie dobrze funkcjonujÄ
cego mechanizmu Oceny
> SkutkĂłw
> >>>>>>>> Regulacji *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> * *
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> W toku prac nad projektem ustawy wprowadzajÄ
cej Rejestr Stron i
> >>> UsĹug
> >>>>>>>> Niedozwolonych wyszĹy na jaw raĹźÄ
ce nieprawidĹowoĹci w zakresie
> >>>>>>> rzetelnego
> >>>>>>>> przeprowadzenia oceny skutkĂłw regulacji. Sam problem braku dobrze
> >>>>>>>> funkcjonujÄ
cego mechanizmu w tym zakresie jest, oczywiĹcie,
> szerszy
> >>> i
> >>>>>>> wymaga
> >>>>>>>> systemowych rozwiÄ
zaĹ.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Reforma istniejÄ
cych mechanizmĂłw prawnych w tym zakresie powinna
> >>>>>>> zmierzaÄ do
> >>>>>>>> zapewnienia:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ¡ realnego udziaĹu czynnika spoĹecznego w formie rzetelnie
> >>>>>>>> przeprowadzanych konsultacji spoĹecznych juĹź na etapie
> formuĹowania
> >>>>>>> zaĹoĹźeĹ
> >>>>>>>> projektĂłw ustaw (oraz na wszystkich kolejnych etapach prac
> >>>>>>> legislacyjnych)
> >>>>>>>> ¡ eksperckÄ
analizÄ kosztĂłw i korzyĹci (zarĂłwno
> >>> ekonomicznych
> >>>>>>> jak
> >>>>>>>> spoĹecznych) proponowanych rozwiÄ
zaĹ prawnych,
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ¡ uzyskanie informacji na temat tego, jakie stanowiska
> >>>>>>> zgĹaszane w
> >>>>>>>> toku konsultacji i analizy eksperckiej zostaĹy uwzglÄdnione, a
> jakie
> >>>>>>>> odrzucone, oraz wyjaĹnienia powodĂłw.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Kompleksowa analiza problemĂłw w tym obszarze i propozycje
> rozwiÄ
zaĹ
> >>>>>>> zostaĹy
> >>>>>>>> przekazane na rÄce Pana Premiera w liĹcie organizacji
> pozarzÄ
dowych
> >>> z
> >>>>>>> dnia
> >>>>>>>> 31 sierpnia 2009r. Postulujemy zatem powrĂłt do tej dyskusji.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> *AD 3* moja propozycja âdopiskuâ nt. koordynowania prac rzÄ
du,
> >>> jeĹli
> >>>>>>>> pĂłjdziemy w kierunku, ktĂłry sugerowaĹa p. Agata (w zasadzie
> >>> powtĂłrzenie
> >>>>>>>> mojego postulatu z niedzieli):
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Wobec rozproszenia inicjatyw ustawodawczych wpĹywajÄ
cych na prawa
> i
> >>>>>>> wolnoĹci
> >>>>>>>> obywateli w sferze nowych technologii, niezbÄdne jest zwiÄkszenie
> >>>>>>>> koordynacji w ramach prac ministerialnych oraz zwiÄkszenie
> >>>>>>> transparentnoĹci
> >>>>>>>> tych prac z punktu wiedzenia obywateli. Jednym z pomysĹĂłw mogĹoby
> >>> byÄ
> >>>>>>>> powoĹanie peĹnomocnika rzÄ
du ds. zagroĹźeĹ nowych technologii dla
> >>> praw i
> >>>>>>>> wolnoĹci jednostki, ktĂłry kontrolowaĹby prace poszczegĂłlnych
> >>>>>>> ministerstw pod
> >>>>>>>> tym kÄ
tem, a takĹźe prowadziĹby dialog z przedstawicielami
> >>> spoĹeczeĹstwa
> >>>>>>>> obywatelskiego.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> W dniu 3 lutego 2010 16:10 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <
> >>>>>>>> agata.waclawik-wejman w inpris.pl> napisaĹ:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Szanowni Panstwo:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Dziekuje bardzo za notatke ze spotkania wczorajszego oraz ze
> >>> spotkania
> >>>>>>> z
> >>>>>>>>> min. Bonim, obie bardzo pomocne. Przekazuje uwagi INPRIS, proszac
> o
> >>>>>>>>> wyrozumiaĹoĹÄ z powodu nieobecnoĹci przedstawiciela INPRIS na
> >>>>>>> wczorajszym
> >>>>>>>>> spotkaniu:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 1. POSTULATY
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *1) **Postulaty 1 i 2: *Proponujemy uzupeĹnienie o
> nastÄpujÄ
cÄ
> >>>>>>>>> kwestiÄ:* *
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Prawidlowo przeprowadzone konsultacje spoĹeczne sa ogromnie wazne
> i
> >>>>>>> zgadzam
> >>>>>>>>> siÄ z postulatami w tym zakresie, tyle ze konsultacje to tylko
> >>> element
> >>>>>>>>> historii, ktĂłra powinniĹmy przedstawic premierowi. Projekt, aby
> >>> mogl
> >>>>>>> byÄ mu
> >>>>>>>>> nadany dalszy bieg, wymaga *oceny skutkow regulacji* (OSR), ktĂłry
> >>>>>>>>> uwzglÄdniaĹby nie tylko wyniki konsultacji spoĹecznych, ale
> przede
> >>>>>>> wszystkim
> >>>>>>>>> zawieralby szczegolowa *analize korzyĹci-kosztow* proponowanych
> >>>>>>> rozwiazan.
> >>>>>>>>> Z notatki J.Lipszyca widze ze minister Boni sugerowal ze oczekuje
> >>>>>>>>> przygotowania takiej analizy przez nas â konsultantow spoĹecznych
> â
> >>> do
> >>>>>>>>> najbliĹźszego piatku, czyli w ciagu tygodnia od spotkania z nim.
> To
> >>>>>>> jest
> >>>>>>>>> proba przerzucenia na organizacje pozarzÄ
dowe zadania, z ktĂłrego
> >>> nie
> >>>>>>>>> wywiÄ
zaĹ siÄ rzad, z zakresleniem terminu, ktĂłry trudno nazwac
> >>> realna
> >>>>>>>>> moĹźliwoĹciÄ
konsultacji spoĹecznej i analizy korzyĹci/kosztow
> >>>>>>> proponowanych
> >>>>>>>>> regulacji.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 1) *Postulat 3:* Gdzies umknÄĹa sluszna uwaga o
> *koniecznoĹci
> >>>>>>> ĹcisĹej
> >>>>>>>>> koordynacji prac zwiÄ
zanych z regulacja Internetu / spoleczenstwa
> >>>>>>>>> informacyjnego w pracach rzadu *(ktos proponowal tu nawet
> >>> peĹnomocnika
> >>>>>>>>> rzadu o takiej funkcji). Trudno nie zauwaĹźyÄ ze problematyka
> >>> Internetu
> >>>>>>> jest
> >>>>>>>>> rozsiana po kilku resortach i urzedach i brak wiÄkszej miedzy
> nimi
> >>>>>>>>> koordynacji. Prowadzi to do pominiecia w procesie regulacyjnym
> >>>>>>> przemyĹleĹ
> >>>>>>>>> dotyczÄ
cych istoty funkcjonowania Internetu, co jest grozne dla
> >>>>>>>>> spoleczenstwa informacyjnego.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2. FORMULA WYSTAPIENIA
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> To powinien byÄ jeszcze jeden list od organizacji spoĹecznych,
> >>>>>>>>> przedstawiony przez naszych reprezentantow. Jestem w piÄ
tek poza
> >>>>>>> Warszawa,
> >>>>>>>>> wiec nie bÄdÄ siÄ wypowiadac w tej materii i zostawiam Panstwu
> >>> wybor
> >>>>>>>>> najwĹaĹciwszej osoby, ktora przekaze stanowisko. *Prosilabym
> >>> jednak o
> >>>>>>>>> dystrybucje gotowego stanowiska do ostatnich uwag wszystkim
> >>>>>>> uczestniczÄ
cym
> >>>>>>>>> organizacjom w czwartek* â jeszcze przed przekazaniem go mediom i
> >>>>>>> KPRM.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Dziekuje i
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Pozdrawiam,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Agata Waclawik-Wejman
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> [image: inpris logo pol ekran male]
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *From:* rejestr-bounces w isoc.org.pl [mailto:
> >>>>>>> rejestr-bounces w isoc.org.pl] *On
> >>>>>>>>> Behalf Of *Projekt:Polska - Kamil Wiszowaty
> >>>>>>>>> *Sent:* Wednesday, February 03, 2010 8:31 AM
> >>>>>>>>> *To:* rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>>>>> *Subject:* [Rejestr] podsumowanie spotkania
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Witam,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> poniĹźej przesyĹam notatkÄ (choc to bardziej podsumowanie) z
> >>>>>>> wczorajszego
> >>>>>>>>> spotkania.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> PoniewaĹź nie bylo miedzy nami finalnie rozbieznosci, to nie bede
> >>>>>>> opisywal
> >>>>>>>>> stanowisk poszczegolnych osob tylko przedstawie je jako calosc.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> w spotkaniu udziaĹ wziÄli:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 1. JarosĹaw Lipszyc, FNP
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2. Piotr Waglowski, VaGla
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 3. Kamil Wiszowaty, Projekt:Polska
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 4. Alek Tarkowski, ZDS
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 5. Anna Kulibera, SLLGO
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 6. Gosia SzumaĹĹka, Panoptykon
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 7. Maciej Budzich, mediafun
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Cel spotkania:* ustalenie wspolnego stanowiska, ktore zostanie
> >>>>>>>>> przedstawione Premierowi Tuskowi
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Tematy szczegolowe, ktore zostaly omowione:*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> a) co chcemy powiedziec?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> b) w jakiej formule?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> c) next steps do wykonania przed spotkaniem z Premierem
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *a) co chcemy powiedziec*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> po dyskusji, doszlismy do wniosku iz nalezy skupic sie na
> >>>>>>> *najwazniejszych
> >>>>>>>>> zagadnieniach*, majac na uwadze specyfike naszego spotkania z
> >>>>>>> Premierem.
> >>>>>>>>> naszym celem nadrzednym jest *zatrzymanie prac* nad ustawa.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> chcemy rowniez, aby proces legislacyjny uwzglednial w pelnym
> >>> stopniu
> >>>>>>>>> potrzebe konsultacji spolecznych i aby ta regula *zaczela byc
> >>>>>>> stosowana*
> >>>>>>>>> chcielibysmy w tym punkcie wiedziec jak Premier *wyjasni
> >>>>>>> nieprawidlowosci*przy pracach nad ta ustawa
> >>>>>>>>> chcielicmy wreszcie *publicznej dyskusji* na temat wolnosci w
> >>> swiecie
> >>>>>>>>> cyfrowym
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Najwiecej czasu zajela nam dyskusja na temat okreslenia *obszarow
> i
> >>>>>>>>> zagadnien* ktore mialyby byc poruszone podczas wpomnianej wyzej
> >>>>>>> dyskusji.
> >>>>>>>>> Czy powinnismy skupic sie na Internecie, czy rozmawiac szerzej?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Czy mowic o granicy miedzy wolnoscia a bezpieczenstem, czy
> >>>>>>> szczeogolowo o
> >>>>>>>>> konkretnych problemach
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Zastanawialismy sie rowniez jaka formule ma przybrac ta dyskusja:
> >>>>>>> debat,
> >>>>>>>>> sesji, podzialu na stoliki tematyczne, etc.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Poniewaz spotkanie z Premierem bylo w pierwotnej koncepcji
> >>> zaplanowane
> >>>>>>> jako
> >>>>>>>>> "spotkanie z Internautami" zachodzi obawa, ze *nie bedzie miejsca
> >>> na
> >>>>>>>>> merytoryczna debate.*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Nie chcemy by dyskusja o formie tej debaty przycmila
> najwazniejsze
> >>>>>>> nasze
> >>>>>>>>> cele, czyli odpowiedz Premiera na pyt. czy ustawa zostanie
> >>> wstrzymana,
> >>>>>>> itd.
> >>>>>>>>> Precyzowanie tematow konsultacji jaki i samej jej formy powinna
> >>>>>>> nastapic
> >>>>>>>>> dopiero *po deklaracji wziecia* w nich udzialu przez rzad
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Konkluzja: *
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> sprecyzowanie tylko glownych oczekiwan wobec Premiera -
> postulatow
> >>> na
> >>>>>>> ktore
> >>>>>>>>> bedzie musial jasno odpowiedziec.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> nieprecyzowanie naszych wyobrazen na temat samego sposobu
> >>> prowadzenia
> >>>>>>>>> konsultacji spolecznych, ani szczegolowego zakresu tematyki tych
> >>>>>>> konsultacji
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Postulaty do Premiera*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *1. wstrzymanie prac nad ustawÄ
*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *WYJAĹNIENIE - xyz*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *2. wprowadzenie realnie w Ĺźycie, a nie tylko na papierze zasady
> >>>>>>>>> konsultacji spoĹecznych (w tym pytanie o wyjasnienie
> >>> nieprawidlowosci,
> >>>>>>> ktore
> >>>>>>>>> wyszly na jaw przy tej ustawie)*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *WYJAĹNIENIE - xyz*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Tutaj zalezy nam na tym, aby kazda nastepna ustawa zakladala
> realny
> >>>>>>> udzial
> >>>>>>>>> organizacji w konsultacjach. Jesli Premier skupi sie tylko na
> >>>>>>> wyjasnieniu
> >>>>>>>>> rozbieznosci, a nie poruszy wazniejszego tematu jakim jest
> >>> koniecznosc
> >>>>>>>>> wprowadzenia zmian, ktore spowoduja funkcjonowanie realnych
> >>>>>>> konsultacji, to
> >>>>>>>>> finalnie przegramy. Stad jedna z propozycji zapisu tego punktu
> >>>>>>> zakladala,
> >>>>>>>>> aby nie pytac o wyjasnienia nad nieprawidlowosciami tylko skupic
> >>> sie
> >>>>>>> na
> >>>>>>>>> zagwarantowaniu przez Premiera usprawnien w tym zakresie i tutaj
> >>> jako
> >>>>>>>>> przyklad mozemy proponowac powrot do dokumentow przygotowanych
> >>> m.in.
> >>>>>>> przez
> >>>>>>>>> Fundacje Batorego, a ktore wlasnie byly rekomendacja niezbednych
> >>>>>>> zmian.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *3. rozpoczÄcie na nowo prawdziwej debaty na temat wolnoĹci i
> >>>>>>>>> bezpieczeĹstwa w Internecie*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *WYJAĹNIENIE xyz*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> WaĹźne, ze wyjasnienia do postulatow powinny byc bardzo krotkie,
> >>>>>>> inaczej
> >>>>>>>>> Premier moze odniesc sie tylko do wyjasnienia unikajac odpowiedzi
> >>> na
> >>>>>>> sam
> >>>>>>>>> postulat.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> b) w jakiej formule
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Spotkanie z Premierem potrwa dwie godziny i skladac sie bedzie z
> >>>>>>>>> nastepujacych elementow:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania od Internautow
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania od gosci spotkania (rowniez Internautow)
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania online
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - pytania od organizacji
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Ustalilismy, ze nie ma sensu, aby kazda z organizacji zabierala
> >>> glos
> >>>>>>> czy
> >>>>>>>>> zadawala pytania. W gaszczu pytan od Internautow, ktos kto
> ogladac
> >>> to
> >>>>>>> bedzie
> >>>>>>>>> w TVN24 nie bedzie wiedzial o co naprawde chodzi.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Doszlismy do wniosku, ze przy takiej formule spotkania powinnismy
> >>>>>>> zabrac
> >>>>>>>>> glos i krotko przedstawic nasze stanowisko a nastepnie
> przedstawic
> >>>>>>> trzy
> >>>>>>>>> postulaty oczekujac od razu odpowiedzi Premiera.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *Plan szczegolowy:*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - spotkanie z Premierem ma zaczac sie od zabrania przez nas glosu
> w
> >>>>>>>>> dyskusji
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - nasz przedstawiciel krotko przedstawi nasze stanowisko - ze nie
> >>>>>>> jestesmy
> >>>>>>>>> przeciw walce z pedofilia, ale przeciw takim sposobom, ze musi
> byc
> >>>>>>> debata
> >>>>>>>>> publiczna, ze to szerszy problem niz tylko kwestia rejestru
> stron.
> >>> i
> >>>>>>> ze
> >>>>>>>>> jestesmy otwarci na dialog etc.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - drugi nasz przedstawiciel przedstawi nasze postulaty
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - wtedy Premier ustosunkuje sie do naszych wypowiedzi
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> - nastepnie rozpoczynaja sie pytania od Internautow
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *c) Next steps:*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *1. doprecyzowanie naszych postulatow*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *2. ustalenie kto bedzie na spotkaniu z Premierem*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> *3. ustalenie kto przedstawi nasze ogolne stanowisko a kto
> >>> postulaty*
> >>>>>>>>> *4. ustalenie czy chcemy wczesniej wyslac jakis komunikat do
> >>> mediow*
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Pozdrawiam,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Kamil Wiszowaty
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> ------------------------------------------------------
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Prezes Fundacji Projekt:Polska
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> e: kwiszowaty w projektpolska.pl
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> m: 0-503 071 343
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> w: www.projektpolska.pl
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>> Rejestr mailing list
> >>>>>>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>
> ------------------------------------------------------------------------
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> Rejestr mailing list
> >>>>>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>> --
> >>>>>> Katarzyna Szymielewicz
> >>>>>> FUNDACJA PANOPTYKON
> >>>>>> ul. KrĂłlewska 2
> >>>>>> 00-065 Warszawa
> >>>>>> www.panoptykon.org
> >>>>>>
> >>>>>> tel. (0) 692 404 096
> >>>>>> email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
> >>>>>>
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Rejestr mailing list
> >>>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>> --
> >>>>>
> >>>>> Agata WacĹawik-Wejman
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Rejestr mailing list
> >>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> ------------------------------------------------------------------------
> >>> >
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Rejestr mailing list
> >>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>> _______________________________________________
> >>> Rejestr mailing list
> >>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>
> >>
> >>
> >> --
> >> Katarzyna Szymielewicz
> >> FUNDACJA PANOPTYKON
> >> ul. KrĂłlewska 2
> >> 00-065 Warszawa
> >> www.panoptykon.org
> >>
> >> tel. (0) 692 404 096
> >> email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Rejestr mailing list
> >> Rejestr w isoc.org.pl
> >> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>
> >>
> >
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Rejestr mailing list
> > Rejestr w isoc.org.pl
> > http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
--
Katarzyna Szymielewicz
FUNDACJA PANOPTYKON
ul. KrĂłlewska 2
00-065 Warszawa
www.panoptykon.org
tel. (0) 692 404 096
email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
-------------- następna część ---------
ZaĹÄ
cznik HTML zostaĹ usuniÄty...
URL: http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100204/30e2af74/attachment.html
Więcej informacji o liście dyskusyjnej Rejestr