<div>To byłoby doskonale!</div>
<div> </div>
<div>Zważywszy na to ile (jak mało) czasu zostało, szanse "przebicia się" dziś - tak żeby komunikat zaistniał jutro rano w mediach - maja już chyba tylko nasze bezpośrednie rozmowy ze znajomymi dziennikarzami. Każdy, kto może, powiniem zatem taka próbę 'sprzedania komuniatu" podjąć. </div>
<div> </div>
<div>Oczywiście, jeśli udało by się już dziś wypracować skróconą wersję, to warto ją rozesłać jak najszybciej. Tylko ja się tego przed wieczorem nie jestem w stanie podjąć. </div>
<div> </div>
<div>K. </div>
<div><br> </div>
<div class="gmail_quote">W dniu 4 lutego 2010 15:22 użytkownik Jaroslaw Lipszyc <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl">jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl</a>></span> napisał:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Istnieje nadzieja, ze jutro w gazecie wyborczej bedzie tekst o naszych<br>postulatach. Dam znac jak bedzie cos pewnego.<br>
<br>Lipszyc<br><br><br>Małgorzata Szumańska pisze:<br>
<div>
<div></div>
<div class="h5">> Zgoda, tylko zastanawiam się, czy to wersja skrócona nie jest przypadkiem<br>> wersją "pilniejszą" (co nie znaczy, że ważniejszą). Żeby media sobie to<br>> wszystko zdążyły przetrawić. Ale może się mylę.<br>
><br>> G.<br>><br>> W dniu 4 lutego 2010 14:59 użytkownik Katarzyna Szymielewicz <<br>> <a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a>> napisał:<br>><br>
>> Dziękuję wszystkim za cenne uwagi i zaangażowanie.<br>>><br>>> Po paru rozmowach, <a href="http://m.in/" target="_blank">m.in</a>. z Jarkiem Lipszycem i Dominiką Bychawską z HFPC<br>>> (zastąpi jutro Adama Bodnara) chciałabym *podsumować* "gdzie jesteśmy":<br>
>><br>>> 1. wszyscy cierpimy wyraźnie na dramatyczny brak czasu w tych dniach, a<br>>> więc przerzucanie pracy na 1 osobę (np. Jarka) nie zadziała. Musimy coś<br>>> poswięcić, żeby to się udało;<br>
>><br>>> 2. w zw. z powyższym zobowiazałam się do przygotowania (za parę<br>>> godzin) kolejnej wersji naszego długiego listu, po uwagach obydwu pań i<br>>> poprawkach stylistcznych. Efekt prześlę na te listę.<br>
>><br>>> 3. Dominika Bychawska obiecała pomóc w przygotowaniu (na jutro rano,<br>>> realistycznie) wersji skróconej dla mediów oraz - ogromnie pomocne -<br>>> wydrukowanie tego na sztywnym papierze w 100 egzemplarzach.<br>
>><br>>> 4. Wciąż nie mamy chyba potwierdzenia kto może wydrukowac kolorowe zdjęcia<br>>> w A3.<br>>><br>>> 5. Jarek Lipszyc zaprasza każdego, kto może do pomocy przy pakowaniu<br>>> materialów do teczek u niego w Fundacji - jak rozumiem, godzina bez<br>
>> znaczenia, także (może przede wszystkim?) jutro. Czy ktoś się zgłasza?<br>>><br>>> Jest jeszcze *ważny postulat merytoryczny*: zrezygnować jednak z<br>>> proponowania instytucji PEŁNOMOCNIKA rządu ds zagrożeń.<br>
>><br>>> Sama ją (za Adamem Bodnarem) sformułowałam, zakładając jednak, że<br>>> traktujemy to rozwiązanie tylko jako PRZYKŁAD rozwiązania, które mogloby<br>>> pomóc w sytuacji dramatycznego braku koordynacji i komunikacji ze strony<br>
>> rządu. Ale to, oczywiście, nie jest cel sam w sobie. Celem jest zmiana złych<br>>> praktyk, a nie mnożenie stanowisk.<br>>><br>>> W rozmowie z Jarkiem zgodziliśmy się, że może mieszanie tych poziomów (t.j<br>
>> celów/postulatów oraz narzędzi) jest ryzykowne, z punktu widzenia<br>>> przejrzystości komnikatu (ryzyko, że media uslyszą: NGO chcą od rządu<br>>> powoływania nowego pełnomocnika..) więc lepiej z tego zrezygnować. Planuję<br>
>> zatem przeformułować ten fragment, o ile nie pojawią się na naszej liście<br>>> głosy sprzeciwu.<br>>><br>>> Pozdrawiam,<br>>> K.<br>>><br>>><br>>><br>>> W dniu 4 lutego 2010 12:31 użytkownik Jaroslaw Lipszyc <<br>
>> <a href="mailto:jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl">jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl</a>> napisał:<br>>><br>>> Proponuje nie skracac, tylko zeby ktos napisal jednostronicowy "wyciag"<br>
>>> dla mediow. Wolalbym tez, zeby redakcje jezykowa zrobil ktos inny, bo<br>>>> autor zazwyczaj nie widzi bledow. KTO CHETNY?<br>>>><br>>>> LIpszyc<br>>>><br>>>><br>>>> Małgorzata Szumańska pisze:<br>
>>> > Świetnie podsumowanie!<br>>>>> Zastrzeżenie mam jedno: obawiam się, że to jest za długie! Nie podejmę<br>>>> się<br>>>>> jednak ciachania tego tekstu. Ale przesyłam swoje uwagi (w jednym<br>
>>> dokumencie<br>>>>> wraz z uwagami przesłanymi wcześniej przez panią Agatę). Przede<br>>>> wszystkim<br>>>>> zaproponowałam małe zmiany kolejności. Chodziło mi o to, żeby trzymać<br>
>>> się<br>>>>> podziału na diagnozę sytuacji i postulaty. Mam nadzieję, że to ułatwi<br>>>> odbiór<br>>>>> tekstu. Zaznaczyłam też fragmenty, które - moim zdaniem - należałoby<br>
>>>> skrócić. Jarku, czy to Ty będziesz jeszcze pracował nad tym tekstem?<br>>>>><br>>>>> Pozdrawiam!!<br>>>>> MSz<br>>>>><br>>>>><br>>>>> W dniu 4 lutego 2010 10:52 użytkownik Agata Waclawik-Wejman <<br>
>>>> <a href="mailto:agata.waclawik-wejman@inpris.pl">agata.waclawik-wejman@inpris.pl</a>> napisał:<br>>>>><br>>>>>> Witam,<br>>>>>> w zalaczeniu przekazuje kilka uwag do projektu stanowiska. Glownie<br>
>>> dotycza<br>>>>>> kolejnosci argumentow w punkcie dot. konsultacji spol i osr - tam<br>>>>>> zaproponowalam uprzadkowanie poruszanych kwestii.<br>>>>>> Pozwolilam sobie zaproponowac tez usuniecie niepotrzebnych epitetow w<br>
>>> kilku<br>>>>>> miejscach.<br>>>>>> Niestety nie mam mozliwosci poswiecic projektowi wiecej czasu, ale mam<br>>>>>> dwie, mysle ze istotne uwagi:<br>>>>>> 1) Jezeli pismo ma miec sens, to powinno zostac istotnie skrocone<br>
>>> (powinno<br>>>>>> stac sie dzieki temu bardziej rzeczowe).<br>>>>>> 2) Z zakresow merytorycznych do dyskusji spolecznej bardzo wazna jest<br>>>>>> neutralnosc internetu, bo o nia przeciez chodzi przy probach<br>
>>> cenzurowania<br>>>>>> lub co gorsza komercyjnych prob ingerencji w dostepny w internecie<br>>>> content.<br>>>>>> Dlatego proponuje dodac tez akapit o neutralnosci.<br>>>>>> AWW<br>
>>>>><br>>>>>><br>>>>>> 2010/2/4 Katarzyna Szymielewicz <<a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a><br>>>>>> Tym razem ja dziękuję za kawał dobrej roboty ;-)<br>
>>>>>> Poprawki stylistyczno-językowe zostawiam autorowi. Merytorycznych uwag<br>>>>>>> raczej nie mam. Mam tylko pytanie - obawę, czy to nie jest<br>>>> zdecydowanie za<br>>>>>>> długie dla mediów (do rozdania) oraz również nieco za długie "do<br>
>>>>>> wygłoszenia"?<br>>>>>>> Jeśli tak, to co możemy "przyciąć"?<br>>>>>>><br>>>>>>> Rozumiem też, że nie podpisujemy już tego oficjalnie jako organizacje,<br>
>>> tzn<br>>>>>>> nie opatrujemy pieczęciami i podpisami, bo to się (poza obecnymi<br>>>> fizycznie<br>>>>>>> jutro) raczej na pewno w jedno popołudnie nie da zrobić.<br>
>>>>>> Ale za to umieszczamy loga organizacji?<br>>>>>>><br>>>>>>> W kwestiach organizacyjnych, drukarki kolorowej A3 niestety nie mam.<br>>>> A4<br>>>>>>> jak najbardziej.<br>
>>>>>><br>>>>>>> Pozdrawiam,<br>>>>>>> K.<br>>>>>>><br>>>>>>> W dniu 4 lutego 2010 06:47 użytkownik Jaroslaw Lipszyc <<br>>>>>>> <a href="mailto:jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl">jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl</a>> napisał:<br>
>>>>>><br>>>>>>> Zajęło mi to jak widać całą noc. Czekam na miażdżącą krytykę. Uwagi<br>>>>>>>> wysyłajcie wprost na listę. Mam nadzieję, ze nie pominalem zadnej z<br>
>>> uwag<br>>>>>>>> zglaszanych na liscie, jesli to sie stalo, prosze o wybaczenie.<br>>>>>>>><br>>>>>>>> pozdrawiam<br>>>>>>>> Lipszyc<br>
>>>>>>><br>>>>>>>><br>>>>>>>><br>>>>>>>> Katarzyna Szymielewicz pisze:<br>>>>>>>>> Witam ponownie,<br>>>>>>>>><br>
>>>>>>>> zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, przesyłam pierwszą propozycję<br>>>>>>>>> "uszczegółowienia" naszych postulatów oraz parę akapitów "ogólnego<br>>>>>>>>> wprowadzenia". Dokument w załączeniu, a zawartość (dla czytających z<br>
>>>>>>>> telefonów i innych narzędzi) dodatkowo przeklejona poniżej. Nie<br>>>>>>>> formułowałam<br>>>>>>>>> tylko postulatu nr 3 (poza dopiskiem o koordynacji prac rządu), bo<br>
>>> jak<br>>>>>>>>> rozumiem konkretną wizję tego ma już Jarek Lipszyc.<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> Jeśli, idąc za głosem pani Agaty, mielibyśmy formułować to w postaci<br>
>>>>>>>> klasycznego listu, wtedy zapewne rzecz wymaga dalszej obróbki<br>>>>>>>> redakcyjnej.<br>>>>>>>>> Ale może będzie to już pewien grunt pod dalsze prace.<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>> Pozdrawiam i liczę na komentarze,<br>>>>>>>>> Katarzyna<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> *NASZE STANOWISKO - WPROWADZENIE*<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>> Na wstępie chcemy zapewnić, że nie sprzeciwiamy się próbom walki z<br>>>>>>>>> zagrożeniami, jaki pojawiają się we współczesnym społeczeństwie, w<br>
>>> tym<br>>>>>>>> z<br>>>>>>>>> nowymi formami przestępczości internetowej, takiej jak e-hazard czy<br>>>>>>>>> udostępnianie treści pedofilskich.<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>> Jednakże, nie zgadzamy się na realizowanie powyższych celów<br>>>> metodami,<br>>>>>>>>> których koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższają<br>
>>>>>>> możliwe do<br>>>>>>>>> osiągnięcia korzyści. W szczególności, nie możemy akceptować<br>>>>>>>> wprowadzania<br>>>>>>>>> rozwiązań, które pozostają w sprzeczności z podstawowymi zasadami<br>
>>>>>>> państwa<br>>>>>>>>> prawnego.<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> Sygnalizowany tu problem zdecydowanie wykracza poza kontrowersje,<br>
>>> jakie<br>>>>>>>>> wzbudziła propozycja wprowadzenia Rejestru Stron i Usług<br>>>>>>>> Niedozwolonych. W<br>>>>>>>>> ciągu kilku ostatnich miesięcy pojawiło się wiele propozycji zmian<br>
>>>>>>> prawa,<br>>>>>>>>> które budzą wątpliwości z punktu widzenia ochrony praw podstawowych.<br>>>> Są<br>>>>>>>> to,<br>>>>>>>>> <a href="http://m.in/" target="_blank">m.in</a>. propozycje zwiększenia uprawnień służb w zakresie dostępu do<br>
>>>>>>> danych na<br>>>>>>>>> temat połączeń telekomunikacyjnych oraz zdalnego przeszukiwania<br>>>>>>>> komputerów<br>>>>>>>>> czy poszerzenie zakresu obowiązkowej retencji danych<br>
>>>>>>> telekomunikacyjnych.<br>>>>>>>>> Ponadto, z niepokojem obserwujemy, jak bardzo istotne zmiany<br>>>> prawne,<br>>>>>>>>> dotykające kwestii fundamentalnych dla funkcjonowania demokracji, są<br>
>>>>>>>> proponowane lub wprowadzane w sposób rozproszony, niejako „przy<br>>>> okazji”<br>>>>>>>>> innych nowelizacji , bez odpowiednich analiz i konsultacji<br>>>> społecznych.<br>
>>>>>>>> Wreszcie, w debacie publicznej – szczególnie w odniesieniu do<br>>>> Internetu<br>>>>>>>> –<br>>>>>>>>> coraz częściej pojawia się retoryka strachu, wykorzystywana jako<br>
>>>>>>>> uzasadnienie dla przyjmowania „nadzwyczajnych środków”<br>>>>>>>> nieproporcjonalnie<br>>>>>>>>> ograniczających prawa i wolności obywateli.<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>> Uważamy zatem, że należy zamrozić bieżące inicjatywy w obszarze<br>>>> nowych<br>>>>>>>>> technologii, w szczególności zasad korzystania z Internetu, oraz<br>
>>>>>>> głęboko<br>>>>>>>>> zastanowić się nad tym, jak ten obszar regulować, aby chroniąc<br>>>>>>>> społeczeństwo<br>>>>>>>>> przed realnymi zagrożeniami nie tratować jednocześnie wartości, na<br>
>>>>>>> jakich<br>>>>>>>>> budujemy demokratyczne państwo prawa.<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> Zdajamy sonie sprawę z trudności oraz rozmiaru wyzwań, z jakimi w<br>
>>> tym<br>>>>>>>>> obszarze musi się mierzyć rząd. Dlatego też deklarujemy, jako<br>>>>>>>>> przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego oraz eksperci z różnych<br>
>>>>>>>> dziedzin wiedzy, gotowość do podjęcia dialogu i długofalowej<br>>>>>>>> współpracy w<br>>>>>>>>> celu wypracowania jak najlepszych rozwiązań.<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>> *POSTULATY: *<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> *1. **Rezygnacja z projektu nowelizacji ustawy Prawo<br>>>>>>>> Telekomunikacyjne w<br>
>>>>>>>> zakresie, w jakim wprowadza ona instytucję Rejestru Stron i Usług<br>>>>>>>>> Niedozwolonych *<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> Zdaniem niżej podpisanych organizacji, proponowany mechanizm<br>
>>>>>>> filtrowania<br>>>>>>>>> treści w Internecie oraz blokowania stron i usług nie powinien być<br>>>>>>>>> wprowadzony z następujących powodów:<br>>>>>>>>><br>
>>>>>>>> - mógłby prowadzić do naruszenia praw i wolności zapisanych w<br>>>>>>>> Konstytucji<br>>>>>>>>> RP, w szczególności: wolności słowa, prawa dostępu do informacji,<br>
>>> prawa<br>>>>>>>> do<br>>>>>>>>> sądu, tajemnicy korespondencji oraz wolności prowadzenia<br>>>> działalności<br>>>>>>>>> gospodarczej;<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>> - z przyczyn technicznych, zrealizowanie celów dla jakich został<br>>>>>>>> powołany<br>>>>>>>>> (t.j. skuteczne zablokowanie dostępu do niedozwolonych treści) nie<br>
>>>>>>> byłoby<br>>>>>>>>> możliwe;<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> - koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższałyby<br>>>> możliwe<br>
>>>>>>> do<br>>>>>>>>> uzyskania korzyści, ponadto stwarzając ryzyko odwrócenia uwagi od<br>>>>>>>>> faktycznych problemów i zagrożeń, ż którymi próbujemy walczyć, a<br>
>>> którym<br>>>>>>>> ten<br>>>>>>>>> mechanizm z pewnością nie zaradzi (pedofilia, e-hazard).<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> *2. **Stworzenie dobrze funkcjonującego mechanizmu Oceny Skutków<br>
>>>>>>>> Regulacji *<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> * *<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> W toku prac nad projektem ustawy wprowadzającej Rejestr Stron i<br>
>>> Usług<br>>>>>>>>> Niedozwolonych wyszły na jaw rażące nieprawidłowości w zakresie<br>>>>>>>> rzetelnego<br>>>>>>>>> przeprowadzenia oceny skutków regulacji. Sam problem braku dobrze<br>
>>>>>>>> funkcjonującego mechanizmu w tym zakresie jest, oczywiście, szerszy<br>>>> i<br>>>>>>>> wymaga<br>>>>>>>>> systemowych rozwiązań.<br>>>>>>>>><br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> Reforma istniejących mechanizmów prawnych w tym zakresie powinna<br>>>>>>>> zmierzać do<br>>>>>>>>> zapewnienia:<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>> · realnego udziału czynnika społecznego w formie rzetelnie<br>>>>>>>>> przeprowadzanych konsultacji społecznych już na etapie formułowania<br>
>>>>>>> założeń<br>>>>>>>>> projektów ustaw (oraz na wszystkich kolejnych etapach prac<br>>>>>>>> legislacyjnych)<br>>>>>>>>> · ekspercką analizę kosztów i korzyści (zarówno<br>
>>> ekonomicznych<br>>>>>>>> jak<br>>>>>>>>> społecznych) proponowanych rozwiązań prawnych,<br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> · uzyskanie informacji na temat tego, jakie stanowiska<br>
>>>>>>> zgłaszane w<br>>>>>>>>> toku konsultacji i analizy eksperckiej zostały uwzględnione, a jakie<br>>>>>>>>> odrzucone, oraz wyjaśnienia powodów.<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>><br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> Kompleksowa analiza problemów w tym obszarze i propozycje rozwiązań<br>>>>>>>> zostały<br>
>>>>>>>> przekazane na ręce Pana Premiera w liście organizacji pozarządowych<br>>>> z<br>>>>>>>> dnia<br>>>>>>>>> 31 sierpnia 2009r. Postulujemy zatem powrót do tej dyskusji.<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>><br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> *AD 3* moja propozycja „dopisku” nt. koordynowania prac rządu,<br>>>> jeśli<br>
>>>>>>>> pójdziemy w kierunku, który sugerowała p. Agata (w zasadzie<br>>>> powtórzenie<br>>>>>>>>> mojego postulatu z niedzieli):<br>>>>>>>>><br>
>>>>>>>> Wobec rozproszenia inicjatyw ustawodawczych wpływających na prawa i<br>>>>>>>> wolności<br>>>>>>>>> obywateli w sferze nowych technologii, niezbędne jest zwiększenie<br>
>>>>>>>> koordynacji w ramach prac ministerialnych oraz zwiększenie<br>>>>>>>> transparentności<br>>>>>>>>> tych prac z punktu wiedzenia obywateli. Jednym z pomysłów mogłoby<br>
>>> być<br>>>>>>>>> powołanie pełnomocnika rządu ds. zagrożeń nowych technologii dla<br>>>> praw i<br>>>>>>>>> wolności jednostki, który kontrolowałby prace poszczególnych<br>
>>>>>>> ministerstw pod<br>>>>>>>>> tym kątem, a także prowadziłby dialog z przedstawicielami<br>>>> społeczeństwa<br>>>>>>>>> obywatelskiego.<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>><br>>>>>>>>> W dniu 3 lutego 2010 16:10 użytkownik Agata Waclawik-Wejman <<br>>>>>>>>> <a href="mailto:agata.waclawik-wejman@inpris.pl">agata.waclawik-wejman@inpris.pl</a>> napisał:<br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Szanowni Panstwo:<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Dziekuje bardzo za notatke ze spotkania wczorajszego oraz ze<br>
>>> spotkania<br>>>>>>>> z<br>>>>>>>>>> min. Bonim, obie bardzo pomocne. Przekazuje uwagi INPRIS, proszac o<br>>>>>>>>>> wyrozumiałość z powodu nieobecności przedstawiciela INPRIS na<br>
>>>>>>> wczorajszym<br>>>>>>>>>> spotkaniu:<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 1. POSTULATY<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *1) **Postulaty 1 i 2: *Proponujemy uzupełnienie o następującą<br>>>>>>>>>> kwestię:* *<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> Prawidlowo przeprowadzone konsultacje społeczne sa ogromnie wazne i<br>>>>>>>> zgadzam<br>>>>>>>>>> się z postulatami w tym zakresie, tyle ze konsultacje to tylko<br>
>>> element<br>>>>>>>>>> historii, która powinniśmy przedstawic premierowi. Projekt, aby<br>>>> mogl<br>>>>>>>> być mu<br>>>>>>>>>> nadany dalszy bieg, wymaga *oceny skutkow regulacji* (OSR), który<br>
>>>>>>>>> uwzględniałby nie tylko wyniki konsultacji społecznych, ale przede<br>>>>>>>> wszystkim<br>>>>>>>>>> zawieralby szczegolowa *analize korzyści-kosztow* proponowanych<br>
>>>>>>> rozwiazan.<br>>>>>>>>>> Z notatki J.Lipszyca widze ze minister Boni sugerowal ze oczekuje<br>>>>>>>>>> przygotowania takiej analizy przez nas – konsultantow społecznych –<br>
>>> do<br>>>>>>>>>> najbliższego piatku, czyli w ciagu tygodnia od spotkania z nim. To<br>>>>>>>> jest<br>>>>>>>>>> proba przerzucenia na organizacje pozarządowe zadania, z którego<br>
>>> nie<br>>>>>>>>>> wywiązał się rzad, z zakresleniem terminu, który trudno nazwac<br>>>> realna<br>>>>>>>>>> możliwością konsultacji społecznej i analizy korzyści/kosztow<br>
>>>>>>> proponowanych<br>>>>>>>>>> regulacji.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 1) *Postulat 3:* Gdzies umknęła sluszna uwaga o *konieczności<br>
>>>>>>> ścisłej<br>>>>>>>>>> koordynacji prac związanych z regulacja Internetu / spoleczenstwa<br>>>>>>>>>> informacyjnego w pracach rzadu *(ktos proponowal tu nawet<br>
>>> pełnomocnika<br>>>>>>>>>> rzadu o takiej funkcji). Trudno nie zauważyć ze problematyka<br>>>> Internetu<br>>>>>>>> jest<br>>>>>>>>>> rozsiana po kilku resortach i urzedach i brak większej miedzy nimi<br>
>>>>>>>>> koordynacji. Prowadzi to do pominiecia w procesie regulacyjnym<br>>>>>>>> przemyśleń<br>>>>>>>>>> dotyczących istoty funkcjonowania Internetu, co jest grozne dla<br>
>>>>>>>>> spoleczenstwa informacyjnego.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 2. FORMULA WYSTAPIENIA<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> To powinien być jeszcze jeden list od organizacji społecznych,<br>>>>>>>>>> przedstawiony przez naszych reprezentantow. Jestem w piątek poza<br>
>>>>>>> Warszawa,<br>>>>>>>>>> wiec nie będę się wypowiadac w tej materii i zostawiam Panstwu<br>>>> wybor<br>>>>>>>>>> najwłaściwszej osoby, ktora przekaze stanowisko. *Prosilabym<br>
>>> jednak o<br>>>>>>>>>> dystrybucje gotowego stanowiska do ostatnich uwag wszystkim<br>>>>>>>> uczestniczącym<br>>>>>>>>>> organizacjom w czwartek* – jeszcze przed przekazaniem go mediom i<br>
>>>>>>> KPRM.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Dziekuje i<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> Pozdrawiam,<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Agata Waclawik-Wejman<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> [image: inpris logo pol ekran male]<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> *From:* <a href="mailto:rejestr-bounces@isoc.org.pl">rejestr-bounces@isoc.org.pl</a> [mailto:<br>>>>>>>> <a href="mailto:rejestr-bounces@isoc.org.pl">rejestr-bounces@isoc.org.pl</a>] *On<br>
>>>>>>>>> Behalf Of *Projekt:Polska - Kamil Wiszowaty<br>>>>>>>>>> *Sent:* Wednesday, February 03, 2010 8:31 AM<br>>>>>>>>>> *To:* <a href="mailto:rejestr@isoc.org.pl">rejestr@isoc.org.pl</a><br>
>>>>>>>>> *Subject:* [Rejestr] podsumowanie spotkania<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Witam,<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> poniżej przesyłam notatkę (choc to bardziej podsumowanie) z<br>>>>>>>> wczorajszego<br>
>>>>>>>>> spotkania.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Ponieważ nie bylo miedzy nami finalnie rozbieznosci, to nie bede<br>>>>>>>> opisywal<br>
>>>>>>>>> stanowisk poszczegolnych osob tylko przedstawie je jako calosc.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> w spotkaniu udział wzięli:<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 1. Jarosław Lipszyc, FNP<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 2. Piotr Waglowski, VaGla<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 3. Kamil Wiszowaty, Projekt:Polska<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 4. Alek Tarkowski, ZDS<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 5. Anna Kulibera, SLLGO<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> 6. Gosia Szumańśka, Panoptykon<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> 7. Maciej Budzich, mediafun<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *Cel spotkania:* ustalenie wspolnego stanowiska, ktore zostanie<br>>>>>>>>>> przedstawione Premierowi Tuskowi<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *Tematy szczegolowe, ktore zostaly omowione:*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> a) co chcemy powiedziec?<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> b) w jakiej formule?<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> c) next steps do wykonania przed spotkaniem z Premierem<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *a) co chcemy powiedziec*<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> po dyskusji, doszlismy do wniosku iz nalezy skupic sie na<br>>>>>>>> *najwazniejszych<br>>>>>>>>>> zagadnieniach*, majac na uwadze specyfike naszego spotkania z<br>
>>>>>>> Premierem.<br>>>>>>>>>> naszym celem nadrzednym jest *zatrzymanie prac* nad ustawa.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> chcemy rowniez, aby proces legislacyjny uwzglednial w pelnym<br>
>>> stopniu<br>>>>>>>>>> potrzebe konsultacji spolecznych i aby ta regula *zaczela byc<br>>>>>>>> stosowana*<br>>>>>>>>>> chcielibysmy w tym punkcie wiedziec jak Premier *wyjasni<br>
>>>>>>> nieprawidlowosci*przy pracach nad ta ustawa<br>>>>>>>>>> chcielicmy wreszcie *publicznej dyskusji* na temat wolnosci w<br>>>> swiecie<br>>>>>>>>>> cyfrowym<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Najwiecej czasu zajela nam dyskusja na temat okreslenia *obszarow i<br>
>>>>>>>>> zagadnien* ktore mialyby byc poruszone podczas wpomnianej wyzej<br>>>>>>>> dyskusji.<br>>>>>>>>>> Czy powinnismy skupic sie na Internecie, czy rozmawiac szerzej?<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Czy mowic o granicy miedzy wolnoscia a bezpieczenstem, czy<br>>>>>>>> szczeogolowo o<br>>>>>>>>>> konkretnych problemach<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Zastanawialismy sie rowniez jaka formule ma przybrac ta dyskusja:<br>>>>>>>> debat,<br>>>>>>>>>> sesji, podzialu na stoliki tematyczne, etc.<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Poniewaz spotkanie z Premierem bylo w pierwotnej koncepcji<br>>>> zaplanowane<br>>>>>>>> jako<br>>>>>>>>>> "spotkanie z Internautami" zachodzi obawa, ze *nie bedzie miejsca<br>
>>> na<br>>>>>>>>>> merytoryczna debate.*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Nie chcemy by dyskusja o formie tej debaty przycmila najwazniejsze<br>
>>>>>>> nasze<br>>>>>>>>>> cele, czyli odpowiedz Premiera na pyt. czy ustawa zostanie<br>>>> wstrzymana,<br>>>>>>>> itd.<br>>>>>>>>>> Precyzowanie tematow konsultacji jaki i samej jej formy powinna<br>
>>>>>>> nastapic<br>>>>>>>>>> dopiero *po deklaracji wziecia* w nich udzialu przez rzad<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> *Konkluzja: *<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> sprecyzowanie tylko glownych oczekiwan wobec Premiera - postulatow<br>>>> na<br>>>>>>>> ktore<br>
>>>>>>>>> bedzie musial jasno odpowiedziec.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> nieprecyzowanie naszych wyobrazen na temat samego sposobu<br>>>> prowadzenia<br>
>>>>>>>>> konsultacji spolecznych, ani szczegolowego zakresu tematyki tych<br>>>>>>>> konsultacji<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *Postulaty do Premiera*<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *1. wstrzymanie prac nad ustawą*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *WYJAŚNIENIE - xyz*<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *2. wprowadzenie realnie w życie, a nie tylko na papierze zasady<br>>>>>>>>>> konsultacji społecznych (w tym pytanie o wyjasnienie<br>
>>> nieprawidlowosci,<br>>>>>>>> ktore<br>>>>>>>>>> wyszly na jaw przy tej ustawie)*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *WYJAŚNIENIE - xyz*<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Tutaj zalezy nam na tym, aby kazda nastepna ustawa zakladala realny<br>>>>>>>> udzial<br>>>>>>>>>> organizacji w konsultacjach. Jesli Premier skupi sie tylko na<br>
>>>>>>> wyjasnieniu<br>>>>>>>>>> rozbieznosci, a nie poruszy wazniejszego tematu jakim jest<br>>>> koniecznosc<br>>>>>>>>>> wprowadzenia zmian, ktore spowoduja funkcjonowanie realnych<br>
>>>>>>> konsultacji, to<br>>>>>>>>>> finalnie przegramy. Stad jedna z propozycji zapisu tego punktu<br>>>>>>>> zakladala,<br>>>>>>>>>> aby nie pytac o wyjasnienia nad nieprawidlowosciami tylko skupic<br>
>>> sie<br>>>>>>>> na<br>>>>>>>>>> zagwarantowaniu przez Premiera usprawnien w tym zakresie i tutaj<br>>>> jako<br>>>>>>>>>> przyklad mozemy proponowac powrot do dokumentow przygotowanych<br>
>>> <a href="http://m.in/" target="_blank">m.in</a>.<br>>>>>>>> przez<br>>>>>>>>>> Fundacje Batorego, a ktore wlasnie byly rekomendacja niezbednych<br>>>>>>>> zmian.<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *3. rozpoczęcie na nowo prawdziwej debaty na temat wolności i<br>>>>>>>>>> bezpieczeństwa w Internecie*<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> *WYJAŚNIENIE xyz*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Ważne, ze wyjasnienia do postulatow powinny byc bardzo krotkie,<br>
>>>>>>> inaczej<br>>>>>>>>>> Premier moze odniesc sie tylko do wyjasnienia unikajac odpowiedzi<br>>>> na<br>>>>>>>> sam<br>>>>>>>>>> postulat.<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> b) w jakiej formule<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Spotkanie z Premierem potrwa dwie godziny i skladac sie bedzie z<br>
>>>>>>>>> nastepujacych elementow:<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - pytania od Internautow<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - pytania od gosci spotkania (rowniez Internautow)<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - pytania online<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - pytania od organizacji<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Ustalilismy, ze nie ma sensu, aby kazda z organizacji zabierala<br>>>> glos<br>>>>>>>> czy<br>
>>>>>>>>> zadawala pytania. W gaszczu pytan od Internautow, ktos kto ogladac<br>>>> to<br>>>>>>>> bedzie<br>>>>>>>>>> w TVN24 nie bedzie wiedzial o co naprawde chodzi.<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Doszlismy do wniosku, ze przy takiej formule spotkania powinnismy<br>>>>>>>> zabrac<br>>>>>>>>>> glos i krotko przedstawic nasze stanowisko a nastepnie przedstawic<br>
>>>>>>> trzy<br>>>>>>>>>> postulaty oczekujac od razu odpowiedzi Premiera.<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *Plan szczegolowy:*<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - spotkanie z Premierem ma zaczac sie od zabrania przez nas glosu w<br>>>>>>>>>> dyskusji<br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> - nasz przedstawiciel krotko przedstawi nasze stanowisko - ze nie<br>>>>>>>> jestesmy<br>>>>>>>>>> przeciw walce z pedofilia, ale przeciw takim sposobom, ze musi byc<br>
>>>>>>> debata<br>>>>>>>>>> publiczna, ze to szerszy problem niz tylko kwestia rejestru stron.<br>>>> i<br>>>>>>>> ze<br>>>>>>>>>> jestesmy otwarci na dialog etc.<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - drugi nasz przedstawiciel przedstawi nasze postulaty<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - wtedy Premier ustosunkuje sie do naszych wypowiedzi<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> - nastepnie rozpoczynaja sie pytania od Internautow<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> *c) Next steps:*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *1. doprecyzowanie naszych postulatow*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *2. ustalenie kto bedzie na spotkaniu z Premierem*<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> *3. ustalenie kto przedstawi nasze ogolne stanowisko a kto<br>>>> postulaty*<br>>>>>>>>>> *4. ustalenie czy chcemy wczesniej wyslac jakis komunikat do<br>
>>> mediow*<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Pozdrawiam,<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Kamil Wiszowaty<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> ------------------------------------------------------<br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> Prezes Fundacji Projekt:Polska<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> e: <a href="mailto:kwiszowaty@projektpolska.pl">kwiszowaty@projektpolska.pl</a><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> m: 0-503 071 343<br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> w: <a href="http://www.projektpolska.pl/" target="_blank">www.projektpolska.pl</a><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>><br>>>>>>>>>> _______________________________________________<br>>>>>>>>>> Rejestr mailing list<br>>>>>>>>>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>
>>>>>>>>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>>>>>>>>>><br>>>>>>>>>><br>
>>>>>>>><br>>>>>>>>><br>>>> ------------------------------------------------------------------------<br>>>>>>>>> _______________________________________________<br>
>>>>>>>> Rejestr mailing list<br>>>>>>>>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>>>>>>>>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>>>>>> --<br>>>>>>> Katarzyna Szymielewicz<br>>>>>>> FUNDACJA PANOPTYKON<br>>>>>>> ul. Królewska 2<br>>>>>>> 00-065 Warszawa<br>>>>>>> <a href="http://www.panoptykon.org/" target="_blank">www.panoptykon.org</a><br>
>>>>>><br>>>>>>> tel. (0) 692 404 096<br>>>>>>> email: <a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a><br>>>>>>><br>
>>>>>> _______________________________________________<br>>>>>>> Rejestr mailing list<br>>>>>>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>>>>>>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>>>>>><br>>>>>>><br>>>>>> --<br>>>>>><br>>>>>> Agata Wacławik-Wejman<br>>>>>><br>>>>>> _______________________________________________<br>
>>>>> Rejestr mailing list<br>>>>>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>>>>>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>>>>><br>>>>>><br>>>>><br>>>>><br>>>>> ------------------------------------------------------------------------<br>>>> ><br>>>>> _______________________________________________<br>
>>>> Rejestr mailing list<br>>>>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>>>>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>>> _______________________________________________<br>>>> Rejestr mailing list<br>>>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>>>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>>><br>>><br>>><br>>> --<br>>> Katarzyna Szymielewicz<br>>> FUNDACJA PANOPTYKON<br>>> ul. Królewska 2<br>>> 00-065 Warszawa<br>>> <a href="http://www.panoptykon.org/" target="_blank">www.panoptykon.org</a><br>
>><br>>> tel. (0) 692 404 096<br>>> email: <a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a><br>>><br>>> _______________________________________________<br>
>> Rejestr mailing list<br>>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>><br>>><br>><br>><br>><br></div></div>> ------------------------------------------------------------------------<br>
<div>
<div></div>
<div class="h5">><br>> _______________________________________________<br>> Rejestr mailing list<br>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
<br>_______________________________________________<br>Rejestr mailing list<br><a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br><a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Katarzyna Szymielewicz<br>FUNDACJA PANOPTYKON<br>ul. Królewska 2<br>00-065 Warszawa<br><a href="http://www.panoptykon.org">www.panoptykon.org</a><br><br>tel. (0) 692 404 096<br>
email: <a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a><br>