[Rejestr] podsumowanie spotkania

[Małgorzata Szumańska]

Świetnie podsumowanie!
Zastrzeżenie mam jedno: obawiam się, że to jest za długie! Nie podejmę się
jednak ciachania tego tekstu. Ale przesyłam swoje uwagi (w jednym dokumencie
wraz z uwagami przesłanymi wcześniej przez panią Agatę). Przede wszystkim
zaproponowałam małe zmiany kolejności. Chodziło mi o to, żeby trzymać się
podziału na diagnozę sytuacji i postulaty. Mam nadzieję, że to ułatwi odbiór
tekstu. Zaznaczyłam też fragmenty, które - moim zdaniem - należałoby
skrócić. Jarku, czy to Ty będziesz jeszcze pracował nad tym tekstem?

Pozdrawiam!!
MSz


W dniu 4 lutego 2010 10:52 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <
agata.waclawik-wejman w inpris.pl> napisał:

> Witam,
> w zalaczeniu przekazuje kilka uwag do projektu stanowiska. Glownie dotycza
> kolejnosci argumentow w punkcie dot. konsultacji spol i osr - tam
> zaproponowalam uprzadkowanie poruszanych kwestii.
> Pozwolilam sobie zaproponowac tez usuniecie niepotrzebnych epitetow w kilku
> miejscach.
> Niestety nie mam mozliwosci poswiecic projektowi wiecej czasu, ale mam
> dwie, mysle ze istotne uwagi:
> 1) Jezeli pismo ma miec sens, to powinno zostac istotnie skrocone (powinno
> stac sie dzieki temu bardziej rzeczowe).
> 2) Z zakresow merytorycznych do dyskusji spolecznej bardzo wazna jest
> neutralnosc internetu, bo o nia przeciez chodzi przy probach cenzurowania
> lub co gorsza komercyjnych prob ingerencji w dostepny w internecie content.
> Dlatego proponuje dodac tez akapit o neutralnosci.
> AWW
>
>
> 2010/2/4 Katarzyna Szymielewicz <katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org>
>
> Tym razem ja dziękuję za kawał dobrej roboty ;-)
>>
>> Poprawki stylistyczno-językowe zostawiam autorowi. Merytorycznych uwag
>> raczej nie mam. Mam tylko pytanie - obawę, czy to nie jest zdecydowanie za
>> długie dla mediów (do rozdania) oraz również nieco za długie "do
>> wygłoszenia"?
>> Jeśli tak, to co  możemy "przyciąć"?
>>
>> Rozumiem teĹź, Ĺźe nie podpisujemy juĹź tego oficjalnie jako organizacje, tzn
>> nie opatrujemy pieczęciami i podpisami, bo to się (poza obecnymi fizycznie
>> jutro) raczej na pewno w jedno popołudnie nie da zrobić.
>> Ale za to umieszczamy loga organizacji?
>>
>> W kwestiach organizacyjnych, drukarki kolorowej A3 niestety nie mam. A4
>> jak najbardziej.
>>
>> Pozdrawiam,
>> K.
>>
>> W dniu 4 lutego 2010 06:47 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <
>> jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl> napisał:
>>
>> Zajęło mi to jak widać całą noc. Czekam na miażdżącą krytykę. Uwagi
>>> wysyłajcie wprost na listę. Mam nadzieję, ze nie pominalem zadnej z uwag
>>> zglaszanych na liscie, jesli to sie stalo, prosze o wybaczenie.
>>>
>>> pozdrawiam
>>> Lipszyc
>>>
>>>
>>>
>>> Katarzyna Szymielewicz pisze:
>>> > Witam ponownie,
>>> >
>>> > zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, przesyłam pierwszą propozycję
>>> > "uszczegółowienia" naszych postulatów oraz parę akapitów "ogólnego
>>> > wprowadzenia". Dokument w załączeniu, a zawartość (dla czytających z
>>> > telefonów i innych narzędzi) dodatkowo przeklejona poniżej. Nie
>>> formułowałam
>>> > tylko postulatu nr 3 (poza dopiskiem o koordynacji prac rządu), bo jak
>>> > rozumiem konkretną wizję tego ma już Jarek Lipszyc.
>>> >
>>> > Jeśli, idąc za głosem pani Agaty, mielibyśmy formułować to w postaci
>>> > klasycznego listu, wtedy zapewne rzecz wymaga dalszej obrĂłbki
>>> redakcyjnej.
>>> > Ale może będzie to już pewien grunt pod dalsze prace.
>>> >
>>> > Pozdrawiam i liczę na komentarze,
>>> > Katarzyna
>>> >
>>> > *NASZE STANOWISKO  - WPROWADZENIE*
>>> >
>>> > Na wstępie chcemy zapewnić, że nie sprzeciwiamy się próbom walki z
>>> > zagrożeniami, jaki pojawiają się we współczesnym społeczeństwie, w tym
>>> z
>>> > nowymi formami przestępczości internetowej, takiej jak e-hazard czy
>>> > udostępnianie treści pedofilskich.
>>> >
>>> > Jednakże, nie zgadzamy się na realizowanie powyższych celów metodami,
>>> > których koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższają
>>> moĹźliwe do
>>> > osiągnięcia korzyści.  W szczególności, nie możemy akceptować
>>> wprowadzania
>>> > rozwiązań, które pozostają w sprzeczności z podstawowymi zasadami
>>> państwa
>>> > prawnego.
>>> >
>>> > Sygnalizowany tu problem zdecydowanie wykracza poza kontrowersje, jakie
>>> > wzbudziła propozycja wprowadzenia Rejestru Stron i Usług
>>> Niedozwolonych. W
>>> > ciągu kilku ostatnich miesięcy pojawiło się wiele propozycji zmian
>>> prawa,
>>> > które budzą wątpliwości z punktu widzenia ochrony praw podstawowych. Są
>>> to,
>>> > m.in. propozycje zwiększenia uprawnień służb w zakresie dostępu do
>>> danych na
>>> > temat połączeń telekomunikacyjnych oraz zdalnego przeszukiwania
>>> komputerĂłw
>>> > czy  poszerzenie zakresu obowiązkowej retencji danych
>>> telekomunikacyjnych.
>>> >
>>> > Ponadto, z  niepokojem obserwujemy, jak bardzo istotne zmiany prawne,
>>> > dotykające kwestii fundamentalnych dla funkcjonowania demokracji, są
>>> > proponowane lub wprowadzane w sposób rozproszony, niejako „przy okazji”
>>> > innych nowelizacji , bez odpowiednich analiz i konsultacji społecznych.
>>> >
>>> > Wreszcie, w debacie publicznej – szczególnie w odniesieniu do Internetu
>>> –
>>> > coraz częściej pojawia się retoryka strachu,  wykorzystywana jako
>>> > uzasadnienie dla przyjmowania „nadzwyczajnych środków”
>>> nieproporcjonalnie
>>> > ograniczających prawa i wolności obywateli.
>>> >
>>> > Uważamy zatem, że należy zamrozić bieżące inicjatywy w obszarze nowych
>>> > technologii, w szczególności zasad korzystania z Internetu, oraz
>>> głęboko
>>> > zastanowić się nad tym, jak ten obszar regulować, aby chroniąc
>>> społeczeństwo
>>> > przed realnymi zagrożeniami nie tratować jednocześnie wartości, na
>>> jakich
>>> > budujemy demokratyczne państwo prawa.
>>> >
>>> > Zdajamy sonie sprawę z trudności oraz rozmiaru wyzwań, z jakimi w tym
>>> > obszarze musi się mierzyć rząd. Dlatego też deklarujemy, jako
>>> > przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego oraz eksperci z różnych
>>> > dziedzin wiedzy,  gotowość do podjęcia dialogu i długofalowej
>>> współpracy w
>>> > celu wypracowania jak najlepszych rozwiązań.
>>> >
>>> > *POSTULATY: *
>>> >
>>> > *1.    **Rezygnacja z projektu nowelizacji ustawy Prawo
>>> Telekomunikacyjne w
>>> > zakresie, w jakim wprowadza ona instytucję Rejestru Stron i Usług
>>> > Niedozwolonych *
>>> >
>>> > Zdaniem niĹźej podpisanych organizacji, proponowany mechanizm
>>> filtrowania
>>> > treści w Internecie oraz blokowania stron i usług nie powinien być
>>> > wprowadzony z następujących powodów:
>>> >
>>> > - mógłby prowadzić do naruszenia  praw i wolności zapisanych w
>>> Konstytucji
>>> > RP, w szczególności: wolności słowa, prawa dostępu do informacji, prawa
>>> do
>>> > sądu, tajemnicy korespondencji  oraz  wolności prowadzenia działalności
>>> > gospodarczej;
>>> >
>>> > - z przyczyn technicznych, zrealizowanie celów dla jakich został
>>> powołany
>>> > (t.j. skuteczne zablokowanie dostępu do niedozwolonych treści) nie
>>> byłoby
>>> > moĹźliwe;
>>> >
>>> > -  koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższałyby możliwe
>>> do
>>> > uzyskania korzyści, ponadto stwarzając  ryzyko odwrócenia uwagi od
>>> > faktycznych problemów i zagrożeń, ż którymi próbujemy walczyć, a którym
>>> ten
>>> > mechanizm z pewnością nie zaradzi (pedofilia, e-hazard).
>>> >
>>> > *2.    **Stworzenie dobrze funkcjonującego mechanizmu Oceny Skutków
>>> > Regulacji *
>>> >
>>> > * *
>>> >
>>> > W toku prac nad projektem ustawy wprowadzającej Rejestr Stron i Usług
>>> > Niedozwolonych wyszły na jaw rażące nieprawidłowości w zakresie
>>> rzetelnego
>>> > przeprowadzenia oceny skutkĂłw regulacji.  Sam problem braku dobrze
>>> > funkcjonującego mechanizmu w tym zakresie jest, oczywiście, szerszy i
>>> wymaga
>>> > systemowych rozwiązań.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Reforma istniejących mechanizmów prawnych w tym zakresie powinna
>>> zmierzać do
>>> > zapewnienia:
>>> >
>>> > ·         realnego udziału czynnika społecznego w formie rzetelnie
>>> > przeprowadzanych konsultacji społecznych już na etapie formułowania
>>> założeń
>>> > projektĂłw ustaw (oraz na wszystkich kolejnych etapach prac
>>> legislacyjnych)
>>> >
>>> > ·          ekspercką analizę kosztów i korzyści (zarówno ekonomicznych
>>> jak
>>> > społecznych)  proponowanych rozwiązań prawnych,
>>> >
>>> > ¡         uzyskanie informacji na temat tego, jakie stanowiska
>>> zgłaszane w
>>> > toku konsultacji i analizy eksperckiej zostały uwzględnione, a jakie
>>> > odrzucone, oraz wyjaśnienia powodów.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Kompleksowa analiza problemów w tym obszarze i propozycje rozwiązań
>>> zostały
>>> > przekazane na ręce Pana Premiera w liście organizacji pozarządowych z
>>> dnia
>>> > 31 sierpnia 2009r. Postulujemy zatem powrĂłt do tej dyskusji.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > *AD 3*  moja propozycja „dopisku” nt. koordynowania prac rządu, jeśli
>>> > pójdziemy w kierunku, który sugerowała p. Agata (w zasadzie powtórzenie
>>> > mojego postulatu z niedzieli):
>>> >
>>> > Wobec rozproszenia inicjatyw ustawodawczych wpływających na prawa i
>>> wolności
>>> > obywateli w sferze nowych technologii, niezbędne jest zwiększenie
>>> > koordynacji w ramach prac ministerialnych oraz zwiększenie
>>> transparentności
>>> > tych prac z punktu wiedzenia obywateli.  Jednym z pomysłów mogłoby być
>>> > powołanie pełnomocnika rządu ds. zagrożeń nowych technologii dla praw i
>>> > wolności jednostki, który kontrolowałby prace poszczególnych
>>> ministerstw pod
>>> > tym kątem, a także prowadziłby dialog z przedstawicielami społeczeństwa
>>> > obywatelskiego.
>>> >
>>> >
>>> > W dniu 3 lutego 2010 16:10 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <
>>> > agata.waclawik-wejman w inpris.pl> napisał:
>>> >
>>> >>  Szanowni Panstwo:
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Dziekuje bardzo za notatke ze spotkania wczorajszego oraz ze spotkania
>>> z
>>> >> min. Bonim, obie bardzo pomocne. Przekazuje uwagi INPRIS, proszac o
>>> >> wyrozumiałość z powodu nieobecności przedstawiciela INPRIS na
>>> wczorajszym
>>> >> spotkaniu:
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> 1.       POSTULATY
>>> >>
>>> >> *1)      **Postulaty 1 i 2: *Proponujemy uzupełnienie o następującą
>>> >> kwestię:* *
>>> >>
>>> >> Prawidlowo przeprowadzone konsultacje społeczne sa ogromnie wazne i
>>> zgadzam
>>> >> się z postulatami w tym zakresie, tyle ze konsultacje to tylko element
>>> >> historii, która powinniśmy przedstawic premierowi. Projekt, aby mogl
>>> być mu
>>> >> nadany dalszy bieg, wymaga *oceny skutkow regulacji* (OSR), ktĂłry
>>> >> uwzględniałby nie tylko wyniki konsultacji społecznych, ale przede
>>> wszystkim
>>> >> zawieralby szczegolowa *analize korzyści-kosztow* proponowanych
>>> rozwiazan.
>>> >> Z notatki J.Lipszyca widze ze minister Boni sugerowal ze oczekuje
>>> >> przygotowania takiej analizy przez nas – konsultantow społecznych – do
>>> >> najbliĹźszego piatku, czyli w ciagu tygodnia od spotkania z nim. To
>>> jest
>>> >> proba przerzucenia na organizacje pozarządowe zadania, z którego nie
>>> >> wywiązał się rzad, z zakresleniem terminu, który trudno nazwac realna
>>> >> możliwością konsultacji społecznej i analizy korzyści/kosztow
>>> proponowanych
>>> >> regulacji.
>>> >>
>>> >> 1)      *Postulat 3:* Gdzies umknęła sluszna uwaga o *konieczności
>>> ścisłej
>>> >> koordynacji prac związanych z regulacja Internetu / spoleczenstwa
>>> >> informacyjnego w pracach rzadu *(ktos proponowal tu nawet pełnomocnika
>>> >> rzadu o takiej funkcji). Trudno nie zauważyć ze problematyka Internetu
>>> jest
>>> >> rozsiana po kilku resortach i urzedach i brak większej miedzy nimi
>>> >> koordynacji. Prowadzi to do pominiecia w procesie regulacyjnym
>>> przemyśleń
>>> >> dotyczących istoty funkcjonowania Internetu, co jest grozne dla
>>> >> spoleczenstwa informacyjnego.
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> 2.       FORMULA WYSTAPIENIA
>>> >>
>>> >> To powinien być jeszcze jeden list od organizacji społecznych,
>>> >> przedstawiony przez naszych reprezentantow. Jestem w piątek poza
>>> Warszawa,
>>> >> wiec nie będę się wypowiadac w tej materii i zostawiam Panstwu wybor
>>> >> najwłaściwszej osoby, ktora przekaze stanowisko.  *Prosilabym jednak o
>>> >> dystrybucje gotowego stanowiska do ostatnich uwag wszystkim
>>> uczestniczącym
>>> >> organizacjom w czwartek* – jeszcze przed przekazaniem go mediom i
>>> KPRM.
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Dziekuje i
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Pozdrawiam,
>>> >>
>>> >> Agata Waclawik-Wejman
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> [image: inpris logo pol ekran male]
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *From:* rejestr-bounces w isoc.org.pl [mailto:
>>> rejestr-bounces w isoc.org.pl] *On
>>> >> Behalf Of *Projekt:Polska - Kamil Wiszowaty
>>> >> *Sent:* Wednesday, February 03, 2010 8:31 AM
>>> >> *To:* rejestr w isoc.org.pl
>>> >> *Subject:* [Rejestr] podsumowanie spotkania
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Witam,
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> poniżej przesyłam notatkę (choc to bardziej podsumowanie) z
>>> wczorajszego
>>> >> spotkania.
>>> >>
>>> >> PoniewaĹź nie bylo miedzy nami finalnie rozbieznosci, to nie bede
>>> opisywal
>>> >> stanowisk poszczegolnych osob tylko przedstawie je jako calosc.
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>  w spotkaniu udział wzięli:
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> 1. Jarosław Lipszyc, FNP
>>> >>
>>> >> 2. Piotr Waglowski, VaGla
>>> >>
>>> >> 3. Kamil Wiszowaty, Projekt:Polska
>>> >>
>>> >> 4. Alek Tarkowski, ZDS
>>> >>
>>> >> 5. Anna Kulibera, SLLGO
>>> >>
>>> >> 6. Gosia Szumańśka, Panoptykon
>>> >>
>>> >> 7. Maciej Budzich, mediafun
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *Cel spotkania:* ustalenie wspolnego stanowiska, ktore zostanie
>>> >> przedstawione Premierowi Tuskowi
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *Tematy szczegolowe, ktore zostaly omowione:*
>>> >>
>>> >> a) co chcemy powiedziec?
>>> >>
>>> >> b) w jakiej formule?
>>> >>
>>> >> c) next steps do wykonania przed spotkaniem z Premierem
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *a) co chcemy powiedziec*
>>> >>
>>> >> po dyskusji, doszlismy do wniosku iz nalezy skupic sie na
>>> *najwazniejszych
>>> >> zagadnieniach*, majac na uwadze specyfike naszego spotkania z
>>> Premierem.
>>> >>
>>> >> naszym celem nadrzednym jest *zatrzymanie prac* nad ustawa.
>>> >>
>>> >> chcemy rowniez, aby proces legislacyjny uwzglednial w pelnym stopniu
>>> >> potrzebe konsultacji spolecznych i aby ta regula *zaczela byc
>>> stosowana*
>>> >>
>>> >> chcielibysmy w tym punkcie wiedziec jak Premier *wyjasni
>>> nieprawidlowosci*przy pracach nad ta ustawa
>>> >>
>>> >> chcielicmy wreszcie *publicznej dyskusji* na temat wolnosci w swiecie
>>> >> cyfrowym
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Najwiecej czasu zajela nam dyskusja na temat okreslenia *obszarow i
>>> >> zagadnien* ktore mialyby byc poruszone podczas wpomnianej wyzej
>>> dyskusji.
>>> >>
>>> >> Czy powinnismy skupic sie na Internecie, czy rozmawiac szerzej?
>>> >>
>>> >> Czy mowic o  granicy miedzy wolnoscia a bezpieczenstem, czy
>>> szczeogolowo o
>>> >> konkretnych problemach
>>> >>
>>> >> Zastanawialismy sie rowniez jaka formule ma przybrac ta dyskusja:
>>> debat,
>>> >> sesji, podzialu na stoliki tematyczne, etc.
>>> >>
>>> >> Poniewaz spotkanie z Premierem bylo w pierwotnej koncepcji zaplanowane
>>> jako
>>> >> "spotkanie z Internautami" zachodzi obawa, ze *nie bedzie miejsca na
>>> >> merytoryczna debate.*
>>> >>
>>> >> Nie chcemy by dyskusja o formie tej debaty przycmila najwazniejsze
>>> nasze
>>> >> cele, czyli odpowiedz Premiera na pyt. czy ustawa zostanie wstrzymana,
>>> itd.
>>> >>
>>> >> Precyzowanie tematow konsultacji jaki i samej jej formy powinna
>>> nastapic
>>> >> dopiero *po deklaracji wziecia* w nich udzialu przez rzad
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *Konkluzja: *
>>> >>
>>> >> sprecyzowanie tylko glownych oczekiwan wobec Premiera - postulatow na
>>> ktore
>>> >> bedzie musial jasno odpowiedziec.
>>> >>
>>> >> nieprecyzowanie naszych wyobrazen na temat samego sposobu prowadzenia
>>> >> konsultacji spolecznych, ani szczegolowego zakresu tematyki tych
>>> konsultacji
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *Postulaty do Premiera*
>>> >>
>>> >> *1. wstrzymanie prac nad ustawą*
>>> >>
>>> >> *WYJAŚNIENIE - xyz*
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *2. wprowadzenie realnie w Ĺźycie, a nie tylko na papierze zasady
>>> >> konsultacji społecznych (w tym pytanie o wyjasnienie nieprawidlowosci,
>>> ktore
>>> >> wyszly na jaw przy tej ustawie)*
>>> >>
>>> >> *WYJAŚNIENIE - xyz*
>>> >>
>>> >> Tutaj zalezy nam na tym, aby kazda nastepna ustawa zakladala realny
>>> udzial
>>> >> organizacji w konsultacjach. Jesli Premier skupi sie tylko na
>>> wyjasnieniu
>>> >> rozbieznosci, a nie poruszy wazniejszego tematu jakim jest koniecznosc
>>> >> wprowadzenia zmian, ktore spowoduja funkcjonowanie realnych
>>> konsultacji, to
>>> >> finalnie przegramy. Stad jedna z propozycji zapisu tego punktu
>>> zakladala,
>>> >> aby nie pytac o wyjasnienia nad nieprawidlowosciami tylko skupic sie
>>> na
>>> >> zagwarantowaniu przez Premiera usprawnien w tym zakresie i tutaj jako
>>> >> przyklad mozemy proponowac powrot do dokumentow przygotowanych m.in.
>>> przez
>>> >> Fundacje Batorego, a ktore wlasnie byly rekomendacja niezbednych
>>> zmian.
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *3. rozpoczęcie na nowo prawdziwej debaty na temat wolności i
>>> >> bezpieczeństwa w Internecie*
>>> >>
>>> >> *WYJAŚNIENIE xyz*
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> WaĹźne, ze wyjasnienia do postulatow powinny byc bardzo krotkie,
>>> inaczej
>>> >> Premier moze odniesc sie tylko do wyjasnienia unikajac odpowiedzi na
>>> sam
>>> >> postulat.
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> b) w jakiej formule
>>> >>
>>> >> Spotkanie z Premierem potrwa dwie godziny i skladac sie bedzie z
>>> >> nastepujacych elementow:
>>> >>
>>> >> - pytania od Internautow
>>> >>
>>> >> - pytania od gosci spotkania (rowniez Internautow)
>>> >>
>>> >> - pytania online
>>> >>
>>> >> - pytania od organizacji
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Ustalilismy, ze nie ma sensu, aby kazda z organizacji zabierala glos
>>> czy
>>> >> zadawala pytania. W gaszczu pytan od Internautow, ktos kto ogladac to
>>> bedzie
>>> >> w TVN24 nie bedzie wiedzial o co naprawde chodzi.
>>> >>
>>> >> Doszlismy do wniosku, ze przy takiej formule spotkania powinnismy
>>> zabrac
>>> >> glos i krotko przedstawic nasze stanowisko a nastepnie przedstawic
>>> trzy
>>> >> postulaty oczekujac od razu odpowiedzi Premiera.
>>> >>
>>> >> *Plan szczegolowy:*
>>> >>
>>> >> - spotkanie z Premierem ma zaczac sie od zabrania przez nas glosu w
>>> >> dyskusji
>>> >>
>>> >> - nasz przedstawiciel krotko przedstawi nasze stanowisko - ze nie
>>> jestesmy
>>> >> przeciw walce z pedofilia, ale przeciw takim sposobom, ze musi byc
>>> debata
>>> >> publiczna, ze to szerszy problem niz tylko kwestia rejestru stron. i
>>> ze
>>> >> jestesmy otwarci na dialog etc.
>>> >>
>>> >> - drugi nasz przedstawiciel przedstawi nasze postulaty
>>> >>
>>> >> - wtedy Premier ustosunkuje sie do naszych wypowiedzi
>>> >>
>>> >> - nastepnie rozpoczynaja sie pytania od Internautow
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> *c) Next steps:*
>>> >>
>>> >> *1. doprecyzowanie naszych postulatow*
>>> >>
>>> >> *2. ustalenie kto bedzie na spotkaniu z Premierem*
>>> >>
>>> >> *3. ustalenie kto przedstawi nasze ogolne stanowisko a kto postulaty*
>>> >>
>>> >> *4. ustalenie czy chcemy wczesniej wyslac jakis komunikat do mediow*
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Pozdrawiam,
>>> >>
>>> >> Kamil Wiszowaty
>>> >>
>>> >> ------------------------------------------------------
>>> >>
>>> >> Prezes Fundacji Projekt:Polska
>>> >>
>>> >> e: kwiszowaty w projektpolska.pl
>>> >>
>>> >> m: 0-503 071 343
>>> >>
>>> >> w: www.projektpolska.pl
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> _______________________________________________
>>> >> Rejestr mailing list
>>> >> Rejestr w isoc.org.pl
>>> >> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>>> >>
>>> >>
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Rejestr mailing list
>>> > Rejestr w isoc.org.pl
>>> > http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Katarzyna Szymielewicz
>> FUNDACJA PANOPTYKON
>> ul. KrĂłlewska 2
>> 00-065 Warszawa
>> www.panoptykon.org
>>
>> tel. (0) 692 404 096
>> email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
>>
>> _______________________________________________
>> Rejestr mailing list
>> Rejestr w isoc.org.pl
>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>>
>>
>
>
> --
>
> Agata Wacławik-Wejman
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
>


-- 
FUNDACJA PANOPTYKON
www.panoptykon.org
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100204/b4cf682c/attachment.html 
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: postulaty_pan_G.doc
Type: application/msword
Size: 62464 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100204/b4cf682c/attachment.doc