Świetnie podsumowanie!<br>Zastrzeżenie mam jedno: obawiam się, że to jest za długie! Nie podejmę się jednak ciachania tego tekstu. Ale przesyłam swoje uwagi (w jednym dokumencie wraz z uwagami przesłanymi wcześniej przez panią Agatę). Przede wszystkim zaproponowałam małe zmiany kolejności. Chodziło mi o to, żeby trzymać się podziału na diagnozę sytuacji i postulaty. Mam nadzieję, że to ułatwi odbiór tekstu. Zaznaczyłam też fragmenty, które - moim zdaniem - należałoby skrócić. Jarku, czy to Ty będziesz jeszcze pracował nad tym tekstem?<br>
<br>Pozdrawiam!!<br>MSz<br><br><br><div class="gmail_quote">W dniu 4 lutego 2010 10:52 użytkownik Agata Waclawik-Wejman <span dir="ltr"><<a href="mailto:agata.waclawik-wejman@inpris.pl">agata.waclawik-wejman@inpris.pl</a>></span> napisał:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Witam, <div>w zalaczeniu przekazuje kilka uwag do projektu stanowiska. Glownie dotycza kolejnosci argumentow w punkcie dot. konsultacji spol i osr - tam zaproponowalam uprzadkowanie poruszanych kwestii.</div>
<div>Pozwolilam sobie zaproponowac tez usuniecie niepotrzebnych epitetow w kilku miejscach. </div>
<div>Niestety nie mam mozliwosci poswiecic projektowi wiecej czasu, ale mam dwie, mysle ze istotne uwagi: </div><div>1) Jezeli pismo ma miec sens, to powinno zostac istotnie skrocone (powinno stac sie dzieki temu bardziej rzeczowe).</div>
<div>2) Z zakresow merytorycznych do dyskusji spolecznej bardzo wazna jest neutralnosc internetu, bo o nia przeciez chodzi przy probach cenzurowania lub co gorsza komercyjnych prob ingerencji w dostepny w internecie content. Dlatego proponuje dodac tez akapit o neutralnosci.</div>
<div>AWW</div><div><br><br><div class="gmail_quote">2010/2/4 Katarzyna Szymielewicz <span dir="ltr"><<a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org" target="_blank">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a>></span><div>
<div></div><div class="h5"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Tym razem ja dziękuję za kawał dobrej roboty ;-)<br><br>Poprawki stylistyczno-językowe zostawiam autorowi. Merytorycznych uwag raczej nie mam. Mam tylko pytanie - obawę, czy to nie jest zdecydowanie za długie dla mediów (do rozdania) oraz również nieco za długie "do wygłoszenia"? <br>
Jeśli tak, to co możemy "przyciąć"? <br><br>Rozumiem też, że nie podpisujemy już tego oficjalnie jako organizacje, tzn nie opatrujemy pieczęciami i podpisami, bo to się (poza obecnymi fizycznie jutro) raczej na pewno w jedno popołudnie nie da zrobić. <br>
Ale za to umieszczamy loga organizacji? <br><br>W kwestiach organizacyjnych, drukarki kolorowej A3 niestety nie mam. A4 jak najbardziej. <br><br>Pozdrawiam,<br>K. <br><br><div class="gmail_quote">W dniu 4 lutego 2010 06:47 użytkownik Jaroslaw Lipszyc <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl" target="_blank">jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl</a>></span> napisał:<div>
<div></div><div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Zajęło mi to jak widać całą noc. Czekam na miażdżącą krytykę. Uwagi<br>
wysyłajcie wprost na listę. Mam nadzieję, ze nie pominalem zadnej z uwag<br>
zglaszanych na liscie, jesli to sie stalo, prosze o wybaczenie.<br>
<br>
pozdrawiam<br>
Lipszyc<br>
<br>
<br>
<br>
Katarzyna Szymielewicz pisze:<br>
<div><div></div><div>> Witam ponownie,<br>
><br>
> zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, przesyłam pierwszą propozycję<br>
> "uszczegółowienia" naszych postulatów oraz parę akapitów "ogólnego<br>
> wprowadzenia". Dokument w załączeniu, a zawartość (dla czytających z<br>
> telefonów i innych narzędzi) dodatkowo przeklejona poniżej. Nie formułowałam<br>
> tylko postulatu nr 3 (poza dopiskiem o koordynacji prac rządu), bo jak<br>
> rozumiem konkretną wizję tego ma już Jarek Lipszyc.<br>
><br>
> Jeśli, idąc za głosem pani Agaty, mielibyśmy formułować to w postaci<br>
> klasycznego listu, wtedy zapewne rzecz wymaga dalszej obróbki redakcyjnej.<br>
> Ale może będzie to już pewien grunt pod dalsze prace.<br>
><br>
> Pozdrawiam i liczę na komentarze,<br>
> Katarzyna<br>
><br>
> *NASZE STANOWISKO - WPROWADZENIE*<br>
><br>
> Na wstępie chcemy zapewnić, że nie sprzeciwiamy się próbom walki z<br>
> zagrożeniami, jaki pojawiają się we współczesnym społeczeństwie, w tym z<br>
> nowymi formami przestępczości internetowej, takiej jak e-hazard czy<br>
> udostępnianie treści pedofilskich.<br>
><br>
> Jednakże, nie zgadzamy się na realizowanie powyższych celów metodami,<br>
> których koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższają możliwe do<br>
> osiągnięcia korzyści. W szczególności, nie możemy akceptować wprowadzania<br>
> rozwiązań, które pozostają w sprzeczności z podstawowymi zasadami państwa<br>
> prawnego.<br>
><br>
> Sygnalizowany tu problem zdecydowanie wykracza poza kontrowersje, jakie<br>
> wzbudziła propozycja wprowadzenia Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych. W<br>
> ciągu kilku ostatnich miesięcy pojawiło się wiele propozycji zmian prawa,<br>
> które budzą wątpliwości z punktu widzenia ochrony praw podstawowych. Są to,<br>
> <a href="http://m.in" target="_blank">m.in</a>. propozycje zwiększenia uprawnień służb w zakresie dostępu do danych na<br>
> temat połączeń telekomunikacyjnych oraz zdalnego przeszukiwania komputerów<br>
> czy poszerzenie zakresu obowiązkowej retencji danych telekomunikacyjnych.<br>
><br>
> Ponadto, z niepokojem obserwujemy, jak bardzo istotne zmiany prawne,<br>
> dotykające kwestii fundamentalnych dla funkcjonowania demokracji, są<br>
> proponowane lub wprowadzane w sposób rozproszony, niejako „przy okazji”<br>
> innych nowelizacji , bez odpowiednich analiz i konsultacji społecznych.<br>
><br>
> Wreszcie, w debacie publicznej – szczególnie w odniesieniu do Internetu –<br>
> coraz częściej pojawia się retoryka strachu, wykorzystywana jako<br>
> uzasadnienie dla przyjmowania „nadzwyczajnych środków” nieproporcjonalnie<br>
> ograniczających prawa i wolności obywateli.<br>
><br>
> Uważamy zatem, że należy zamrozić bieżące inicjatywy w obszarze nowych<br>
> technologii, w szczególności zasad korzystania z Internetu, oraz głęboko<br>
> zastanowić się nad tym, jak ten obszar regulować, aby chroniąc społeczeństwo<br>
> przed realnymi zagrożeniami nie tratować jednocześnie wartości, na jakich<br>
> budujemy demokratyczne państwo prawa.<br>
><br>
> Zdajamy sonie sprawę z trudności oraz rozmiaru wyzwań, z jakimi w tym<br>
> obszarze musi się mierzyć rząd. Dlatego też deklarujemy, jako<br>
> przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego oraz eksperci z różnych<br>
> dziedzin wiedzy, gotowość do podjęcia dialogu i długofalowej współpracy w<br>
> celu wypracowania jak najlepszych rozwiązań.<br>
><br>
> *POSTULATY: *<br>
><br>
> *1. **Rezygnacja z projektu nowelizacji ustawy Prawo Telekomunikacyjne w<br>
> zakresie, w jakim wprowadza ona instytucję Rejestru Stron i Usług<br>
> Niedozwolonych *<br>
><br>
> Zdaniem niżej podpisanych organizacji, proponowany mechanizm filtrowania<br>
> treści w Internecie oraz blokowania stron i usług nie powinien być<br>
> wprowadzony z następujących powodów:<br>
><br>
> - mógłby prowadzić do naruszenia praw i wolności zapisanych w Konstytucji<br>
> RP, w szczególności: wolności słowa, prawa dostępu do informacji, prawa do<br>
> sądu, tajemnicy korespondencji oraz wolności prowadzenia działalności<br>
> gospodarczej;<br>
><br>
> - z przyczyn technicznych, zrealizowanie celów dla jakich został powołany<br>
> (t.j. skuteczne zablokowanie dostępu do niedozwolonych treści) nie byłoby<br>
> możliwe;<br>
><br>
> - koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższałyby możliwe do<br>
> uzyskania korzyści, ponadto stwarzając ryzyko odwrócenia uwagi od<br>
> faktycznych problemów i zagrożeń, ż którymi próbujemy walczyć, a którym ten<br>
> mechanizm z pewnością nie zaradzi (pedofilia, e-hazard).<br>
><br>
> *2. **Stworzenie dobrze funkcjonującego mechanizmu Oceny Skutków<br>
> Regulacji *<br>
><br>
> * *<br>
><br>
> W toku prac nad projektem ustawy wprowadzającej Rejestr Stron i Usług<br>
> Niedozwolonych wyszły na jaw rażące nieprawidłowości w zakresie rzetelnego<br>
> przeprowadzenia oceny skutków regulacji. Sam problem braku dobrze<br>
> funkcjonującego mechanizmu w tym zakresie jest, oczywiście, szerszy i wymaga<br>
> systemowych rozwiązań.<br>
><br>
><br>
><br>
> Reforma istniejących mechanizmów prawnych w tym zakresie powinna zmierzać do<br>
> zapewnienia:<br>
><br>
> · realnego udziału czynnika społecznego w formie rzetelnie<br>
> przeprowadzanych konsultacji społecznych już na etapie formułowania założeń<br>
> projektów ustaw (oraz na wszystkich kolejnych etapach prac legislacyjnych)<br>
><br>
> · ekspercką analizę kosztów i korzyści (zarówno ekonomicznych jak<br>
> społecznych) proponowanych rozwiązań prawnych,<br>
><br>
> · uzyskanie informacji na temat tego, jakie stanowiska zgłaszane w<br>
> toku konsultacji i analizy eksperckiej zostały uwzględnione, a jakie<br>
> odrzucone, oraz wyjaśnienia powodów.<br>
><br>
><br>
><br>
> Kompleksowa analiza problemów w tym obszarze i propozycje rozwiązań zostały<br>
> przekazane na ręce Pana Premiera w liście organizacji pozarządowych z dnia<br>
> 31 sierpnia 2009r. Postulujemy zatem powrót do tej dyskusji.<br>
><br>
><br>
><br>
> *AD 3* moja propozycja „dopisku” nt. koordynowania prac rządu, jeśli<br>
> pójdziemy w kierunku, który sugerowała p. Agata (w zasadzie powtórzenie<br>
> mojego postulatu z niedzieli):<br>
><br>
> Wobec rozproszenia inicjatyw ustawodawczych wpływających na prawa i wolności<br>
> obywateli w sferze nowych technologii, niezbędne jest zwiększenie<br>
> koordynacji w ramach prac ministerialnych oraz zwiększenie transparentności<br>
> tych prac z punktu wiedzenia obywateli. Jednym z pomysłów mogłoby być<br>
> powołanie pełnomocnika rządu ds. zagrożeń nowych technologii dla praw i<br>
> wolności jednostki, który kontrolowałby prace poszczególnych ministerstw pod<br>
> tym kątem, a także prowadziłby dialog z przedstawicielami społeczeństwa<br>
> obywatelskiego.<br>
><br>
><br>
> W dniu 3 lutego 2010 16:10 użytkownik Agata Waclawik-Wejman <<br>
> <a href="mailto:agata.waclawik-wejman@inpris.pl" target="_blank">agata.waclawik-wejman@inpris.pl</a>> napisał:<br>
><br>
>> Szanowni Panstwo:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Dziekuje bardzo za notatke ze spotkania wczorajszego oraz ze spotkania z<br>
>> min. Bonim, obie bardzo pomocne. Przekazuje uwagi INPRIS, proszac o<br>
>> wyrozumiałość z powodu nieobecności przedstawiciela INPRIS na wczorajszym<br>
>> spotkaniu:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 1. POSTULATY<br>
>><br>
>> *1) **Postulaty 1 i 2: *Proponujemy uzupełnienie o następującą<br>
>> kwestię:* *<br>
>><br>
>> Prawidlowo przeprowadzone konsultacje społeczne sa ogromnie wazne i zgadzam<br>
>> się z postulatami w tym zakresie, tyle ze konsultacje to tylko element<br>
>> historii, która powinniśmy przedstawic premierowi. Projekt, aby mogl być mu<br>
>> nadany dalszy bieg, wymaga *oceny skutkow regulacji* (OSR), który<br>
>> uwzględniałby nie tylko wyniki konsultacji społecznych, ale przede wszystkim<br>
>> zawieralby szczegolowa *analize korzyści-kosztow* proponowanych rozwiazan.<br>
>> Z notatki J.Lipszyca widze ze minister Boni sugerowal ze oczekuje<br>
>> przygotowania takiej analizy przez nas – konsultantow społecznych – do<br>
>> najbliższego piatku, czyli w ciagu tygodnia od spotkania z nim. To jest<br>
>> proba przerzucenia na organizacje pozarządowe zadania, z którego nie<br>
>> wywiązał się rzad, z zakresleniem terminu, który trudno nazwac realna<br>
>> możliwością konsultacji społecznej i analizy korzyści/kosztow proponowanych<br>
>> regulacji.<br>
>><br>
>> 1) *Postulat 3:* Gdzies umknęła sluszna uwaga o *konieczności ścisłej<br>
>> koordynacji prac związanych z regulacja Internetu / spoleczenstwa<br>
>> informacyjnego w pracach rzadu *(ktos proponowal tu nawet pełnomocnika<br>
>> rzadu o takiej funkcji). Trudno nie zauważyć ze problematyka Internetu jest<br>
>> rozsiana po kilku resortach i urzedach i brak większej miedzy nimi<br>
>> koordynacji. Prowadzi to do pominiecia w procesie regulacyjnym przemyśleń<br>
>> dotyczących istoty funkcjonowania Internetu, co jest grozne dla<br>
>> spoleczenstwa informacyjnego.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 2. FORMULA WYSTAPIENIA<br>
>><br>
>> To powinien być jeszcze jeden list od organizacji społecznych,<br>
>> przedstawiony przez naszych reprezentantow. Jestem w piątek poza Warszawa,<br>
>> wiec nie będę się wypowiadac w tej materii i zostawiam Panstwu wybor<br>
>> najwłaściwszej osoby, ktora przekaze stanowisko. *Prosilabym jednak o<br>
>> dystrybucje gotowego stanowiska do ostatnich uwag wszystkim uczestniczącym<br>
>> organizacjom w czwartek* – jeszcze przed przekazaniem go mediom i KPRM.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Dziekuje i<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Pozdrawiam,<br>
>><br>
>> Agata Waclawik-Wejman<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> [image: inpris logo pol ekran male]<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *From:* <a href="mailto:rejestr-bounces@isoc.org.pl" target="_blank">rejestr-bounces@isoc.org.pl</a> [mailto:<a href="mailto:rejestr-bounces@isoc.org.pl" target="_blank">rejestr-bounces@isoc.org.pl</a>] *On<br>
>> Behalf Of *Projekt:Polska - Kamil Wiszowaty<br>
>> *Sent:* Wednesday, February 03, 2010 8:31 AM<br>
>> *To:* <a href="mailto:rejestr@isoc.org.pl" target="_blank">rejestr@isoc.org.pl</a><br>
>> *Subject:* [Rejestr] podsumowanie spotkania<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Witam,<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> poniżej przesyłam notatkę (choc to bardziej podsumowanie) z wczorajszego<br>
>> spotkania.<br>
>><br>
>> Ponieważ nie bylo miedzy nami finalnie rozbieznosci, to nie bede opisywal<br>
>> stanowisk poszczegolnych osob tylko przedstawie je jako calosc.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> w spotkaniu udział wzięli:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 1. Jarosław Lipszyc, FNP<br>
>><br>
>> 2. Piotr Waglowski, VaGla<br>
>><br>
>> 3. Kamil Wiszowaty, Projekt:Polska<br>
>><br>
>> 4. Alek Tarkowski, ZDS<br>
>><br>
>> 5. Anna Kulibera, SLLGO<br>
>><br>
>> 6. Gosia Szumańśka, Panoptykon<br>
>><br>
>> 7. Maciej Budzich, mediafun<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Cel spotkania:* ustalenie wspolnego stanowiska, ktore zostanie<br>
>> przedstawione Premierowi Tuskowi<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Tematy szczegolowe, ktore zostaly omowione:*<br>
>><br>
>> a) co chcemy powiedziec?<br>
>><br>
>> b) w jakiej formule?<br>
>><br>
>> c) next steps do wykonania przed spotkaniem z Premierem<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *a) co chcemy powiedziec*<br>
>><br>
>> po dyskusji, doszlismy do wniosku iz nalezy skupic sie na *najwazniejszych<br>
>> zagadnieniach*, majac na uwadze specyfike naszego spotkania z Premierem.<br>
>><br>
>> naszym celem nadrzednym jest *zatrzymanie prac* nad ustawa.<br>
>><br>
>> chcemy rowniez, aby proces legislacyjny uwzglednial w pelnym stopniu<br>
>> potrzebe konsultacji spolecznych i aby ta regula *zaczela byc stosowana*<br>
>><br>
>> chcielibysmy w tym punkcie wiedziec jak Premier *wyjasni nieprawidlowosci*przy pracach nad ta ustawa<br>
>><br>
>> chcielicmy wreszcie *publicznej dyskusji* na temat wolnosci w swiecie<br>
>> cyfrowym<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Najwiecej czasu zajela nam dyskusja na temat okreslenia *obszarow i<br>
>> zagadnien* ktore mialyby byc poruszone podczas wpomnianej wyzej dyskusji.<br>
>><br>
>> Czy powinnismy skupic sie na Internecie, czy rozmawiac szerzej?<br>
>><br>
>> Czy mowic o granicy miedzy wolnoscia a bezpieczenstem, czy szczeogolowo o<br>
>> konkretnych problemach<br>
>><br>
>> Zastanawialismy sie rowniez jaka formule ma przybrac ta dyskusja: debat,<br>
>> sesji, podzialu na stoliki tematyczne, etc.<br>
>><br>
>> Poniewaz spotkanie z Premierem bylo w pierwotnej koncepcji zaplanowane jako<br>
>> "spotkanie z Internautami" zachodzi obawa, ze *nie bedzie miejsca na<br>
>> merytoryczna debate.*<br>
>><br>
>> Nie chcemy by dyskusja o formie tej debaty przycmila najwazniejsze nasze<br>
>> cele, czyli odpowiedz Premiera na pyt. czy ustawa zostanie wstrzymana, itd.<br>
>><br>
>> Precyzowanie tematow konsultacji jaki i samej jej formy powinna nastapic<br>
>> dopiero *po deklaracji wziecia* w nich udzialu przez rzad<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Konkluzja: *<br>
>><br>
>> sprecyzowanie tylko glownych oczekiwan wobec Premiera - postulatow na ktore<br>
>> bedzie musial jasno odpowiedziec.<br>
>><br>
>> nieprecyzowanie naszych wyobrazen na temat samego sposobu prowadzenia<br>
>> konsultacji spolecznych, ani szczegolowego zakresu tematyki tych konsultacji<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Postulaty do Premiera*<br>
>><br>
>> *1. wstrzymanie prac nad ustawą*<br>
>><br>
>> *WYJAŚNIENIE - xyz*<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *2. wprowadzenie realnie w życie, a nie tylko na papierze zasady<br>
>> konsultacji społecznych (w tym pytanie o wyjasnienie nieprawidlowosci, ktore<br>
>> wyszly na jaw przy tej ustawie)*<br>
>><br>
>> *WYJAŚNIENIE - xyz*<br>
>><br>
>> Tutaj zalezy nam na tym, aby kazda nastepna ustawa zakladala realny udzial<br>
>> organizacji w konsultacjach. Jesli Premier skupi sie tylko na wyjasnieniu<br>
>> rozbieznosci, a nie poruszy wazniejszego tematu jakim jest koniecznosc<br>
>> wprowadzenia zmian, ktore spowoduja funkcjonowanie realnych konsultacji, to<br>
>> finalnie przegramy. Stad jedna z propozycji zapisu tego punktu zakladala,<br>
>> aby nie pytac o wyjasnienia nad nieprawidlowosciami tylko skupic sie na<br>
>> zagwarantowaniu przez Premiera usprawnien w tym zakresie i tutaj jako<br>
>> przyklad mozemy proponowac powrot do dokumentow przygotowanych <a href="http://m.in" target="_blank">m.in</a>. przez<br>
>> Fundacje Batorego, a ktore wlasnie byly rekomendacja niezbednych zmian.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *3. rozpoczęcie na nowo prawdziwej debaty na temat wolności i<br>
>> bezpieczeństwa w Internecie*<br>
>><br>
>> *WYJAŚNIENIE xyz*<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Ważne, ze wyjasnienia do postulatow powinny byc bardzo krotkie, inaczej<br>
>> Premier moze odniesc sie tylko do wyjasnienia unikajac odpowiedzi na sam<br>
>> postulat.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> b) w jakiej formule<br>
>><br>
>> Spotkanie z Premierem potrwa dwie godziny i skladac sie bedzie z<br>
>> nastepujacych elementow:<br>
>><br>
>> - pytania od Internautow<br>
>><br>
>> - pytania od gosci spotkania (rowniez Internautow)<br>
>><br>
>> - pytania online<br>
>><br>
>> - pytania od organizacji<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Ustalilismy, ze nie ma sensu, aby kazda z organizacji zabierala glos czy<br>
>> zadawala pytania. W gaszczu pytan od Internautow, ktos kto ogladac to bedzie<br>
>> w TVN24 nie bedzie wiedzial o co naprawde chodzi.<br>
>><br>
>> Doszlismy do wniosku, ze przy takiej formule spotkania powinnismy zabrac<br>
>> glos i krotko przedstawic nasze stanowisko a nastepnie przedstawic trzy<br>
>> postulaty oczekujac od razu odpowiedzi Premiera.<br>
>><br>
>> *Plan szczegolowy:*<br>
>><br>
>> - spotkanie z Premierem ma zaczac sie od zabrania przez nas glosu w<br>
>> dyskusji<br>
>><br>
>> - nasz przedstawiciel krotko przedstawi nasze stanowisko - ze nie jestesmy<br>
>> przeciw walce z pedofilia, ale przeciw takim sposobom, ze musi byc debata<br>
>> publiczna, ze to szerszy problem niz tylko kwestia rejestru stron. i ze<br>
>> jestesmy otwarci na dialog etc.<br>
>><br>
>> - drugi nasz przedstawiciel przedstawi nasze postulaty<br>
>><br>
>> - wtedy Premier ustosunkuje sie do naszych wypowiedzi<br>
>><br>
>> - nastepnie rozpoczynaja sie pytania od Internautow<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *c) Next steps:*<br>
>><br>
>> *1. doprecyzowanie naszych postulatow*<br>
>><br>
>> *2. ustalenie kto bedzie na spotkaniu z Premierem*<br>
>><br>
>> *3. ustalenie kto przedstawi nasze ogolne stanowisko a kto postulaty*<br>
>><br>
>> *4. ustalenie czy chcemy wczesniej wyslac jakis komunikat do mediow*<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Pozdrawiam,<br>
>><br>
>> Kamil Wiszowaty<br>
>><br>
>> ------------------------------------------------------<br>
>><br>
>> Prezes Fundacji Projekt:Polska<br>
>><br>
>> e: <a href="mailto:kwiszowaty@projektpolska.pl" target="_blank">kwiszowaty@projektpolska.pl</a><br>
>><br>
>> m: 0-503 071 343<br>
>><br>
>> w: <a href="http://www.projektpolska.pl" target="_blank">www.projektpolska.pl</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Rejestr mailing list<br>
>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl" target="_blank">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>
>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> ------------------------------------------------------------------------<br>
<div><div></div><div>><br>
> _______________________________________________<br>
> Rejestr mailing list<br>
> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl" target="_blank">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>
> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div></div></div><br><br clear="all"><div><div></div><div><br>-- <br>Katarzyna Szymielewicz<br>FUNDACJA PANOPTYKON<br>ul. Królewska 2<br>00-065 Warszawa<br><a href="http://www.panoptykon.org" target="_blank">www.panoptykon.org</a><br>
<br>tel. (0) 692 404 096<br>
email: <a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org" target="_blank">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a><br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Rejestr mailing list<br>
<a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl" target="_blank">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>
<a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
<br></blockquote></div></div></div><br><br clear="all"><br>-- <br><br>Agata Wacławik-Wejman<br>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Rejestr mailing list<br>
<a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>
<a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>FUNDACJA PANOPTYKON<br><a href="http://www.panoptykon.org">www.panoptykon.org</a><br>