[Rejestr] MinFin i powrót RSiUN

Czw, 4 Gru 2014, 12:04:37 CET

Mój komentarz na ten temat na
http://www.ekonomia.rp.pl/artykul/705506,1162203-Ryzykowne-blokowanie-stron-w-sieci.html
i w dzisiejszej wersji drukowanej gazety.

Łukasz

W dniu 2 grudnia 2014 18:34 użytkownik Dominik Batorski <batorski w uw.edu.pl>
napisał:

> VaGla już też się wypowiedział w tym temacie
> http://prawo.vagla.pl/node/10129
> Pomysł Łukasza z listem mi się podoba.
> Pozdrawiam
> Dominik Batorski
> Interdyscyplinarne Centrum Modelowania
> Matematycznego i Komputerowego (ICM)
> UNIWERSYTET WARSZAWSKI
>
> W dniu 2 grudnia 2014 18:07 użytkownik Lukasz Jachowicz <
> honey w 7thguard.net> napisał:
>
> Cześć,
>>
>> twittowałem na ten temat z 2-3 tygodnie temu na pewnym serwisie
>> społecznościowym. Jakiś czas temu minister Kapica wypowiadał się na ten
>> temat w Sejmie - bodajże na posiedzieniu komisji finansów publicnych (ale
>> tu nie jestem pewien). Informowałem jednego z doradców pani premier na
>> temat tego “wybryku” min. Kapicy, ale sprawa jeszcze nie dotarła na rząd.
>>
>> Moim zdaniem jest to kombinacja jego starych zapędów z efektem lobbingu
>> firmy STS (https://7thguard.net/12405/cenzura-internetu/)
>>
>> Pobieżna analiza:
>>  - nic nie zostanie wprowadzone do systemu prawnego przed wyborami. Jeśli
>> PO chciałaby zacząć blokować sieć, ma przegraną w kieszeni.
>>  - stawiam, że MinFin pracuje obecnie nad koncepcją systemu - bez
>> szczegółów technicznych, bo nie dotarły do nas informacje o konsultacjach
>> ze specjalistami od internetu - do wykorzystania w propozycji nowej
>> legislacji po wyborach.
>>  - największa partia opozycyjna, jeśli się jej delikatnie nie szturchnie,
>> nie będzie się sprzeciwiać blokadzie, a nawet rozszerzy ją na kolejne
>> projekty. Szansą na złagodzenie stanowiska PiS jest obecność otoczenia p.
>> Wiplera w prawicowej koalici.
>>
>> Zalecenia:
>>  - hałasować medialnie, by nikomu nie wpadło do głowy popieranie takich
>> działań
>>  - list otwarty przeciwko cenzurze internetu, odwołujący się do rocznicy
>> protestów przeciw ACTA
>>
>> Co o tym sądzicie?
>> Łukasz
>>
>> On 02 Dec 2014, at 16:37 , Michał 'rysiek' Woźniak <rysiek w fwioo.pl>
>> wrote:
>>
>> > Cześć,
>> >
>> > nie sądziłem, że trzeba będzie na tę listę w tym temacie wracać -- i
>> jestem
>> > ciekaw, czy nadal działa. Ale:
>> >
>> http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17063446,Polska_zablokuje_nielegalnych_e_bukmacherow_juz_w.html#BoxBizTxt
>> >
>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> - - -
>> >
>> > Polska zablokuje nielegalnych e-bukmacherów już w przyszłym roku?
>> >
>> > Jacek Kapica, wiceminister finansów (SŁAWOMIR KAMIŃSKI)
>> >
>> > W ubiegłym tygodniu na konferencji prasowej bukmacherzy legalnie
>> działający w
>> > Polsce przedstawili trzy scenariusze działań, które mogłyby poprawić
>> sytuację
>> > na rynku i jednocześnie zwiększyć dochody budżetu państwa. Jednym z
>> nich było
>> > blokowanie stron internetowych nielegalnie działających firm. Wygląda
>> na to,
>> > że właśnie na ten wariant zdecyduje się też Ministerstwo Finansów,
>> które samo
>> > już wcześniej proponowało podobne rozwiązanie.
>> > Artykuł otwarty
>> > Co to da budżetowi? Według raportu firmy Roland Berger w latach 2014-20
>> > zwiększyłoby to jego skumulowane dochody z podatku o 300 mln zł, a
>> udział
>> > szarej strefy zmniejszyłby się do 65-74 proc. Inne zaproponowane wtedy
>> przez
>> > bukmacherów scenariusze to obniżka 12-proc. stawki podatku obrotowego
>> do 5
>> > proc. - dałoby to budżetowi 551 mln zł z podatku, a szara strefa
>> skurczyłaby
>> > się do trzydziestu kilku procent, oraz zastąpienie podatku obrotowego
>> > podatkiem od przychodów z gier brutto. Stawka podatku to 20 proc. Budżet
>> > dostałby w latach 2014-20 dodatkowo 454 mln zł. A szara strefa
>> skurczyłaby się
>> > nawet do kilkunastu procent.
>> >
>> > Ministerstwu Finansów, które samo proponowało już wcześniej podobne
>> > rozwiązanie, podoba się pierwszy wariant. Tak przynajmniej wynika z
>> wywiadu
>> > udzielonego przez wiceministra finansów Jacka Kapicę "Gazecie
>> Wyborczej". Oto
>> > jego fragment:
>> >
>> > Jakub Ciastoń: Cztery legalnie działające w Polsce firmy, które płacą
>> wysoki,
>> > 12-proc., podatek od obrotu, od dawna krytykują ustawę i bierność
>> rządu, bo
>> > szara strefa to 90 proc. rynku wartego 5 mld zł. Sugerują, że jednym z
>> > łatwiejszych rozwiązań byłoby blokowanie stron zagranicznych
>> bukmacherów.
>> >
>> > Jacek Kapica, wiceminister finansów: Kiedy trwała dyskusja nad ustawą o
>> grach
>> > hazardowych, proponowaliśmy spójny system z blokowaniem stron, ale
>> > napotkaliśmy silny opór społeczny, że to zamach na wolność internetu i
>> jego
>> > cenzurowanie. Wtedy to była nowość, w Europie strony internetowe
>> blokowały
>> > tylko Włochy. Do tej samej dyskusji włączono wtedy rozważania, czy
>> blokować
>> > też treści rasistowskie, nawołujące do nienawiści itd. Być może gdyby
>> > polityczną część wyłączono z dyskusji, a skupiono się na ograniczeniu
>> > nielegalnego hazardu, to projekt by przeszedł, ale tak się nie stało.
>> Potem
>> > mieliśmy wydarzenia z ACTA, gdy również społeczeństwo dało do
>> zrozumienia, że
>> > nie akceptuje ograniczania wolności w internecie. Dlatego zgadzam się z
>> > legalnie działającymi firmami, że muszą zmagać się z niezdrową
>> konkurencją, a
>> > sytuację trzeba poprawić. Jedną z dróg jest blokowanie stron
>> nielegalnych, ale
>> > ta inicjatywa musi mieć poparcie społeczne i poparcie w Sejmie.
>> >
>> > Jakie są na to szanse?
>> >
>> > - Dyskusja trwa, także wśród kibiców z zamiłowaniem do bukmacherki. Być
>> może
>> > dojdziemy do punktu, w którym uznamy, że nie jest to jakaś nadzwyczajna
>> > cenzura internetu, ale sposób na uporządkowanie rynku, ograniczenie
>> > nielegalnej konkurencji. Coraz więcej krajów uznaje blokowanie za
>> skuteczne
>> > rozwiązanie: Włosi, Belgowie, Duńczycy, Bułgarzy, Estończycy, Grecy,
>> Węgrzy.
>> > Większe poparcie widać też wśród posłów, którzy rozumieją, że sport
>> zyska, gdy
>> > silniejszy będzie krajowy rynek legalnie działających firm, które
>> sponsorują
>> > kluby i zawody. Nasz sport nie ma nic z tego, że Polacy grają
>> nielegalnie w
>> > firmach zagranicznych.
>> >
>> > Część posłów uważa, że wprowadzenie blokady zmusi nielegalnych
>> bukmacherów do
>> > rejestracji w kraju.
>> >
>> > - Rozumiem biznesowy punkt widzenia tych firm, bo dziś unikają
>> popełnienia
>> > przestępstwa. Na swoich stronach zamieszczają informacje, że nie kierują
>> > swoich usług do rezydentów z krajów, gdzie ich usługi są zakazane.
>> > Odpowiedzialność przerzucają na gracza. W momencie, gdy byłaby możliwość
>> > blokowania stron, musieliby zawalczyć o polski rynek. Gdyby zaczęli
>> działać
>> > legalnie, skorzystałby z tego polski sport, budżet i gracze.
>> >
>> > Kiedy Sejm się tym zajmie?
>> >
>> > - Zrozumienie i poparcie jest coraz większe, ale kadencja kończy się za
>> > niecały rok. Hazard to niełatwy temat, zawsze było trudno prowadzić
>> > merytoryczną dyskusję nad ustawą, nikt raczej nie będzie podejmował
>> teraz
>> > inicjatywy. Ale rozmowy trwają, mam nadzieję, że w następnej kadencji
>> Sejmu
>> > uda się te sprawy uregulować.
>> >
>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> - - -
>> >
>> > --
>> > Pozdrawiam
>> > Michał "rysiek" Woźniak_______________________________________________
>> > Rejestr mailing list
>> > Rejestr w isoc.org.pl
>> > http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>>
>> --
>> http://7thGuard.net
>> @ljachowicz
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Rejestr mailing list
>> Rejestr w isoc.org.pl
>> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>>
>
>

-- 
http://7thGuard.net
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20141204/c3d796ae/attachment.html>