[Rejestr] MinFin i powrót RSiUN

Wto, 2 Gru 2014, 18:34:19 CET

VaGla już też się wypowiedział w tym temacie
http://prawo.vagla.pl/node/10129
Pomysł Łukasza z listem mi się podoba.
Pozdrawiam
Dominik Batorski
Interdyscyplinarne Centrum Modelowania
Matematycznego i Komputerowego (ICM)
UNIWERSYTET WARSZAWSKI

W dniu 2 grudnia 2014 18:07 użytkownik Lukasz Jachowicz <honey w 7thguard.net>
napisał:

> Cześć,
>
> twittowałem na ten temat z 2-3 tygodnie temu na pewnym serwisie
> społecznościowym. Jakiś czas temu minister Kapica wypowiadał się na ten
> temat w Sejmie - bodajże na posiedzieniu komisji finansów publicnych (ale
> tu nie jestem pewien). Informowałem jednego z doradców pani premier na
> temat tego “wybryku” min. Kapicy, ale sprawa jeszcze nie dotarła na rząd.
>
> Moim zdaniem jest to kombinacja jego starych zapędów z efektem lobbingu
> firmy STS (https://7thguard.net/12405/cenzura-internetu/)
>
> Pobieżna analiza:
>  - nic nie zostanie wprowadzone do systemu prawnego przed wyborami. Jeśli
> PO chciałaby zacząć blokować sieć, ma przegraną w kieszeni.
>  - stawiam, że MinFin pracuje obecnie nad koncepcją systemu - bez
> szczegółów technicznych, bo nie dotarły do nas informacje o konsultacjach
> ze specjalistami od internetu - do wykorzystania w propozycji nowej
> legislacji po wyborach.
>  - największa partia opozycyjna, jeśli się jej delikatnie nie szturchnie,
> nie będzie się sprzeciwiać blokadzie, a nawet rozszerzy ją na kolejne
> projekty. Szansą na złagodzenie stanowiska PiS jest obecność otoczenia p.
> Wiplera w prawicowej koalici.
>
> Zalecenia:
>  - hałasować medialnie, by nikomu nie wpadło do głowy popieranie takich
> działań
>  - list otwarty przeciwko cenzurze internetu, odwołujący się do rocznicy
> protestów przeciw ACTA
>
> Co o tym sądzicie?
> Łukasz
>
> On 02 Dec 2014, at 16:37 , Michał 'rysiek' Woźniak <rysiek w fwioo.pl>
> wrote:
>
> > Cześć,
> >
> > nie sądziłem, że trzeba będzie na tę listę w tym temacie wracać -- i
> jestem
> > ciekaw, czy nadal działa. Ale:
> >
> http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17063446,Polska_zablokuje_nielegalnych_e_bukmacherow_juz_w.html#BoxBizTxt
> >
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> - - -
> >
> > Polska zablokuje nielegalnych e-bukmacherów już w przyszłym roku?
> >
> > Jacek Kapica, wiceminister finansów (SŁAWOMIR KAMIŃSKI)
> >
> > W ubiegłym tygodniu na konferencji prasowej bukmacherzy legalnie
> działający w
> > Polsce przedstawili trzy scenariusze działań, które mogłyby poprawić
> sytuację
> > na rynku i jednocześnie zwiększyć dochody budżetu państwa. Jednym z nich
> było
> > blokowanie stron internetowych nielegalnie działających firm. Wygląda na
> to,
> > że właśnie na ten wariant zdecyduje się też Ministerstwo Finansów, które
> samo
> > już wcześniej proponowało podobne rozwiązanie.
> > Artykuł otwarty
> > Co to da budżetowi? Według raportu firmy Roland Berger w latach 2014-20
> > zwiększyłoby to jego skumulowane dochody z podatku o 300 mln zł, a udział
> > szarej strefy zmniejszyłby się do 65-74 proc. Inne zaproponowane wtedy
> przez
> > bukmacherów scenariusze to obniżka 12-proc. stawki podatku obrotowego do
> 5
> > proc. - dałoby to budżetowi 551 mln zł z podatku, a szara strefa
> skurczyłaby
> > się do trzydziestu kilku procent, oraz zastąpienie podatku obrotowego
> > podatkiem od przychodów z gier brutto. Stawka podatku to 20 proc. Budżet
> > dostałby w latach 2014-20 dodatkowo 454 mln zł. A szara strefa
> skurczyłaby się
> > nawet do kilkunastu procent.
> >
> > Ministerstwu Finansów, które samo proponowało już wcześniej podobne
> > rozwiązanie, podoba się pierwszy wariant. Tak przynajmniej wynika z
> wywiadu
> > udzielonego przez wiceministra finansów Jacka Kapicę "Gazecie
> Wyborczej". Oto
> > jego fragment:
> >
> > Jakub Ciastoń: Cztery legalnie działające w Polsce firmy, które płacą
> wysoki,
> > 12-proc., podatek od obrotu, od dawna krytykują ustawę i bierność rządu,
> bo
> > szara strefa to 90 proc. rynku wartego 5 mld zł. Sugerują, że jednym z
> > łatwiejszych rozwiązań byłoby blokowanie stron zagranicznych bukmacherów.
> >
> > Jacek Kapica, wiceminister finansów: Kiedy trwała dyskusja nad ustawą o
> grach
> > hazardowych, proponowaliśmy spójny system z blokowaniem stron, ale
> > napotkaliśmy silny opór społeczny, że to zamach na wolność internetu i
> jego
> > cenzurowanie. Wtedy to była nowość, w Europie strony internetowe
> blokowały
> > tylko Włochy. Do tej samej dyskusji włączono wtedy rozważania, czy
> blokować
> > też treści rasistowskie, nawołujące do nienawiści itd. Być może gdyby
> > polityczną część wyłączono z dyskusji, a skupiono się na ograniczeniu
> > nielegalnego hazardu, to projekt by przeszedł, ale tak się nie stało.
> Potem
> > mieliśmy wydarzenia z ACTA, gdy również społeczeństwo dało do
> zrozumienia, że
> > nie akceptuje ograniczania wolności w internecie. Dlatego zgadzam się z
> > legalnie działającymi firmami, że muszą zmagać się z niezdrową
> konkurencją, a
> > sytuację trzeba poprawić. Jedną z dróg jest blokowanie stron
> nielegalnych, ale
> > ta inicjatywa musi mieć poparcie społeczne i poparcie w Sejmie.
> >
> > Jakie są na to szanse?
> >
> > - Dyskusja trwa, także wśród kibiców z zamiłowaniem do bukmacherki. Być
> może
> > dojdziemy do punktu, w którym uznamy, że nie jest to jakaś nadzwyczajna
> > cenzura internetu, ale sposób na uporządkowanie rynku, ograniczenie
> > nielegalnej konkurencji. Coraz więcej krajów uznaje blokowanie za
> skuteczne
> > rozwiązanie: Włosi, Belgowie, Duńczycy, Bułgarzy, Estończycy, Grecy,
> Węgrzy.
> > Większe poparcie widać też wśród posłów, którzy rozumieją, że sport
> zyska, gdy
> > silniejszy będzie krajowy rynek legalnie działających firm, które
> sponsorują
> > kluby i zawody. Nasz sport nie ma nic z tego, że Polacy grają
> nielegalnie w
> > firmach zagranicznych.
> >
> > Część posłów uważa, że wprowadzenie blokady zmusi nielegalnych
> bukmacherów do
> > rejestracji w kraju.
> >
> > - Rozumiem biznesowy punkt widzenia tych firm, bo dziś unikają
> popełnienia
> > przestępstwa. Na swoich stronach zamieszczają informacje, że nie kierują
> > swoich usług do rezydentów z krajów, gdzie ich usługi są zakazane.
> > Odpowiedzialność przerzucają na gracza. W momencie, gdy byłaby możliwość
> > blokowania stron, musieliby zawalczyć o polski rynek. Gdyby zaczęli
> działać
> > legalnie, skorzystałby z tego polski sport, budżet i gracze.
> >
> > Kiedy Sejm się tym zajmie?
> >
> > - Zrozumienie i poparcie jest coraz większe, ale kadencja kończy się za
> > niecały rok. Hazard to niełatwy temat, zawsze było trudno prowadzić
> > merytoryczną dyskusję nad ustawą, nikt raczej nie będzie podejmował teraz
> > inicjatywy. Ale rozmowy trwają, mam nadzieję, że w następnej kadencji
> Sejmu
> > uda się te sprawy uregulować.
> >
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> - - -
> >
> > --
> > Pozdrawiam
> > Michał "rysiek" Woźniak_______________________________________________
> > Rejestr mailing list
> > Rejestr w isoc.org.pl
> > http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
> --
> http://7thGuard.net
> @ljachowicz
>
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20141202/4804f499/attachment-0001.html>