[Rejestr] Kontrpropozycja - pierwszy draft oraz Re: prezent na Dzień Kobiet

[Igor Ostrowski]

Nie wszystkie działania faktyczne wywołują skutki prawne.  Czynność  
jaką jest np. spacer w parku sama w sobie nie wywołuje skutków  
prawnych. Naruszenie zasady nietykalności cielesnej już tak.  W  
zależności w jakich okolicznościach została dokonana, określona  
czynność może być zgodna bądź niezgodna z prawem.  Na przykładzie  
policjanta: ustawa o Policji (Rozdział 3) określa czynności jakie może  
wykonać policjant i jakie może zastosować środki przymusu  
bezpośredniego.  Nie oznacza to jednak, że każda czynność Policjanta  
jest tam określona.  Jeśli policjant powie nam "Dzień dobry", nie  
zastanawiamy się czy działał w ramach uprawnień rozdziału 3 czy też  
nie.  Jeśli zostaniemy pobici, pytanie staje się jak najbardziej  
zasadne.

Zasada legalizmu dotyczy jednak nieco innych kwestii.  Stanowi, że  
organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.   
Dlatego też uważam, że zarzut niezgodności propozycji rządu z art 7  
Konstytucji jest mocno przesadzony.

Pozdrawiam
Igor Ostrowski



On Mar 13, 2010, at 2:20 PM, Marcin Cieslak wrote:

> On Thu, 11 Mar 2010, Igor Ostrowski wrote:
>
>>
>> Proponuje jednak siąść do stołu i nie zastanawiać się nad wykładnią
>> konstytucyjnej zasady legalizmu dokonanej przez NSA.  Pamiętajmy, że
>> zasada ta (jak wskazał NSA) dotyczy działań prawnych a nie działań
>> faktycznych i nie oznacza, ze pracownicy organu władzy publicznej  
>> mają
>> zakaz organizowania spotkań z przedstawicielami określonych srodowisk
>> jeżeli nie mają odpowiedniej podstawy prawnej.
>
> Przyznam, że czytałem powyższe kilka razy i dalej nie rozumiem.
>
> Czy to oznacza, że policjant ma prawo mnie pobić na ulicy (działanie
> faktyczne) i to nic z zasadą legalizmu nie ma wspólnego?
>
> --Narcin

-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100316/f8a923da/attachment.html