[Rejestr] wersja 28 luty wieczór

[Katarzyna Szymielewicz]

Witam,

ze względu na brak czasu Panoptykon też nie będzie zgłaszać "głębokich
zastrzeżeń". Jeśli damy radę (mamy dziś bardzo ograniczone możliwości
działania w sieci) podrzucimy parę poprawek redakcyjnych.
Zakładam, że to jst "pierwszy głos" w tej dyskusji, i o ile uda się
faktycznie ten proces tworzenia platformy nieco "uspołecznić" to będzie
jeszcze okazja do doprecyzowania postulatów i popracowania nad ważnymi
niuansami.

Natomiast mam jedną propozycję w kierunku zwiększenia klarowności przekazu:
ten dokument jest dość długi, a struktura podziału treści nie bardzo
intuicyjna. Proponuję zatem na samym wstępie "wyciągnąć przed nawias" same
postulaty, żeby nie umknęły czytającym. Na wzór tego, co w swoim wczorajszym
mailu zrobił pan Rafał (oczywiście po lekkim dopracowaniu stylistycznym):

"Nasze uwagi dotyczą:

-         obowiązku konsultacji, najlepiej otwartych,

-         obowiązku odpowiedzi na uwagi podczas konsultacji,

-         utworzenie trzech katalogów: Projekty założeń, Projekty w trakcie
zbierania podpisów oraz Projekty w trakcie procesu legislacji,

-         wprowadzenie podstrony z linkami do innych powiązanych dokumentów
i poszczególnych etapów prac,

-         wskazanie osoby lub osób odpowiedzialnych,

-         zakazu likwidacji lub zmiany umieszczonych już dokumentów,

-         udostępnienia platformy komunikacyjnej dla konsultacji wszystkich
projektów rządowych,

-         stosowanie otwartego interfejsu API opartego o standard W3C XML,

-         dopuszczenia użytkowników do pracy nad projektem,

-         utworzenie ankiety dla wysondowania poparcia opinii publicznej,

-         uwierzytelniania czasu wpłynięcia dokumentu za pomocą znaczników
czasowych."

Mi osobiście to  bardzo pomogło w lekturze i zorientowaniu się w głównych
tezach.

K.

W dniu 1 marca 2010 15:34 użytkownik Agata Szczerbiak <
agata.szczerbiak w gmail.com> napisał:

> On 01/03/2010, Małgorzata Szumańska <malgorzata.szumanska w panoptykon.org>
> wrote:
>
> >>
> >> W takim razie nie pozostaje nam chyba nic innego, jak założyć, że nasze
> > uwagi powinny zostać wysłane dzisiaj przed północą (chyba że ktoś ma inne
> > informacje/propozycje).
>
> Jeszcze chyba jedynie uwagi pana Marcina, powinniśmy zdążyć przed północą
>
>
> > Poza ostatecznym ustaleniem treści pisma, pozostaje dogranie kwestii
> > bardziej organizacyjnych: z jakiego adresu to wysyłamy (FNP?), w czyim
> > imieniu (jakich organizacji) itd. Czy możemy się umówić, że jeżeli do
> > konkretnej godziny (np. 20.00) organizacje, które podpisały się pod
> > poprzednimi pismami nie zgłoszą weta, zakładamy, że również w tym
> przypadku
> > popierają przedstawione postulaty? Do tego trzeba dodać "nowe"
> organizacje,
> > które przystąpiły do prac na późniejszym etapie.
>
> Rozumiem, że ktoś z Państwa ma zebrane wszystkie poprzednie podpisy i
> po akceptacji dokumentu dołączy je do niego (i w domyśle również
> zajmie się wysyłką) ?
> O jakie nowe organizacje chodzi? (pytam, bo nie jestem zorientowana)
> Może trzeba się z nimi w sposób bezpośredni skontaktować? Mamy bardzo
> mało czasu, a nie wiemy przecież, czy się zgadzają
>
>
>
>
>
> >
> > MSz
> > --
> > FUNDACJA PANOPTYKON
> > www.panoptykon.org
> >
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>



-- 
Katarzyna Szymielewicz
FUNDACJA PANOPTYKON
ul. Królewska 2
00-065 Warszawa
www.panoptykon.org

tel. (0) 692 404 096
email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100301/69a40ea0/attachment.html