[Rejestr] kampania profrekwencyjna

[Piotr Szotkowski]

Rafał Zieleniewski:

> Formuła "żaden z powyższych" istotnie różni się od
> celowego lub nie celowego oddania głosu nieważnego.

Od nie celowego – zgoda, ale to chyba jednak zupełny
margines. Nie rozumiem czym się różni od celowego.

(Disclaimer: Nie jestem przeciw „żadnemu z powyższych”, po
prostu nie widzę wartości dodanej; jeśli już coś zmieniać,
to dużo sensowniejsze byłoby wprowadzenie ordynacji preferencyjnej.)

> Sprawdzanie nazwiska podczas wrzucania karty do urny zapobiegnie
> możliwości kserowania kart i wrzucania dziesiątek kart
> przez jedną osobę.

Temu w praktyce zapobiega statystyka wydanych kart vs oddanych
głosów – natomiast zdecydowanie bym wolał, żeby wzięcie
sobie karty do głosowania na pamiątkę (i nie głosowanie
na żadnego z kandydatów) nie było ujawniany z automatu.

> Takie fałszerstwa się zdarzają.

Ale jak to działa? Wynoszę swoją kartę, robię dziesiątki
kopii, przez nieuwagę komisji jakoś (ale jak…?) trafiają
do urny – i co dalej? Wczoraj wyniesiono średnio 0,17 karty
na komisję, więc takie fałszerstwo byłoby wyłapane podczas
liczenia (a które karty to kopie widać po pozycji pieczęci)…

— Piotr Szotkowski
-- 
Dżizas, jak mnie łatwo straumatyzować. Dworzec w Poznaniu.
                                                [Claygirl]



-------------- następna część ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 198 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100705/6f5372a9/attachment.sig>