[Rejestr] Jest propozycja rzadu
Jozef Halbersztadt
jothal w o2.pl
Sob, 27 Lut 2010, 13:11:10 MET
Witam,
Rozumiem, że dzięki prośbie min. Boniego mamy jeszcze trochę czasu.
Parę słów odnośnie pkt.1 i 2. Z deklaracja składanych przez ministra i jego współpracowników zarówno w trakcie spotkań związanych z RSiUN jak i przy okazji spotkania z Antykorupcyjną Grupą Roboczą Fundacji Batorego http://www.batory.org.pl/doc/Notatka_ze_spotkania_w_KPRM_20091103.pdf
wynika, że w KPRM istnieje pełna świadomość złej jakości materiałów wyjściowych na podstawie, których powstają projekty ustaw. Rozumiem też że prowadzone są prace mające prowadzić do poprawy tej sytuacji i będziemy mogli się w te prace włączyć.
Jednakże w chwili obecnej nasze uwagi mają dotyczyć Systemu informacji zaproponowanego przez RCL.
Ja mam propozycję związaną z pkt.2, choć znacznie dalej idącą. Uważam, że należy wprowadzić "fiszki rejestracyjne". Chodzi o to, że każdemu projektowi odpowiadałby strona na której agregowane były najważniejsze informacje i na której byłyby linki do dokumentów źródłowych.
Takie fiszki zawierają bazy Unii Europejskiej. Wygląda to np. tak
http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&DosId=196418
http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=en&procnum=COD/2007/0247
Także w systemie sejmowym są, choć bardzo uproszone fiszki.
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocall?OpenAgent&6&605
Zasób informacji na fiszce jest zawsze kwestią kompromisu przejrzystością i wiedzą dodaną jaką daje system. Więc co ma być na nich to kwestia poważnej dyskusji. Ja jestem za obszerną treścią.
Pozdrawiam,
JH
Moim zdaniem takie fiszki i interfejs wyszukiwawczy do nich to istota systemu informacji o procesie legislacyjnym. Same dokumenty jeśli byłyby sporządzane w ramach jednolitych standardów mogłyby nawet pozostać na serwerach (BIPach) resortowych.
Dnia 27 lutego 2010 10:52 Maciej Szmit <maciej.szmit w gmail.com> napisał(a):
>
> > Witam!
>
> Przepraszam za pospieszny i bałaganiarski styl (nawał prac) ale myślę
> sobie że jest kilka kwestii, które jeszcze warto by poruszyć:
>
> 1.Byłby idealne gdyby udało się przy okazji wymusić poprawę fatalnych
> "opinii dotyczących skutków oceny" (może "z uzasadnieniem
> merytorycznym") - pamiętamy historię projektu RSiUNowego - najpierw
> koszty miały być małe potem 5 milionów i za żadnym razem nie szło za tym
> nic (tak sobie naiwnie myślę, że przy dość dużej administracji
> państwowej nie jest czymś specjalnie trudnym zebranie danych i
> opracowanie choćby najprostszych danych liczbowych, modeli
> statystycznych czy ekonometrycznych czy odwołań/cytatów do
> "implementowanych" aktów prawa międzynarodowego ). Dałoby to
> przynajmniej jakieś dane do ewentualnych propozycji alternatywnych bez
> przegrzebywania się przez roczniki i statystyki (w końcu nie każde NGO
> ma etatowych statystyków, ekonometryków i prawników) albo pomogło
> zrozumieć i zaakceptować argumentację rządu.
>
> 2. Niegłupie byłby też jak mi się wydaje umieszczenie na takiej
> platformie (wiem, że o nie platforma do glosowania ale) oprócz
> zwerbalizowanych opinii również "ankiety", miejsca na opinie
> "dyskretne" (tj "skwantowane konkluzje", listy wyboru: "przyjąć bez
> zmian", "przyjąć po zmianach", "odrzucić") w rozbiciu na "stronę
> społeczną" i "sronę rzadową", dawałoby to szybko jakiś obraz bez
> przedzierania się przez liczne papiery (znowu jak pamiętamy w BIPie
> MinFina przy okazji RSiuNa nie zamieszczono wszystkich opinii, bo nie
> było miejsca/sensu (?)). Wiadomo, że jeśli na przykład przeciwko
> jakiemuś projektowi wypowiedziało się 300 organizacji społecznych a za -
> dwie i na dodatek zastrzeżenia zgłaszają trzy urzędy centralne i dwa
> ministerstwa to należy się nad takim projektem zastanowić. Pomogłoby to
> też w przypadku gdy organizacja uznaje czas konsultacji za zbyt krótki
> na przygotowanie poważnego i wypracowanego stanowiska: jesteśmy przeciw,
> jeśli chcecie wiedzieć dlaczego i co proponujemy w zamian to
> potrzebujemy trochę więcej niż dwa dni (znowu wiemy o co chodzi, nie
> będę po raz trzeci odwoływał się do doświadczeń "ustawy RSiUNowej").
>
> 3. Na marginesie: platforma powinna zapewniać mechanizm
> uwierzytelnionych znaczników czasowych dla odnotowywania
> "niepodrabialnego" czasu wpłynięcia na nią danego dokumentu (nie będę po
> raz czwarty odwoływał się do doświadczeń "ustawy RSiUNowej").
>
> 4. Powstaje też pytanie jak powinna wyglądać lista uprawnionych do
> pisania na platformę od strony społecznej. Czy powinno to być tak, ze
> rząd sobie dobiera każdorazowo partnerów do rozmów ;) czy tak, że mamy
> listę "poważnych NGO" (najlepiej tych, które dofinansowywane są z
> projektów rozdzielanych przez administrację podległą rządowi ;)) czy
> może tak, że może zgłaszać uwagi każda grupa trzech pełnoletnich
> spamerów z wyższym wykształceniem.
>
> No i właśnie dlatego najpierw powinno się przedyskutować założenia do
> projektu a potem robić projekt a nie odwrotnie. W zasadzie jak widać na
> tym przykładzie system jest niezdrowy, o czym już pisałem: rząd
> proponuje jakiś projekt w terminie "na wczoraj" a analiza potrzeb i
> ustalenie oczekiwanego stanu docelowego są przeprowadzane w ramach
> konsultacji. To trochę tak, jakby architekt przyjeżdżał do klienta z
> gotowym projektem np latarni morskiej i w trybie konsultacji z całą
> rodziną dowiadywał się, ze w zasadzie to chodzi o kurnik. Oczywiście
> nawet ze względów czysto psychologicznych nie powinno się tak pracować
> (twórca jest przywiązanydo swojej koncepcji i zaczyna jej "bronić") nie
> mówiąc już o kwestiach spójności tak potraktowanych projektów (wychodzi
> potem z tego kurnik z miejscem na potężne lampy i lustra). W każdym
> razie bardzo istotne jest owo miejsce na projekty założeń, o którym już
> jest w liście.
>
> MS
>
> Agata Szczerbiak pisze:
> > I jeszcze poprawiłam drobne błędy językowe, których wcześniej nie zauważyłam
> >
> > On 27/02/2010, Agata Szczerbiak <agata.szczerbiak w gmail.com> wrote:
> >
> >> Uwagi po po poprawkach pana Rafała
> >>
> >> On 27/02/2010, Agata Szczerbiak <agata.szczerbiak w gmail.com> wrote:
> >>
> >>> zamienię, poprawię i prześlę ponownie na listę
> >>>
> >>> On 27/02/2010, Rafał Zieleniewski <zielenie w kr.onet.pl> wrote:
> >>>
> >>>> Autopoprawka.
> >>>>
> >>>> Proponujemy utworzenie trzech katalogów: Projekty założeń projektów
> >>>> społecznych ustaw i innych inicjatyw, Projekty społeczne ustaw i innych
> >>>> inicjatyw w trakcie zbierania podpisów oraz Projekty społeczne ustaw i
> >>>> innych inicjatyw w trakcie procesu legislacji.
> >>>>
> >>>>
> >>>> pozdrawiam
> >>>> Rafał
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> ----- Original Message -----
> >>>> From: "Rafał Zieleniewski" <zielenie w kr.onet.pl>
> >>>> To: "Agata Szczerbiak" <agata.szczerbiak w gmail.com>
> >>>> Cc: "rejestr" <rejestr w isoc.org.pl>
> >>>> Sent: Saturday, February 27, 2010 8:33 AM
> >>>> Subject: Re: [Rejestr] Jest propozycja rzadu
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Witam wszystkich.
> >>>>>
> >>>>> Dokonałem znacznego rozszerzenia tekstu uwag. Wszystkie one są
> >>>>> wyróżnione
> >>>>> zieloną czcionką. Uprzejmie proszę o sprawdzenie mojego tekstu. Będę
> >>>>> wdzięczny za opinie.
> >>>>>
> >>>>> Pozwoliłem sobie na jedną zmianę istniejącego postulatu. Nie możemy od
> >>>>> strony rządowej wymagać jednoosobowej odpowiedzialności. "indywidualną
> >>>>> odpowiedzialność za całość powyższych propozycji." Sami nie spełniamy
> >>>>> powyższego warunku :-)
> >>>>> Jeśli pod projektem podpisze się np. Rada Ministrów to będzie dla mnie
> >>>>> wystarczające bo znam ich wszystkich z nazwiska. Proszę autora
> >>>>> propozycji
> >>>>> o
> >>>>> skomentowanie mojej kontrpropozycji.
> >>>>>
> >>>>> W tekście usunąłem trzy pary nawiasów. Data, 28 lutego, jest dobra i
> >>>>> niemożliwa do zmiany.
> >>>>>
> >>>>> pozdrawiam
> >>>>> Rafał
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> ----- Original Message -----
> >>>>> From: "Agata Szczerbiak" <agata.szczerbiak w gmail.com>
> >>>>> To: "Marcin Cieslak" <saper w saper.info>
> >>>>> Cc: "rejestr" <rejestr w isoc.org.pl>
> >>>>> Sent: Saturday, February 27, 2010 2:01 AM
> >>>>> Subject: Re: [Rejestr] Jest propozycja rzadu
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> przesyłam uwagi w wersji roboczej, zakładając, że inne osoby podsuną
> >>>>> kolejne sugestie.
> >>>>> data wysłania jest oczywiście do zmiany.
> >>>>>
> >>>>> On 26/02/2010, Marcin Cieslak <saper w saper.info> wrote:
> >>>>>
> >>>>>> On Fri, 26 Feb 2010, Piotr Frączak wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>> Jedna
> >>>>>>> prośba. OFOP jest instytucją demokratyczną, która podejmuje decyzje
> >>>>>>> kolegialnie (najchetniej po skonsultowaniu się z członkami). W
> >>>>>>> Zarządzie
> >>>>>>> jest 6 osób z których połowa jest spoza Warszawy. Potrzebujemy więc w
> >>>>>>> nagłych wypadkach jeden - dwa dni, a normalnie do miesiąca na
> >>>>>>> podjecie
> >>>>>>> decyzji.
> >>>>>>>
> >>>>>> Mamy 2 dni na ustalenie czegoś. Prośba raczej nie do nas - tylko do
> >>>>>> RCL.
> >>>>>> My cudów z kalendarzem nie zrobimy.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>> Za to chetnie służymy dodatkowym wsparciem...
> >>>>>>>
> >>>>>> Najlepiej przyślijcie kawałki tekstu do stanowiska....
> >>>>>> co z Waszej strony jest najważniejsze.
> >>>>>>
> >>>>>> Uruchomliśmy stronę notatnika tu:
> >>>>>>
> >>>>>> http://e.isoc.pl/legislacja
> >>>>>>
> >>>>>> Zapraszam!
> >>>>>>
> >>>>>> --Marcin
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Rejestr mailing list
> >>>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> --------------------------------------------------------------------------------
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Rejestr mailing list
> >>>> Rejestr w isoc.org.pl
> >>>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >> ------------------------------------------------------------------------
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Rejestr mailing list
> >> Rejestr w isoc.org.pl
> >> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
> >>
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
Więcej informacji o liście dyskusyjnej Rejestr