[Rejestr] Jest propozycja rzadu

Pią, 19 Lut 2010, 21:32:00 MET

Witam,

przesyłam kolejną wersję. Mam nadzieję, że zaproponowane zmiany oddają
dobrze nasze priorytety. Przekształciliśmy szczególnie część dotyczącą
listy aktów prawnych i przebiegu konsultacji społecznych, bo uznaliśmy
że pierwsza wersja niepotrzebnie przerzucała ciężar "wyliczenia aktów"
na naszą stronę. Natomiast to, co zostało usunięte naszym zdaniem po
prostu nie było konieczne. Uważam też, że ważny jest wątek określenia
ograniczeń, z jakimi będziemy musieli się zmierzyć wyłaniając
przedstawicieli do grupy inicjatywnej.

Propozycja, jaką ustaliłam dziś przez telefon z Alkiem jest taka, żeby
wszyscy którzy chcą zgłosili swoje uwagi do tekstu przez weekend.
Powinniśmy uzgodnić termin końcowy na poniedziałek rano (godz 10?) i
uznać, że kto nie zgłosił uwag / sprzeciwu do tego momentu akceptuje
treść, a tym samym zgadza się na wykorzystanie loga organizacji.

Pozdrawiam,
K.

-
Katarzyna Szymielewicz
FUNDACJA PANOPTYKON
ul. Królewska 2
00-065 Warszawa
www.panoptykon.org

W dniu 19 lutego 2010 12:48 użytkownik Aleksander Waszkielewicz
<Aleksander.Waszkielewicz w firr.org.pl> napisał:
> Witam!
>
>        Wygląda na to, że rząd jest dużo sprawniejszy niż pospolite ruszenie
> "internautów". Nie jesteśmy w stanie nadążyć z naszymi dezyderatami na
> działaniami rządu (pod pewnym względem nie jest to takie złe, bo oznacza, że
> rząd coś robi). Proponuję więc albo przysiąść fałdów i szybko domknąć nasz
> list (dziś lub w poniedziałek), albo odpuścić sobie. Jestem za tym pierwszym
> rozwiązaniem i nawet podsyłam kolejną wersję.
>
>        Jeszcze wracam do wątku sprawy, czy ostatni projekt zmian w PT jest
> wart uwagi czy nie. Jednogłośnie (chyba 2 lub 3 głosy) mówimy, że jest OK.
> Faktycznie, znacząco poprawia sytuację użytkowników pre-paidowych, którzy
> zyskują statut abonentów. Na ostatnim spotkaniu w Fundacji Nowoczesna Polska
> powiedzieliśmy, że jako organizacje pozarządowe nie będziemy w stanie
> przeczytać wszystkich projektów rządowych (poselskich, obywatelskich itp.).
> Przykładem może być ten projekt. Ale ja go przeczytałem i nie wszystkie
> propozycje - moim zdaniem - są satysfakcjonujące, co przedstawiam poniżej. A
> wracając do myśli z wcześniejszych maili, należało oczekiwać, że rząd także
> ten projekt podda konsultacjom przed dalszym procedowaniem.
>        Najpierw wprowadzenie. Projekt uznaje użytkowników pre-paidowych bez
> umowy pisemnej za abonentów (art. 2 pkt 1). Jeśli podadzą swoje dane (w
> przypadku osób fizycznych: imię, nazwisko, PESEL, a przy jego braku nazwę i
> numer dokumentu tożsamości, adres korespondencyjny (art. 60a ust 1a) oraz
> opcjonalnie mail), to:
> - BĘDĄ otrzymywać propozycje zmian warunków uwowy (pisemnie lub mailowo)
> (art. 60a ust. 1 pkt 1, ust. 1b),
> - w przeciwieństwie do abonentów umowy pisemnej NIE BĘDĄ otrzymywać
> informacji o zmianie nazwy (firmy), adresu lub siedziby dostawcy usług,
> nawet mailowo, informacje te zostaną podane tylko do publicznej wiadomości
> (art. 60a ust. 5),
> - BĘDĄ otrzymywać cennik (forma nie określona, domyślam się, że pisemnie lub
> mailowo) (art. 61 ust. 4),
> - BĘDĄ otrzymywać propozycje zmian w cenniku (pisemnie lub mailowo) (art. 61
> ust. 5, 5a),
> - MOGĄ być uwzględniani w informacji o numerach i książkach telefonicznych
> (art. 66 ust. 2, art. 103 ust. 1a),
> - MOGĄ przenosić numery (art. 71 ust. 1),
> - MOGĄ otrzymywać billing zgodnie z cennikiem (podobnie jak abonenci umów
> pisemnych) (forma nie określona, domyślam się, że pisemnie lub mailowo)
> (art. 80 ust. 1a, 5, 6).
>        Brak akceptacji zmian w regulaminie lub podwyżki ceny daje prawo do
> wypowiedzenia umowy bez negatywnych konsekwencji (zapewne także zwrotu
> zapłaconych a nie wykorzystanych środków). Aby wypowiedzieć umowę, trzeba
> potwierdzić, że się ją zawarło. Do tego pewnie potrzebne są dane. W
> przypadku telefonii komórkowej wystarczyłaby karta SIM, ale przy innych
> usługach (typu VoIP) dane są raczej potrzebne.
>        Moje uwagi do projektu (również w załączeniu).
> Zaletą usług pre-paidowych jest między innymi anonimowość.
> Dlaczego od abonentów pre-paidowych, którzy chcą otrzymywać billing mailem,
> wymagać podania innych danych niż samego maila? Dlaczego, jeśli chcę
> wiedzieć o zmianach w cenniku, a odpuszczam sobie wypowiadanie umowy, to
> muszę podać inne dane niż adres mailowy? To samo dotyczy zmian w
> regulaminie.
> Dlaczego nie mogę otrzymywać mailem (nie wymagam pisemnie) informacji o
> zmianie nazwy (firmy), adresu lub siedziby dostawcy usług? W przypadku
> małych dostawców (na przykład dostawców VoIP-a) znalezienie
> (zidentyfikowanie) ich nie musi być tak proste jak w przypadku operatarów
> komórkowych.
> I ostatnia rzecz w przypadku abonentów prepaidowych innych niż osoby
> fizyczne, by mieć dodatkowe prawa, trzeba podać: nazwę, nr NIP lub REGON,
> lub KRS (lub odpowiednio EDG), siedzibę i adres korespondencyjny. Wydaje
> się, że podanie siedziby jest nadmiarowe (podobnie osoby fizyczne nie muszą
> podawać adresu zameldowania ani zamieszkania).
>        Podsumowując, dając więcej praw, żąda się niepotrzebnie podania
> niektórych danych, jednocześnie ogranicza dostęp do pewnych usług
> (informacja o zmianie danych dostawcy). Uważam, również osobiście, że
> pre-paidowcy cenią sobie niezależność i anonimowość i nie trzeba ich stawiać
> przed wyborem: pełne podanie danych albo zero onwych praw.
>        Podsumowując bardziej globalnie: (i) zmiany w tym projekcie wymagają
> konsultacji, (ii) mają wpływ na rozwój społeczeństwa informacyjnego oraz
> (iii) projekt powinien być poddany konsultacjom przed dalszym procedowaniem
> - zgodnie z deklaracją premiera.
>
>        W załączeniu przesyłam zmodernizowaną treść dezyderatu. Uzgodnione
> rzeczy zaakceptowałem, nowości w trybie zmian. Przy komentowaniu proszę o
> mobilizację - zróbmy to dobrze i szybko, inaczej pojawi się kolejna
> informacja rządu i będziemy musieli po raz 3. rozpocząć pracę. Proszę
> również o konstruktywne podejście. Aha, uważam, że uwagi do platformy
> komunikacyjnej możemy zgłosić w kolejnym piśmie, a niekoniecznie w tym.
>
> Pozdrawiam,
> Alek Waszkielewicz
> (508) 21-33-22
>
> ________________________________
>
>        From: rejestr-bounces w isoc.org.pl
> [mailto:rejestr-bounces w isoc.org.pl] On Behalf Of Małgorzata Szumańska
>        Sent: Thursday, February 18, 2010 12:48 PM
>        To: Katarzyna Szymielewicz
>        Cc: rejestr
>        Subject: Re: [Rejestr] Jest propozycja rzadu
>
>
>        Tak, myślę, że z powodzeniem możemy pracować na tym liście. W
> najbardziej ogólnym zarysie nowe pismo powinno, jak sądzę, zawierać:
>        - uznanie tego, co rząd zrobił do tego pory i ustosunkowanie się do
> przedstawionej propozycji;
>        - przedstawienie naszych zarzutów dotyczących kontynuacji prac
> legislacyjnych oraz oczekiwania związane z obietnicami, które jeszcze nie
> zostały spełnione (z listu).
>
>        MSz
>        --
>        FUNDACJA PANOPTYKON
>        www.panoptykon.org
>
>
>
>        W dniu 18 lutego 2010 12:22 użytkownik Katarzyna Szymielewicz
> <katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org> napisał:
>
>
>                To chyba oznacza, że nasz pierwszy list przyniósł pewnien
> skutek
>                jeszcze zanim go oficjalnie wyslaliśmy ;-)
>
>                Czy uważacie, że powinniśmy przeformułować go, zostawiając
> zarzuty co
>                do kontynuowania prac legiclacyjnych (przymuję argumenty
> Aleksandra
>                Waszkiewicza i Piotra Waglowskiego co do nowelizacji PT), a
>                jednocześnie odnosząc się merytorycznie do tej propozycji?
>
>                KSZ
>
>
>                W dniu 18 lutego 2010 12:11 użytkownik rekrutacja
>                <rekrutacja w gazeta.pl> napisał:
>
>                >
> http://www.premier.gov.pl/files/news/download/Propozycje_wspolpracy_rzadu_z_
> obywatelami.pdf
>                >
>                >
> http://www.premier.gov.pl/centrum_prasowe/wydarzenia/id:4241/
>                >
>                > _______________________________________________
>                > Rejestr mailing list
>                > Rejestr w isoc.org.pl
>                > http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>                >
>                _______________________________________________
>                Rejestr mailing list
>                Rejestr w isoc.org.pl
>                http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
>
>
>
>
>
>

-
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: reminder 2010.02.19_2.rtf
Type: application/rtf
Size: 118085 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100219/19b5838a/attachment.rtf 