Regulamin

[Piotr Zurawski]

On Fri, 25 May 2001, Wojciech Scigala wrote:

> 'Musi' - na pewno nie. Warunek ilosci peerow wydaje mi sie zasadny.
> Dodatkowo bym wprowadzil obowiazek motywowania prosby, a Rafala
> zaopatrzyl w spora doze powsciagliwosci. Niech sie staraja :)

Hmm....zaproponowane przeze mnie wymogi otrzymania sesji bgp moze i sa
restrykcyjne. Ale uwazam , ze nie mozna zrezygnowac z okreslonej tam
przepustowosci, conajwyzej z packet loss. Inaczej to bedzie bezsensu.
Popatrz, jakie wymogi co do lacza ma chociazby tpsa przy zestawianiu
sesji bgp.

> I znow kluczowa staje sie osoba przydzielajaca tunele/adresy.
> Jedynym sposobem wymuszenia tego jest nieprzydzielanie tuneli, jesli
> petent ma blizej dobry inny wezel. Problem w tym, ze jest to
> czasochlonne (zeby nie powiedziec upierdliwe) zajecie. Trzebaby do
> tego grupy osob.

Nie, wystarczy czytac to, co jest na stronie.

> Dla zwyklego uzytkownika praktycznie zadne, chyba ze wlasna podsiec
> zbuduje.

No wlasnie. Dlaczego tak jest? Zeby zachowac pewna optymalnosc
dzialania. Jedni mowia, ze w 3ffe:8010::/28 mozna sie wyglupiac, bo to
siec testowa. Z kolei inni mowia, ze chcieliby przejsc na 2001::
I co Ty na to ? Dla mnie wniosek jest prosty: wszyscy beda chcieli
przejsc na 2001 (kolejna moda) a balaganic beda dalej, bo przeciez
ipv6 to jeszcze nie protokol obowiazujacy (spotkalem sie z takimi
opiniami). Zaowocuje to wybudowaniem nieprzemyslanej sieci, kiepsko
dzialajacej i bez zadnego znaczenia wlasnie z powodu balaganu.

-- 
Piotr Zurawski [fb]
szur w ix.renet.pl