[Rejestr] O apelu do premiera i dalszych działaniach

[jothal]

Pełen tekst Apelu organizacji pozarządowych z 16 stycznia jest
załączony do strony
http://www.isoc.org.pl/201201/ACTAapel


ISOC-PL należy do organizacji, które od jesieni 2009 roku alarmowały o
konieczności podjęcia debaty publicznej na temat prowadzonych w
ukryciu, także w imieniu Polski, rokowaniach ACTA. Wpierw
występowaliśmy o dostęp do dokumentów. Odmówiono nam ich mimo, że od
dawna wyciekły one do Internetu. Poruszaliśmy ten temat na spotkaniach
z premierem Donaldem Tuskiem dwukrotnie: 18 maja i 7 lipca 2011. Wraz
z Fundacją Panoptykon, IAB i PIIT postulowaliśmy wystąpienie do
Trybunału Sprawiedliwości UE o opinie czy ACTA jest zgodne z prawem
europejskim. Premier, a także minister Michał Boni zapewniali nas, ze
sprawa nie jest im znana, jednak zainteresują się nią i deklarowali że
rząd polski nie zajmie wiążącego Polskę stanowiska bez przeprowadzenia
debat, w których będziemy mieli możliwość przedstawienia swoich
argumentów.

Było dla nas zaskoczeniem, bo nawet nie uprzedzono nas, że pod polskim
przewodnictwem, Rada UE zdecyduje 16 grudnia o podpisaniu ACTA przez
Unię Europejską i Państwa Członkowskie. Dowiedzieliśmy się o tym z 43
strony komunikatu z Rady UE ds. Rybołówstwa. 16 stycznia 2012 na trzy
dni przed spotkaniem Grupy Dialog wystąpiliśmy bezpośrednio do
premiera Donalda Tuska z postulatem zawieszenia decyzji o podpisywaniu
ACTA przez Polskę i udostępnia dokumentów pozwalających ocenić jak
doszło do tej bulwersującej decyzji.

Niestety spotkanie Grupy Dialog 19 stycznia było początkiem głoszenia
przez odpowiedzialnych za negocjacje przedstawicieli rządu wielu
półprawd i nieprawd, które teraz wszyscy słyszą za pośrednictwem
mediów.

Podnoszone przez krytyków ACTA w Polsce, w innych państwach UE, w
Parlamencie Europejskim argumenty są zasadniczej natury i dotyczą
bardzo wielu aspektów tego porozumienia. W naszym Apelu
zasygnalizowaliśmy konieczność przeprowadzenie oceny skutków regulacji
w zakresie wpływu co najmniej na:

    a) standardy w zakresie poszanowania praw podstawowych obywateli i
ochrony danych osobowych,
    b) stosowanie prawa patentowego w przemyśle farmaceutycznym i informatyce,
    c) dostęp do leków,
    d) dostęp do produktów działalności twórczej wynikający z wyjątków
i wyłączeń w prawie autorskim,
    e) stosowaną w sporach handlowych definicję „skali komercyjnej”,
    f) egzekwowanie przepisów karnych i sankcji sądowych,
    g) dostępność utworów dla osób niepełnosprawnych.

W uzasadnieniu decyzji Rady Ministrów ocena regulacji jest bardzo
powierzchowna. Obejmuje ona tylko niektóre z powyższych kwestii. Co
więcej, ostateczny tekst ACTA (z błędami w tłumaczeniu) i jego
uzasadnienie pojawił się na stronach MKiDN dopiero po naszym Apelu.

Z wypowiedzi premiera Tusk i ministra Boniego wynika, że uważają oni,
że skutków negatywnych ta regulacja mieć nie będzie, a jeśli takie
będą to zostaną one w jakiś sposób zrównoważone. Uważają też, że
poprzez zmiany w prawie krajowym można zabezpieczyć się przed
negatywnymi skutkami porozumienia.

Uważamy, że wynika to z błędnego rozumienia sensu porozumienia ACTA:
http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,11028093,ACTA_odbiera_nadzieje_na_zmiany.html

Rząd polski wyraźnie nie ma zamiaru na wykorzystanie swych wpływów dla
poddania ACTA prawdziwej ocenie co do skutków prawnych, gospodarczych
i społecznych, przez co Polska straciła szansę na zaznaczenie swego
udziału w podejmowaniu tak zasadniczej dla Europy i świata decyzji.


-- 
'jothal' jozef [dot] halbersztadt [at] gmail [dot] com
Internet Society Poland http://www.isoc.org.pl