[Rejestr] [ISOC-PL] Dziwne ruchy wokół ustawy o podpisach elektronicznych

[Paweł Krawczyk]

W uzupełnieniu do dyskusji na temat ustawy o podpisach kilka 
informacji. Mają one na celu wyłącznie przedstawienie kontekstu 
obecnego procesu legislacyjnego, a nie piętnowanie kogokolwiek. 

1) Firma Trusted Information Consulting (TICONS) promuje stosunkowo 
nową technologię podpisu elektronicznego z mediatorem.

http://www.pki2.pl/

2) Firma TICONS jest zrzeszona w PIIT:

http://rdir.pl/19y0xg 

2) Prezesem TICONS jest pan Wiesław Paluszyński, który jest także 
członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA oraz wiceprezesem PTI:

http://rdir.pl/19y0xg
http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/26/86/RADA_INFORMATYZACJI.html
http://www.pti.org.pl/index.php/corporate/O-nas/Zarzad-PTI

3) Podpis z mediatorem był w 2010 roku prezentowany na konferencji 
"pl.ID - elektroniczny dokument tożsamości" organizowanej przez IMM 
w prezentacji "Nowoczesne metody uwierzytelniania z wykorzystaniem 
dokumentów identifikacyjnych" (e-ID):

http://rdir.pl/19y0xg
www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=9690

4) 15 lutego 2011 MSWiA opublikowało projekt rozporządzenia do 
ustawy o dowodach osobistych. Rozdział 9 definiujący podpis 
osobisty moim zdaniem zawiera opis funkcjonalny podpisu z 
mediatorem. Termin zgłaszania uwag - 7 dni.

http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/218/19372/Projekt_rozporzadzenia_
Ministra_Spraw_Wewnetrznych_i_Administracji_z_dnia_2011_r.html

5) W lutym do projektu ustawy o podpisach zgłoszone zostały w 
podkomisji wspomniane poprawki "poselskie". Jedna z poprawek 
dotyczy wprowadzenia do ustawy o PODPISACH definicji podpisu 
osobistego (art. 2 pkt 5) jako "zaawansowanego podpisu 
elektronicznego (...) uzupełnionego przez ministra właściwego do 
spraw wewnętrznych danymi pozwalającymi na określenie czasu 
złożenia tego podpisu". Według mnie jest to funkcjonalny opis 
podpisu z mediatorem.

6) Pierwsza uwaga do poprawki sygnowana jako PIIT jest krytyczna 
wobec tej zmiany. Wskazuje m.in. na brak oparcia w standardach 
unijnych,  brak interoperacyjności podpisu osobistego z innymi 
systemami europejskimi, możliwość naruszania swobód obywatelskich 
(przez monitorowanie podpisów) i sugeruje by rząd uzasadnił 
przyczynę przenoszenia definicji podpisu osobistego z ustawy o 
dowodach do ustawy o podpisach. Autorzy uwagi odnoszą się też 
wprost do "technologii mediatora, którą przygotowuje MSWiA na 
potrzeby pl.ID" oraz wprost wymienia projekt rozporządzenia MSWiA z 
15 lutego.

7) Druga uwaga do poprawki sygnowana jako PIIT polemizuje z 
pierwszą uwagą sygnowaną jako PIIT. Wskazuje, że ustawa o dowodach 
jest neutralna technologicznie i nie odwołuje się do mediatora (nie 
komentuje jednak projektu rozporządzenia), a podpis osobisty nie 
jest sprzeczny ze standardami europejskimi (obszerna polemika 
merytoryczna). Podkreśla jednak, że "konstrukcja podpisu osobistego 
została przyjęta w ustawie o dowodzie osobistym i nie powinna ulec 
zmianie", bo grozi  opóźnieniami w pl.ID.

Kierunek tych przepychanek jest moim zdaniem jasny. Mój komentarz 
przesyłam w oddzielnym mailu i proszę o jego przeczytanie przed 
formułowaniem swoich opinii.

Osoby zainteresowane treścią poprawek i uwag proszę o zgłaszanie 
się do władz wymienionych stowarzyszeń lub posłów zasiadających w 
komisji z prośbą o ich udostępnienie.

-- 
Paweł Krawczyk
http://ipsec.pl