[Rejestr] Dziwne ruchy wokół ustawy o podpisach elektronicznych

Czw, 10 Mar 2011, 10:38:01 MET

Panie Wacławie,

Dziękuję za odpowiedź. Napisałem to tak jak napisałem, ponieważ:

1) Żadne poprawki nie zostały opublikowane. Ani poprawki posła Mężydły, ani 
poprawki czy też uwagi PIIT.
2) Ministerstwo Gospodarki odpowiedziało mi, że nie jest ono gospodarzem 
procesu legislacyjnego więc nie udostępni mi tych poprawek ani uwag. I żeby 
prosić komisję.
3) Komisja nie odpowiedziała.
4) Żaden z członków komisji nie odpowiedział. Poza posłem Witą, który 
napisał mętnie o "sporze".

W tej sytuacji moje odczucia odnośnie tego procesu legislacyjnego są takie 
jak opisałem - czeski film, jakieś spory, konflikty i 25 stron poprawek 
zgłaszanych przez posła, który jako żywo z PKI nie ma nic wspólnego. Nie mam 
żadnych pretensji do PIIT, może poza tym, że bierze udział w 
nietransparentnym procesie legislacyjnym i nie próbuje nic zrobić, żeby jego 
transparentność poprawić. Dlaczego mam pisać do PIIT i prosić się o łaskawe 
określenie stanowiska, skoro wystarczyło po prostu opublikować wasze uwagi 
na stronie, tak jak w przypadku innych stanowisk?

Żeby było jasne nie mam żadnych zarzutów do PIIT. Uważam za śmieszne, że do 
komisji spływają dwa sprzeczne stanowiska sygnowane przez PIIT. Opinie 
wyrażają konkretne osoby, a zgłaszanie sprzecznych stanowisk z imienia 
jednej organizacji jest właśnie śmieszne - i tyle. Ale to nie zarzut. Gdyby 
były podpisane to przynajmniej drogą eliminacji mógłbym się domyślić, kto 
nie zgłosił tych poselskich. Napisałem wprost, że uwagi PIIT są znacznie 
lepsze merytorycznie (bo uzasadnione) niż wrzucone hurtem poprawki 
poselskie. Zarzut nietransparentności dotyczy przede wszystkim komisji 
sejmowej.

Ostatniego akapitu natomiast kompletnie nie rozumiem. Używa Pan jakiś 
mętnych aluzji ("przyjrzeć się zasadom realizacji podpisu osobistego 
wkładanego do chipu dowodu osobistego", "nie chcę się domyślać dlaczego Pan 
tego nie wie"). No nie wiem, i publicznie przyznaję się do swojej niewiedzy. 
Wiem tyle ile wyczytam w stenogramach i opiniach. Dlaczego mam snuć domysły 
typu cui bono?

Jeszcze bardziej śmieszy mnie też atmosfera tajności wokół tych uwag, 
stanowisk i poprawek utrzymywana w środowisku, które faktycznie liczy jakieś 
kilkanaście osób w całej Polsce. Dlaczego nie napisze Pan wprost - ten i ten 
z firmy X pracuje z posłem Y nad poprawkami, które coś tam mu ułatwią. Boi 
się Pan ostracyzmu czy pozwu? Przecież nie można pozwać za napisanie swojej 
opinii o procesie legislacyjnym na liście dyskusyjnej. I co w tym złego, że 
firma X lobbuje za rozwiązaniem Y? Ich prawo, na tym polega demokracja, 
grunt żeby robili to jawnie.

-----Original Message----- 
From: Waclaw Iszkowski
Sent: Thursday, March 10, 2011 9:38 AM
To: pawel.krawczyk w hush.com ; isoc w isoc.org.pl ; 
pti-l w lists.min-pan.krakow.pl ; rejestr w isoc.org.pl
Cc: 'Aleksander Frydrych'
Subject: RE: [Rejestr] Dziwne ruchy wokół ustawy o podpisach elektronicznych

Panie Pawle Krawczyk
Zanim coś się o kimś (PIIT) napisze - to może lepiej zapytać u źródła.
Zawsze odpowiadamy na pytania dotyczące działalności Izby.

W tym przypadku to nie PIIT dokonuje jakiegoś "antyszambrowania" i nigdy by
sobie na to nie pozwolił.

W skrócie historia jest następująca ( co częściowo opisał Pan w swoim
tekście):
1. Projekt nowej ustawy o podpisach elektronicznych jako projekt rządowy
przygotowany przez MG trafił do Sejmu i po pierwszym czytaniu poszedł do
Komisji Innowacyjności.
2. Na pierwszym posiedzeniu podkomisji mającej procedować ten projekt
okazało się, że Poseł Mężydło z innymi posłami przygotował poprawki do
istniejącej już ustawy o podpisach jako projekt poselski i przekazał go to
laski marszałkowskiej. W związku z tym podkomisja zawiesiła prace.
3. Projekt poselski przeszedł pierwsze czytanie i został skierowany do tej
samej Komisji.
4. Na kolejnym posiedzeniu podkomisji Poseł Mężydło zaczął zgłaszać swoje
poprawki do projektu MG (tych ze 160 poprawek nie napisał mu PIIT!!!!).
5. Minister D.Bogdan po 3-4 poprawce powiedział że dalej to musi się
zastanowić i potrzebuje na to czasu.

6. MG poprosiło PIIT aby mu pomóc w zrozumieniu tych około 160 poprawek -
jakie mogą być skutki ich przyjęcia - i takiej pomocy PIIT udzielił
przesyłając różne - czasem rozbieżne - uwagi na ten temat. Nie jest to
opinia PIIT, a tylko analiza ewentualnych skutków, które nie zawsze są jasne
i jednoznaczne, stąd te rozbieżności. Te uwagi nie zostały przesłane do
Sejmu, a tylko do MG i są podpisane przez władze Izby. Co z nimi się stanie
- to jest sprawa MG.

6. Ten czas jeszcze biegnie być może następne posiedzenie odbędzie się w
przyszłym tygodniu.

I dobrze by było aby Państwo też się przyjrzeli tym propozycjom z poprawek
Posła Mężydły - szczególnie zasadom realizacji podpisu osobistego wkładanego
do chipu dowodu osobistego.

Mam nadzieję, że to po części wyjaśnia sytuację i jeszcze raz proszę o
powstrzymywanie się od pisania czegoś bez sprawdzenia u źródła.
A szczególnie akapit z Pana tekstu na witrynie:

"Dziecinne i śmieszne jest natomiast ukrywanie się konkretnych przecież osób
pod szyldami organizacji, co prowadzi do absurdalnych sytuacji takich jak
dwie sprzeczne opinie sygnowane "przez PIIT". Panowie, czyże byście
wstydzili się podpisać imieniem i nazwiskiem autorów poszczególnych
propozycji?"

Jest nie do przyjęcia. To nie PIIT jest tutaj przyczyną problemów i nie chcę
się domyślać dlaczego Pan tego nie wie.

Wacław Iszkowski
Prezes PIIT

-----Original Message-----
From: rejestr-bounces w isoc.org.pl [mailto:rejestr-bounces w isoc.org.pl] On
Behalf Of Paweł Krawczyk
Sent: Wednesday, March 09, 2011 10:37 PM
To: isoc w isoc.org.pl; pti-l w lists.min-pan.krakow.pl; rejestr w isoc.org.pl
Subject: [Rejestr] Dziwne ruchy wokół ustawy o podpisach elektronicznych

Nasz Sejm znów wzbija się na wyżyny legislacji prowadzonej na
poziomie jakiegoś Bantustanu.

Ustawa o podpisach jest w podkomisji. Mamy jakiś "konflikt", jakieś
"poprawki" i uwagi do poprawek - w tym dwa zestawy wzajemnie
sprzecznych uwag sygnowanych jako PIIT. Poprawek nikt nie
publikował, uwag do poprawek też, bo i po co. Skończył się czas
legislacji, zaczął się czas antyszambrowania.

http://ipsec.pl/prawo-polskie/2011/nietransparentne-prace-nad-
ustawa-o-podpisach-w-sejmie.html

Diabli wiedza co się z tego wykluje, ale może to być radykalnie
odmienne od tego czym Minister Gospodarki chwalił się pół roku
temu...

-- 
Paweł Krawczyk
http://ipsec.pl

_______________________________________________
Rejestr mailing list
Rejestr w isoc.org.pl
http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr