[Rejestr] Odpowiadamy na pytania RPO... i zapraszamy do przyłączenia się!

[Jozef Halbersztadt]

Uwazam, ze w obecnym momemcie mamy większa siłe przebicie prezentujac wiazke stanowisk a jedno wspolnie uzgodnione.

W tej sytuacji Biuro RPO bedzie samo musialo zrobic jakies podsumowanie na podstawie tego co do nich wplynie. Niezgodny z nami bedzie tylko przeslanie FDN, wiec to RPO jakby za nas zrobi zarys tej wspolnej platformy, ktora bedzie musialo sila rzeczy popierac.

Jak biuro RPO niedokladnie wywiaze sie z tej pracy to wtedy je skorygujemy.

Podsumowujac uwazam wysilek by opracowac jeden wspolny manifest za przedwczesny.

Prosiłbym o opinie.

Pozdrawiam
Józef Halbersztadt


Dnia 14 lutego 2011 19:01 Katarzyna Szymielewicz <katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org> napisał(a):




> 
> > Alek,
> 
> > Z tego co słyszałem i czytałem spotkanie było bardzo udane, gratuluję.
> 
> Dziękuję. Nie mi to oceniać, ale podobno tak ;-) My jesteśmy
> zadowoleni. Dobry początek dyskusji publicznej.
> >
> > Mam dwie uwagi - po pierwsze, przydałoby się zbierać różne rozproszone
> > myśli i pomysły w jednym miejscu. Wiem, że to dużo pracy, ale czy to nie
> > jest klasyczna sytuacja, w której wiki może się sprawdzić (pod
> > warunkiem, że częściowo będą tam przeklejane materiały z innych miejsc,
> > których autorzy na wiki sami nie dotrą). To pozwoliłoby zresztą razem
> > pracować nad argumentami, które dobrze zostały zmapowane podczas
> > prezentowania "5 tez przez rozne osoby".
> 
> Pełna zgoda. Dlatego m.in. obiecuję, że będziemy to, co spłynie,
> publikować na naszej stronie, w jednym miejscu. Ale rozumiem, że Tobie
> chodzi o coś więcej: o wspólny "working space" do wypracowania
> odpowiedzi dla RPO? To też jest dobry pomysł i możemy użyć wiki. Ale
> jednak takiej pracy nie da się prowadzić z nieograniczoną liczbą
> ludzi. Więc sugeruję wykorzystanie wiki do pracy swoistej "grupy
> roboczej", która - mam nadzieję - utworzy się w tym tygodniu.
> Oczywiście, drzwi są wciąż otwarte dla wszystkich, zapraszam do
> zgłaszania się. Pod koniec tygodnia proponuję jednak przenieść już
> rozmowę z listy na zwykłego maila i nasze wiki.
> >
> > Po drugie, nie wiem, czy to dosłowne sformułowanie, ale "środowisko
> > fascynatów technologii" to dośc dziwne określenie. Nie rozumiem też, czy
> > Pani Rzecznik chodzi o "obronę" poprzez tworzenie odpowiednich
> > regulacji, czy też aktywną walkę z pornografią dziecięcą w Sieci? Jeśli
> > to drugie, to czy to na pewno dobry pomysł? Jest sporo przykładów
> > sieciowych pospolitych ruszeń flirtujących z samosądami, itd.
> 
> "fascynatów" wymyśliłam sama (choć po konsultacji;-), próbując
> elegancko określić geeków. Pani Profesor mówił po prostu "Wy". Jeśli
> masz lepsze określenie, bardzo poproszę. W każdej chwili można zmienić
> na stronie.
> W kwestii tego, co co konkretnie chodzi: nie podejmuję się dawania
> "wiążącej interpretacji". Może inni, którzy byli 10go mogą pomóc? Ja
> rozumiem to jako wypracowanie swoistego mechanizmu samo-regulacyjnego
> w ramach społeczności internetowej, jednak wciąż transparentnego i nie
> opartego na arbitralnym usuwaniu treści.
> Jeśli masz przykłady, jak takie mechanizmy (nie)działały to bardzo
> proszę o więcej informacji!
> 
> Pozdrowienia,
> Katarzyna Szymielewicz
> 
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>