[Rejestr] Fwd: spotkanie z min. M. Bonim

Śro, 20 Kwi 2011, 13:42:13 MEST

Nawiasem mowiac to postulat  dostepnosci (WAA)  jest czesciowo uwzgledniony w aktualnym projekcie Krajowych Ram Interoperacyjnosci.

Sent from my BlackBerry® smartphone

-----Original Message-----
From: "Aleksander Waszkielewicz" <Aleksander.Waszkielewicz w firr.org.pl>
Sender: rejestr-bounces w isoc.org.pl
Date: Wed, 20 Apr 2011 13:20:29 
To: 'Jozef Halbersztadt'<jothal w o2.pl>; 'rejestr'<rejestr w isoc.org.pl>
Cc: <Justyna.Kucinska w firr.org.pl>; <Anna.Rozborska w firr.org.pl>; <Piotr.Pawlowski w firr.org.pl>; <Jacek.Zadrozny w firr.org.pl>; <Piotr.Witek w firr.org.pl>; <Michal.Dziwisz w firr.org.pl>
Subject: Re: [Rejestr] Fwd: spotkanie z min. M. Bonim

Witam!

	Odpowiadając na wniosek Józefa, to my (Fundacja Instytut Rozwoju Regionalnego - NGO działające (w tym kontekście) na rzecz dostępności informacji) popieramy zaproponowane stanowisko. Jak rozumiem, drugi z prezentowanych punktów dotyczy dostępu do informacji publicznej, a nie re-use'u.
	Z naszej strony prosimy o dołożenie postulatu na jutrzejsze spotkanie w sprawie dostępności informacji publicznej, który padł już podczas spotkania z Premierem ze strony Jarosława Lipszyca. Jarosław wnioskował, by udostępniane dokumenty w formie elektronicznej były w postaci dostępnej, a nie w postaci skanów, gdyż uniemożliwia to przeszukiwanie, przeglądanie, tagowanie itp., czyli efektywne korzystanie z takiej informacji. Przy okazji taka informacja jest w całości niedostępna dla niektórych grup osób niepełnosprawnych. Nieprzestrzeganie innych zasad dostępności informacji powoduje, że jest ona trudniej dostępna lub w ogóle niedostępna dla szeregu grup obywateli czy urządzeń (na przykład mobilnych) itd.
	Postulat mógłby wyglądać następująco:
* wprowadzenie obowiązku, by informacja publiczna była udostępniana zgodnie z zasadami dostępności, to znaczy by mogli z niej korzystać wszyscy obywatele, w szczególności osoby niepełnosprawne i starsze.

	Jednocześnie warto podkreślić to, o co apelował już Paweł Krawczyk, czyli "wygodne" przerzucanie spraw do sądownictwa powszechnego w przypadku, gdy odmowa dostępu powołuje się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności i inne tajemnice (art. 22 ust. 1 udip). Tym nasza organizacja się nie zajmuje, ale sam się o to potknąłem. Przyznam, że nie wiem, co mówią przepisy europejskie w tej sprawie; poddaję tylko pod uwagę ekspertom.

Pozdrawiam,
Aleksander Waszkielewicz

---
Aleksander Waszkielewicz
Prezes Zarządu
Fundacja Instytut Rozwoju Regionalnego
(508) 21-33-22
www.firr.org.pl

> -----Original Message-----
> From: rejestr-bounces w isoc.org.pl [mailto:rejestr-bounces w isoc.org.pl]
> On Behalf Of Jozef Halbersztadt
> Sent: Tuesday, April 19, 2011 2:01 PM
> To: rejestr
> Subject: [Rejestr] Fwd: spotkanie z min. M. Bonim
> 
> Witam,
> 
> Spotkanie z 7 kwietnia doszło do skutku w wyniku starań organizacji
> społecznych, głównie Panoptykonu, które dwukrotnie, w styczniu i marcu,
> zwracały się do Premiera Tuska o kontynuowanie rozmowy o internecie.
> Zgodnie wcześniejszymi propozycjami KPRM spotkanie z 7 kwietnia miało
> być spotkaniem z ministrem Bonim i miało dotyczyć bardziej szczegółowej
> problematyki niż faktyczna „wizyta u premiera”. Obecne zaproszenie
> możną więc rozumieć jako powrót do tamtej koncepcji formatu debaty.
> 
> Od pół roku Fundacja Panoptykon we współpracy z Internet Society Poland
> realizują program dotyczący zagadnień regulacyjnych internetu. Dlatego
> też już na 7 kwietnia byliśmy w stanie przygotować tezy do
> poszczególnych 10 pól problemowych jakie zaproponowaliśmy KPRM do
> debaty. Wśród nich były także dwa pola związane z projektami ustaw nad
> którymi obecnie chce dyskutować KPRM.
> 
> Przygotowane przez nas tezy przestawiamy jako projekt stanowiska strony
> społecznej. Prosimy o krytykę, uzupełnienia czy proponowanie zmian.
> Spróbujmy zrobić eksperyment, czy uda się nam ustalić wspólne
> stanowisko.
> 
> Pozdrawiam
> Jozef Halbersztadt
> 
> 
> 
> Ustawa o Świadczeniu Usług Drogą Elektroniczną
> 
> * potrzebne jest zaprojektowanie ogólnej definicji (czy kilku ogólnych
> definicji) podmiotów, które zasługują na wyłączenie odpowiedzialności,
> w której mieściłyby się zarówno już istniejące formy aktywności, jak i
> te, które być może dopiero powstaną na skutek postępu w komunikacji
> elektronicznej.
> 
> * najbardziej pożądanym rozwiązaniem kwestii dotyczącej
> odpowiedzialności pośredników, którzy nie maja wpływu na treść byłoby
> przyjęcie rozwiązań podobnych do uregulowań na gruncie prawa
> amerykańskiego:
> - po pierwsze, wprowadzenie ogólnego wyłączenia odpowiedzialności,
> analogicznego do § 230 Communications Decency Act z 1996 r.,
> przewidującego, że żaden operator lub użytkownik usług interaktywnych
> nie może być traktowany jak wydawca lub źródło informacji wygenerowanej
> przez innego dostawcę treści;
> -  w dalszej kolejności można wprowadzać wertykalne (a nie
> horyzontalne, jak dotychczas) wyłączenia odpowiedzialności oraz
> procedurę notice and takedown w odniesieniu do obszarów szczególnie
> wrażliwych lub istotnych dla ustawodawcy (np. odnośnie określonych
> przestępstw, czy naruszeń prywatności).
> 
> * potrzebna jest analiza tego, jak w chwili obecnej działa mechanizm
> usuwania treści z Internetu i jakie zagrożenia dla wolności słowa on
> powoduje. Tylko na podstawie takich badań można projektować wyważony
> system notice and take down.
> 
> * potrzebne jest zaprojektowanie takiej procedury usuwania z Internetu
> treści naruszających prawa osób trzecich, która jednocześnie działałaby
> sprawnie i gwarantowała poszanowanie prawa do uczciwego procesu
> (pośrednik internetowy nie powinie być wyłącznym arbitrem!)
> 
> * jakiekolwiek zmiany na gruncie uśude nie powinny zmierzać w kierunku
> ograniczenia zakresu wyłączeń odpowiedzialności dla usługodawców
> działających w obszarze społeczeństwa informacyjnego, ani prowadzić do
> nałożenia na nich (w jakiejkolwiek formie i zakresie) obowiązku
> monitorowania i filtrowania treści przekazywanych lub udostępnianych w
> Internecie.
> 
> 
> 
> Re-use
> 
> Uważamy za konieczne wprowadzenie  następujących zmian do systemu
> udostępniania informacji sektora publicznego do jej ponownego
> wykorzystania. Zmiany te mają na celu zminimalizowanie oddziaływania
> istniejących barier.
> 
> * zrezygnowanie z bezpośredniej definicji informacji sektora
> publicznego (informacji publicznej), a w zamian odniesienie zakresu
> prawa do informacji do będących w posiadaniu organów sektora
> publicznego dokumentów (niezależnie od tego jakie informacje
> zawierają);
> * formułowanie wyjątków od prawa do informacji poprzez określanie
> dokumentów niepodlegających temu prawu w całości lub w części (wyjątki
> te muszą jednak być uzasadnione na gruncie Konstytucji RP i w związku z
> tym nie mogą polegać na prostym przepisaniu wyjątków określonych w
> Dyrektywie);
> * harmonizacja przepisów o udostępnianiu informacji sektora publicznego
> ze szczególnymi przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów
> informacji niejawnej i innych ustawowo chronionych tajemnic tak, aby
> było jasne, czy przepisy te rozszerzają, czy jedynie uściślają już
> istniejące wyjątki;
> * obserwacja praktyki stosowania nowej ustawy o ochronie informacji
> niejawnych i sformułowanie bardziej konkretnych propozycji;
> * stosowanie wytycznych sformułowanych przez Trybunał Konstytucyjny w
> zakresie relacji pomiędzy prawem do informacji a prawem do prywatności
> osób pełniących funkcje publiczne;
> * zastanowienie się nad wprowadzeniem pewnego minimalnego katalogu
> informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, których
> udostępnienia można by żądać w bardziej uproszczonym trybie;
> * wprowadzenie wyraźnego obowiązku przedsiębiorców do oznaczania
> przekazywanych organom sektora publicznego informacji jako tajemnicy
> przedsiębiorcy (jeżeli przedsiębiorca jest w stanie wykazać taki ich
> status). Nie oznaczone informacje byłyby wprost objęte obowiązkiem
> udostępniania. Natomiast ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę
> przedsiębiorcy powinno być obowiązkiem organów sektora publicznego,
> jeżeli leży to w istotnym interesie publicznym.
> * rozważenie wprowadzenia wyraźnego zakazu powoływania się przez organy
> sektora publicznego na takie prawa;
> * wprowadzenie spójnej polityki nabywania praw wyłącznych przez organy
> sektora publicznego od podmiotów prywatnych celem ich udostępniania do
> ponownego wykorzystania;
> * wprowadzenie spójnej polityki w odniesieniu do systemów
> teleinformatycznych wykorzystywanych przez organy sektora publicznego
> tak, aby uniknąć możliwości ograniczania prawa do informacji za pomocą
> standardów zamkniętych.
> 
> 
> Dnia 18 kwietnia 2011 19:09 Przeciechowski Witold
> <Witold.Przeciechowski w kprm.gov.pl> napisał(a):
> 
> 
> >
> > Szanowni Państwo,
> >
> > Serdecznie Państwa zapraszam na spotkanie z ministrem Michłem Bonim,
> które odbędzie się w czwartek (21 kwietnia) o godz. 13:00, w sali 202
> KPRM.
> >
> > Spotkanie chcielibyśmy poświęcić dwóm ustawom: Ustawie o dostępie do
> informacji publicznej i Ustawie o świadczeniu usług drogą
> elektroniczną. Projekty obydwu ustaw pisane będą wkrótce w
> Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji (obecnie przyjmowane
> są dopiero ich założenia - znajdziecie je Państwo w załączeniu do tego
> maila). Na spotkaniu w czwartek chcielibyśmy usłyszeć Państwa opinie na
> temat tych nowelizacji. Moglibyśmy wziąć je pod uwagę od początku prac
> nad projektami samych ustaw.
> >
> > Oczywiście zgodnie z procedurą, projekty zostaną poddane również
> standardowym społecznym konsultacjom w późniejszym terminie.
> >
> > Z wyrazami szacunku,
> >
> > Witold Przeciechowski
> > asystent ministra
> >
> >
> _______________________________________________________________________
> ________________________________________________________________
> >
> > Pomyśl o środowisku. Nie drukuj tej wiadomości jeśli nie musisz.
> >
> _______________________________________________________________________
> ________________________________________________________________
> >
> > Ta wiadomość jest przeznaczona do wyłącznego użytku jej adresata.
> Jeśli otrzymali Państwo tę wiadomość przez pomyłkę, prosimy o
> bezzwłoczne skontaktowanie się z nadawcą oraz jej usunięcie. Jeśli nie
> są Państwo adresatem tej wiadomości, to jej wykorzystanie, w
> szczególności poprzez rozpowszechnianie, dystrybucję, powielanie,
> publikację wiadomości lub zawartych w niej informacji i/lub dokumentów,
> jest zabronione.
> >
> >
> _______________________________________________________________________
> ________________________________________________________________
> >
> > Think of the environment. Please do not print this e-mail unless you
> really have to.
> >
> _______________________________________________________________________
> ________________________________________________________________
> >
> >
> > This message is intended for the sole use of its recipient. If you
> received this message by mistake, please immediately notify the sender
> and then destroy the message. If you are not the intended recipient,
> under no circumstances should you use this e-mail in particular by
> means of disseminating, distributing, copying, publishing the message
> itself or information / documentation/data contained therein.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr

_______________________________________________
Rejestr mailing list
Rejestr w isoc.org.pl
http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr