[Rejestr] Spotkanie z ministrem Bonim - 21 kwietnia

[Paweł Krawczyk]

On Mon, 18 Apr 2011 19:34:33 +0200 Peter 'Mikolaj' Mikolajski 
<piotr.mikolajski w gmail.com> wrote:

>Spotkanie chcielibyśmy poświęcić dwóm ustawom: Ustawie o dostępie 
>do
>informacji publicznej 

Trzeba odnotować fakt, że do konsultacji zostały wystawione 
ZAŁOŻENIA do nowelizacji ustawy o d.i.p., co jest raczej wyjątkiem. 
Oczywiście godnym pochwały. Założenia mają przy tym konstrukcję 
zgodną z "Wytycznymi do OSR" np. analizując inne niż nowelizacja 
rozwiązania - to jeden z niewielu pozytywnych przykładów procesu 
legislacyjnego w ostatnim czasie:

http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/218/19548/

Nowelizacja dotyczy przede wszystkim problemu ponownego 
wykorzystania informacji z sektora publicznego (re-use), więc 
uczestników spotkania zachęcam do dokładnego przestudiowania 
zarówno samego "Projektu założeń" jak i tego co wcześniej na ten 
temat pisał Vagla (a pisał dużo):

http://prawo.vagla.pl/re-use

Piotr pisał dużo o kosztach i licencjach.

Ale zwróćcie też uwagę na fragment na dole str. 10 - czyli co jest 
informacją publiczną, a co nią nie jest. Autor projektu wspomina o 
"zmianach w orzecznictwie sądów administracyjnych" w  kontekście 
selektywnego udostępniania dokumentów urzędowych. To co jest 
niepokojące to teza, że "poza zakresem pojęcia informacji 
publicznej znajdują się wewnętrzne dokumenty kontrolno-analityczne 
oraz opinie prawne sporządzane przez komórkę wewnętrzną organu 
państwowego". Czyli w ogólnym przypadku dokumenty, które mają 
kluczowe znaczenie np. dla procesu legislacyjnego. 

Wczoraj Olgierd Rudak, którego o to spytałemm, wyjaśnił mi, że 
nieco wbrew wymowie tego akapitu chodzi przede wszystkim o opinie 
prawne przygotowywane np. przez urząd na potrzeby toczącego się 
postępowania cywilnego. Jest to uzasadnione wyłącznie zasady 
ogólnej dostępności, ale skoro przewiduje się wyjątki to powinny 
one być wskazane explicite by uniknąć przypadków jak poniżej.

Wydaje mi się, że w kontekście tej nowelizacji jest kwestia, którą 
trzeba poruszyć na spotkaniu z min. Bonim (której sam nie poruszę 
bo mnie tam nie będzie, stąd ten mail). A konkretnie warto spytać, 
co ustawodawca chce zrobić by nie dochodziło do tak dziwnych 
sytuacji jak te opisane niedawno przez Olgierda:

http://olgierd.bblog.pl/wpis,ujawniam;tajna;odpowiedz;w;sprawie;tajn
ych;opinii;prawnych,51098.html

http://olgierd.bblog.pl/wpis,jeszcze;o;tajnych;rzadowych;projektach;
aktow;normatywnych,51216.html

Czy sprawa Pawłowicz vs ZUS, w której ZUS przez 4 lata opierał się 
przed opublikowaniem 15 stron specyfikacji prostego protokołu 
komunikacyjnnego (i którą w końcu przegrał):

http://www.computerworld.pl/news/70628/ISOC.vs.ZUS.NSA.oddala.skarge
.html

-- 
Paweł Krawczyk
http://ipsec.pl