[Rejestr] Stanowisko rządu w sprawie blokowania stron z pornografią dziecięcą

[Katarzyna Szymielewicz]

W dniu 7 kwietnia 2011 20:31 użytkownik Jozef Halbersztadt
<jothal at o2.pl> napisał:

>
> To nie był wiceminister  Dzialuk który jest odpowiedzialny za temat, bo ten gdzieś wyjechał. Zakladam że ten zastępca kiepsko orientowal sie w sprawie i stad przekłamania. Moim zdaniem chodziło mu o wynik działania Panoptykonu, czyli komunikat http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,3085,komunikat.html
>

Na to wygląda... Bo nie wierzę, że w między czasie opracowano nowe
stanowisko negocjacyjne dla Brukseli. Z naszych informacji wynika, że
art. 21 dyrektywy nie był jeszcze dyskutowany w ramach trwającego
trialogu.  Dzisiejszy mówca podkreślał, że MS wybrało model
samoregulacji - więc to by się nawet zgadzało. Ale rzeczywiście,
bardzo nieprecyzyjnie to wyszło. Szkoda...

A propos, to jest nasza odpowiedź na ten komunikat (krytyka samoregulacji;-)
http://www.panoptykon.org/content/rz-d-wyja-nia-panoptykon-komentuje-dalszy-ci-g-rozmowy-o-blokowaniu-stron-internetowych


> I jeszcze jedno pytanie. Minister (jak on się nazywa?) opowiadał o tym że wybierali między opcją "twardą" i "miękką" blokowanie. Miękka, którą wybrali polegać ma na tym, że blokować treści będą dostawcy internetu na polecenie rządu. Brzmi dość twardo jak dla mnie :) Pamiętacie jaka była w takim razie wersja "twarda", którą minister (czy też dyrektor) określił jako "absolutnie niedopuszczalną"?
>
>
>
> Miekka opcja polega że samoregulacyjnym porozumieniu operatorów że będa blokować na podstawie list sporzadzanych przez organizacji typy Dzieci Niczyje. Ta wybrali.
>
> Opcja twarda to blokowanie na podstawie list sporzadzanych przez organizacje typu ABW (obligatoryjnie i na rozkaz).
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr at isoc.org.pl
> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>