[Rejestr] wersja 28 luty wieczór

[Małgorzata Szumańska]

> ze względu na brak czasu Panoptykon też nie będzie zgłaszać "głębokich
zastrzeżeń". Jeśli damy radę (mamy dziś bardzo ograniczone możliwości
działania w sieci) podrzucimy parę poprawek redakcyjnych.
> Zakładam, że to jst "pierwszy głos" w tej dyskusji, i o ile uda się
faktycznie ten proces tworzenia platformy nieco "uspołecznić" to będzie
jeszcze okazja do doprecyzowania postulatów i popracowania nad ważnymi
niuansami.

Tak jak pisała Katarzyna, nie byliśmy w stanie przeanalizować
zaproponowanych przez rząd rozwiązań. Zapoznałam się natomiast z
przygotowanym przez "naszą stronę" pismem i wprowadziłam tam kilka drobnych
poprawek - w trybie edycji zmian (więc łatwe do wyłapania). Dokument nie
uwzględnia jeszcze propozycji Kasi, choć oczywiście zgadzam się, że takie
podsumowanie jest potrzebne - trzeba to będzie skleić.
Ze względu na ograniczenia, o których wspominałyśmy, uwagi mają przede
wszystkim formalno-kosmetyczny charakter. Nie oznacza to jednak, że nie mam
merytorycznych wątpliwości (które poniekąd wynikają z nieprzeanalizowania w
dokładny sposób rządowych rozwiązań). Np. czy rzeczywiście jest tak, że RSI
będzie zawierać jedynie projekty dotyczące społeczeństwa informacyjnego?
Jeśli tak, to oczywiście popieram zaprezentowane w naszym piśmie stanowisko.
Inne moje wątpliwości dotyczą centralizacji platformy,  uprawniań "strony
społecznej" czy konkretnie zaproponowanej struktury treści (vide uwagi
Vagli, tam też słusznie o logowaniu), ale ponieważ nie jesteśmy w stanie
dzisiaj zaproponować innych rozwiązać i poddać ich pod dyskusję, ograniczam
się jedynie do bardziej formalnych poprawek. Proponuję potraktować to jako
początek dyskusji, a nie jako precyzyjnie wypracowane stanowisko "strony
społecznej"

>> Rozumiem, że ktoś z Państwa ma zebrane wszystkie poprzednie podpisy i
>> po akceptacji dokumentu dołączy je do niego (i w domyśle również
>> zajmie się wysyłką) ?
>> O jakie nowe organizacje chodzi? (pytam, bo nie jestem zorientowana)
>> Może trzeba się z nimi w sposób bezpośredni skontaktować? Mamy bardzo
>> mało czasu, a nie wiemy przecież, czy się zgadzają

Moim zdaniem, pod pismem powinna podpisać się jedna osoba-wysyłająca (Jarek,
może Ty? a może są inne zgłoszenia?), a do niego powinna zostać dołączona
informacja, w imieniu jakich organizacji ta osoba występuje. W poprzednich
razach wklejaliśmy loga zaangażowanych organizacji (przykład w załączniku).
Przez "nowe" organizacje rozumiem te, które zaangażowały się w stworzenie
tego pisma albo je poparły, a nie ma ich wśród poprzednio zaangażowanych.

Pozdrawiam,
MSz
--
FUNDACJA PANOPTYKON
www.panoptykon.org
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100301/0d829306/attachment.html 
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: Opis_funkcjonalny_RCL[uwagi.a.sz.+r.z.]G.doc
Type: application/msword
Size: 150016 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100301/0d829306/attachment.doc 
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: Premier_reminder_final.doc
Type: application/msword
Size: 2266112 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100301/0d829306/attachment-0001.doc