[Rejestr] wersja 28 luty wieczór

[Agata Szczerbiak]

On 01/03/2010, Rafał Zieleniewski <zielenie w kr.onet.pl> wrote:
> Witam
>
> Jest drobna różnica pomiędzy odpowiedziami: tak, ale jedynie ze zmianami /
> nie, chyba, że ze zmianami . Pierwsza oznacza zgody na projekt jeśli
> większość jest za. Druga oznacza votum separatum.
>
> Ale oczywiście dostosuję się do głosu większości :-)

pozostańmy już przy trzech opcjach

>
> pozdrawiam
> Rafał
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Agata Szczerbiak" <agata.szczerbiak w gmail.com>
> To: "Rafał Zieleniewski" <zielenie w kr.onet.pl>
> Cc: "rejestr" <rejestr w isoc.org.pl>
> Sent: Sunday, February 28, 2010 11:38 PM
> Subject: Re: wersja 28 luty wieczór
>
>
> On 28/02/2010, Rafał Zieleniewski <zielenie w kr.onet.pl> wrote:
>> Witam
>>
>>
>>
>> Trochę zahamował proces tworzenia pliku odpowiedzi na zaproszenie do
>> konsultacji.
>>
>> http://rcl.bip-e.pl/portal/rcl/219/1640/System_informacji_o_rzadowym_procesie_legislacyjnym.html
>>
>>
>>
>> Do tej pory nasze uwagi dotyczą:
>>
>> -         obowiązku konsultacji, najlepiej otwartych,
>>
>> -         obowiązku odpowiedzi na uwagi podczas konsultacji,
>>
>> -         utworzenie trzech katalogów: Projekty założeń, Projekty w
>> trakcie
>> zbierania podpisów oraz Projekty w trakcie procesu legislacji,
>>
>> -         wprowadzenie podstrony z linkami do innych powiązanych
>> dokumentów
>> i poszczególnych etapów prac,
>>
>> -         wskazanie osoby lub osób odpowiedzialnych,
>>
>> -         zakazu likwidacji lub zmiany umieszczonych już dokumentów,
>>
>> -         udostępnienia platformy komunikacyjnej dla konsultacji
>> wszystkich
>> projektów rządowych,
>>
>> -         stosowanie otwartego interfejsu API opartego o standard W3C XML,
>>
>> -         dopuszczenia użytkowników do pracy nad projektem,
>>
>> -         utworzenie ankiety dla wysondowania poparcia opinii publicznej,
>>
>> -         uwierzytelniania czasu wpłynięcia dokumentu za pomocą znaczników
>> czasowych.
>>
>>
>>
>> Dla zrealizowania przedostatniej uwagi postanowiłem dodać akapit. W
>> katalogu
>> każdego projektu powinien być segregator dla ankietowego wyrażenia
>> akceptacji projektu. Lista powinna być dostępna dla osób i organizacji
>> społecznych. Lista taka nie będzie nieść za sobą żadnych skutków prawnych
>> a
>> ma jedynie wartość sondażową. Powinny być do wyboru cztery opcje: Tak /
>> Tak,
>> po poprawkach / Nie, chyba że po poprawkach / Nie.
>
>
> uściślając: oczywiście odrzucamy piątą możliwość "nie mam zdania", bo
> zakładamy, że wszystkie osoby zainteresowane będą je mieć i je
> określą. proponuję jednak dopisanie do odpowiedzi jednoznacznych "tak"
> i "nie", po przecinku, wyjaśnienia, po to, żeby odpowiedzi wyglądały w
> ten sposób:
>
> tak, bez zmian / tak, ale jedynie ze zmianami / nie, chyba, że ze
> zmianami / nie, nawet po zmianach
>
> zastanawiałam się, czy nie lepiej byłoby zasugerować tylko 3
> możliwości: tak / nie / poprawki - bo odpowiedzi połowiczne
> sprowadzają się po prostu do dalszych prac nad projektami -  ale chyba
> 4 opcje do wyboru są dokładniejsze, mówią więcej.
>
>
>>
>>
>>
>>
>> Dla zrealizowania ostatniej uwagi dopisałem akapit jak następuje.
>> Platforma
>> powinna zapewniać mechanizm uwierzytelnionych znaczników czasowych dla
>> odnotowywania "niepodrabialnego" czasu wpłynięcia na nią danego dokumentu.
>>
>
>
> usunęłabym "niepodrabialność" i zamieniła po prostu na: oryginalny,
> bez cudzysłowia
>
>>
>>
>> Pozostały rozbieżności jak ma wyglądać realizacja punktu "Wprowadzenie
>> podstrony z linkami do innych powiązanych dokumentów i poszczególnych
>> etapów
>> prac". Rozumiem, że poszczególne osoby będą zgłaszać jeszcze wnioski do
>> umieszczenia w tekście naszych uwag.
>>
>>
>
> tak i mam nadzieję
>
>>
>> Czy są to jedyne rozbieżności? Czy ktoś ma jeszcze jakieś wnioski? Czy
>> ktoś
>> chciałby stworzyć platformę działającą na zupełnie innych zasadach, co
>> implikowałoby potrzebę stworzenia zupełnie innej opinii albo dużych zmian
>> w
>> istniejącym dokumencie?
>>
>>
>>
>> Czy ogół osób zgadza się na listę wymienioną na początku e-maila? Proszę o
>> wypowiedzi z podsumowaniem.
>>
>>
>>
>> pozdrawiam
>>
>> Rafał
>>
>>
>>
>>
>>
>
>