[Rejestr] wersja 28 luty wieczór

[Jozef Halbersztadt]

Zgoda

JH


Dnia 1 marca 2010 12:38 Agata Szczerbiak <agata.szczerbiak w gmail.com> napisał(a):



> 
> > On 01/03/2010, Jozef Halbersztadt <jothal w o2.pl> wrote:
> > -  wprowadzenie podstrony z linkami do innych powiązanych dokumentów i
> > poszczególnych etapów prac,
> >
> > Nieco rozbudowana korekta:
> >
> > - wprowadzenia podstrony z podstawowymi informacjami o postępowaniu z
> > projektem i z linkami do dokumentów źródłowych oraz mechanizmu
> > przeszukiwawczego do podstron,
> 
> 
> w naszych uwagach jest już zapis mówiący o potrzebie utworzenia
> podstron. brzmi tak:
> 
> "Ponadto, aby usprawnić system wymiany opinii na temat przedstawianych
> projektów, proponujemy wprowadzenie na platformie informacyjnej
> narzędzia w formie podstrony rejestrującej w którą opatrzony byłby
> każdy projekt. Powyższa metoda stanowiłaby gwarancję szybkiego
> sporządzenia sprawozdania z dotychczasowego przebiegu procesu
> konsultacji społecznych nad jakimś projektem.
> 
> Zasób informacji miałby obejmować:
> - ogólne dane identyfikujące (numer projektu, tytuł, podstawę prawną,
> akta sprawy, informacja nt ilości złożonych zapytań/opinii/uwag,
> aktualny stan prawny projektu),
> - poszczególne etapy prac (odsyłacze do kolejnych form projektu,
> terminy przyjęcia dokumentów, zapis uzgodnień),
> - linki do dokumentów źródłowych,
> - obszerną informację na temat końcowej decyzji ws. danego projektu. "
> 
> czy wszyscy się zgadzają na taki zapis?
> 
> >
> > JH
> >
> >
> >
> > Dnia 28 lutego 2010 21:30 Rafał Zieleniewski <zielenie w kr.onet.pl>
> > napisał(a):
> >
> >
> >
> >>
> >> >
> >> Witam
> >>
> >>
> >>
> >> Trochę zahamował proces tworzenia pliku odpowiedzi na zaproszenie do
> >>
> >> konsultacji.
> >>
> >> http://rcl.bip-e.pl/portal/rcl/219/1640/System_informacji_o_rzadowym_procesie_legislacyjnym.html
> >>
> >>
> >>
> >> Do tej pory nasze uwagi dotyczą:
> >>
> >> -         obowiązku konsultacji, najlepiej otwartych,
> >>
> >> -         obowiązku odpowiedzi na uwagi podczas konsultacji,
> >>
> >> -         utworzenie trzech katalogów: Projekty założeń, Projekty w
> >> trakcie
> >> zbierania podpisów oraz Projekty w trakcie procesu legislacji,
> >>
> >> -         wprowadzenie podstrony z linkami do innych powiązanych
> >> dokumentów
> >> i poszczególnych etapów prac,
> >>
> >> -         wskazanie osoby lub osób odpowiedzialnych,
> >>
> >> -         zakazu likwidacji lub zmiany umieszczonych już dokumentów,
> >>
> >> -         udostępnienia platformy komunikacyjnej dla konsultacji
> >> wszystkich
> >>
> >> projektów rządowych,
> >>
> >> -         stosowanie otwartego interfejsu API opartego o standard W3C XML,
> >>
> >> -         dopuszczenia użytkowników do pracy nad projektem,
> >>
> >> -         utworzenie ankiety dla wysondowania poparcia opinii publicznej,
> >>
> >> -         uwierzytelniania czasu wpłynięcia dokumentu za pomocą
> >> znaczników
> >> czasowych.
> >>
> >>
> >>
> >> Dla zrealizowania przedostatniej uwagi postanowiłem dodać akapit. W
> >> katalogu
> >> każdego projektu powinien być segregator dla ankietowego wyrażenia
> >> akceptacji projektu. Lista powinna być dostępna dla osób i organizacji
> >> społecznych. Lista taka nie będzie nieść za sobą żadnych skutków
> >> prawnych a
> >> ma jedynie wartość sondażową. Powinny być do wyboru cztery opcje: Tak /
> >> Tak,
> >> po poprawkach / Nie, chyba że po poprawkach / Nie.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Dla zrealizowania ostatniej uwagi dopisałem akapit jak następuje.
> >> Platforma
> >> powinna zapewniać mechanizm uwierzytelnionych znaczników czasowych dla
> >> odnotowywania "niepodrabialnego" czasu wpłynięcia na nią danego
> >> dokumentu.
> >>
> >>
> >>
> >> Pozostały rozbieżności jak ma wyglądać realizacja punktu "Wprowadzenie
> >>
> >> podstrony z linkami do innych powiązanych dokumentów i poszczególnych
> >> etapów
> >> prac". Rozumiem, że poszczególne osoby będą zgłaszać jeszcze wnioski
> >> do
> >> umieszczenia w tekście naszych uwag.
> >>
> >>
> >>
> >> Czy są to jedyne rozbieżności? Czy ktoś ma jeszcze jakieś wnioski? Czy
> >> ktoś
> >> chciałby stworzyć platformę działającą na zupełnie innych zasadach,
> >> co
> >> implikowałoby potrzebę stworzenia zupełnie innej opinii albo dużych
> >> zmian w
> >> istniejącym dokumencie?
> >>
> >>
> >>
> >> Czy ogół osób zgadza się na listę wymienioną na początku e-maila?
> >> Proszę o
> >> wypowiedzi z podsumowaniem.
> >>
> >>
> >>
> >> pozdrawiam
> >>
> >> Rafał
> >>
> >>
> >
> >
> >
>