[Rejestr] Postulaty Fundacji Panoptykon

Nie, 31 Sty 2010, 23:39:57 MET

Witam,

W związku z planowanym spotkaniem, chciałam podsumować nasze stanowisko w
sprawie postulatów (w jakikolwiek liczbie) do przedstawienia Premierowi.
Przede wszystkim, sądzę, że w naszej rozmowie wszystko co ważne już padło,
więc zostaje przede wszystkim wybranie najważniejszych kwestii, ich
uporządkowanie (może w parę komunikatywnych kategorii, np. prawa podstawowe;
dialog społeczny; transparentność itp.?) oraz sformułowanie w prostych,
zwięzłych słowach. To oczywiście nie jest proste zadanie, ale wiedząc, kto
będzie nad tym obradować na początku tygodnia jestem pełna nadziei na
znakomity efekt! ;-)

Podsumowując, z naszego punktu widzenia, najważniejsze postulaty:

1.       *Ochrona praw podstawowych* w sferze "nowych technologii"  (bo nie
tylko Internetu):

*W związku z tym, że: *

A. pojawiło się ostatnio wiele propozycji kontrowersyjnych z punktu widzenia
ochrony praw podstawowych (Rejestr, uprawnienia służb w zakresie dostępu do
danych; retencja danych telekomunikacyjnych) i pojawi się zapewne więcej (w
ramach takich ruchów jak Project Indect czy dalsza implementacja pakietu
telekomunikacyjnego);

B. pojawia się w debacie publicznej - szczególnie w odniesieniu do Internetu
- retoryka oparta na poczuciu wszechobecnego zagrożenia, która ma uzasadnić
stosowanie "nadzwyczajnych środków", zamiast próby poradzenia sobie za
pomocą sprawdzonych metod i przy zachowaniu wartości konstytucyjnych;

*Uważamy, że:*

A. potrzeba głębokiego zastanowienia nad tym, jak tę materię regulować, aby
chroniąc społeczeństwo przez zagrożeniami "nie wylewać dziecka z kąpielą",
czyli nie tratować wartości, na jakich ono stoi.

B. Nie jest to proste wyzwanie, stąd konieczność przeprowadzenia *szerokich
konsultacji z przedstawicielami społeczeństwa obywatelskiego. *

C. Ich głównym celem powinno być poddanie każdego projektu zmian
prawnych *drobiazgowej
analizie z punktu widzenia zgodności z Konsytucją i wiążacymi aktami prawa
międzynarodowego*.

D. Aby to, w dłuższej perspektywie czasowej, umożliwić, w pierwszym rzędzie
trzeba *zamrozić propozycje zmian prawnych*, które już się pojawiły, po to,
aby móc zweryfikować ich założenia i potencjalne skutki.

2.   *    **Zapewnienie skuteczności stanowionego prawa od strony
technicznej oraz jego ekonomicznej racjonalności*

W tym postulacie chodzi oczywiście o zweryfikowanie proponowanych rozwiązań
oraz już funkcjonujących regulacji z tych dwóch punktów widzenia. IT i
ekonomia to nie są moje specjalności, wiec nie będę tej myśli
uszczegóławiać. Wiem jednak, że postulat ma wielu zwolenników-ekspertów i
chciałam się tylko pod nim gorliwie podpisać.

3.       *Zapewnienie przejrzystości procesu stanowienia prawa w ww. materii

*

*
*

* **W związku z tym, że:**
*

A.      Z  niepokojem obserwujemy, że bardzo istotne zmiany prawne,
dotykające fundamentalnych kwestii, są wprowadzane w sposób rozproszony, w
ramach bieżących nowelizacji, a nie w formie kompleksowych rozwiązań;

B.      Trudno oprzeć się wrażeniu, że jest to świadoma polityka rządu,
zmierzająca ku zmniejszeniu transparentności procesu legislacyjnego;

        *Postulujemy: *

A.  zaprzestanie podobnych praktyk oraz

B.  przeformułowanie wszystkich istotnych propozycji zmian prawa w ww.
materii jako: (i) projektów nowelizacji odpowiednich ustaw (np. Prawa
Telekomunikacyjnego) albo (ii) propozycji uchwalenia nowych aktów prawnych,
o odpowiednio znaczących nazwach (np. kompleksowa regulacja nt. retencji
danych).

4.    *   **Zwiększenie udziału "czynnika społecznego" w pracach
legislacyjnych *

W tym punkcie chodzi naturalnie o:

A.      zweryfikowanie tego, jak działa istniejący mechanizm OSR (a wiemy,
choćby na przykładzie prac nad nowelą hazardową, że raczej nie działa
dobrze);

B.      powtórzenie najważniejszych postulatów co do naprawy istniejącej
sytuacji, zawartych we wspólnym stanowisku wielu (także zaangażowanych w
obecną inicjatywę) organizacji w kwestii uspołecznienia procesu stanowienia
prawa z sierpnia 2009 r.* *

C.      zobowiązanie rządu do przestrzegania prawa oraz własnych wytycznych
w tym zakresie (Regulamin prac Rady Ministrów, Wytyczne do OSR).

Znowu, są w tym gronie znakomici eksperci od tej problematyki, więc nie będę
marnować miejsca na zbędne komentarze.

D.    *  **Usprawnienie koordynacji prac pomiędzy ministerstwami oraz
komunikacji rządu z obywatelami - Pełnomocnik?
*

Wobec "rozproszenia" inicjatyw ustawodawczych wpływających na prawa i
wolności obywateli w sferze "nowych technologii", może warto rozważyć
*powołanie
pełnomocnika rządu ds. zagrożeń nowych technologii dla praw i wolności
jednostki,* który kontrolowałby prace poszczególnych ministerstw pod tym
kątem, a także prowadziłby dialog z przedstawicielami społeczeństwa
obywatelskiego

Pozdrawiam serdecznie,
-- 
Katarzyna Szymielewicz
FUNDACJA PANOPTYKON
ul. Królewska 2
00-065 Warszawa
www.panoptykon.org
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100131/3edea756/attachment.html 