[Rejestr] Jest propozycja rzadu

[Agata Szczerbiak]

na razie uzupełniłam dokument o uwagę dotyczącą utworzenia podstron
rejestrujących dla wszystkich projektów
proszę o zapoznanie się i złożenie poprawek z dok. (3 i 4 strona,
kolor czerwony)

On 27/02/2010, Maciej Szmit <maciej.szmit w gmail.com> wrote:
> Witam!
>
>
> W dniu 27 lutego 2010 13:11 uĹźytkownik Jozef Halbersztadt
> <jothal w o2.pl>napisał:
>
>> Witam,
>>
>> Rozumiem, że dzięki prośbie min. Boniego mamy jeszcze trochę czasu.
>>
>> Parę słów odnośnie pkt.1 i 2. Z deklaracja składanych przez ministra i
>> jego
>> współpracowników zarówno w trakcie spotkań związanych z RSiUN jak i przy
>> okazji spotkania z Antykorupcyjną Grupą Roboczą Fundacji Batorego
>> http://www.batory.org.pl/doc/Notatka_ze_spotkania_w_KPRM_20091103.pdf
>> wynika, że w KPRM istnieje pełna świadomość złej jakości materiałów
>> wyjściowych na podstawie, których powstają projekty ustaw. Rozumiem też że
>> prowadzone są prace mające prowadzić do poprawy tej sytuacji i będziemy
>> mogli się w te prace włączyć.
>>
>
> Cóż można powiedzieć, poza tym, że argumenty "ponieważ poszczególne
> ministerstwa są przyzwyczajone" ewentualnie "na poziomie idei nie ma
> rozbieżności pomiędzy postulatami a (...) sposobem myślenia o pożądanym
> kierunku" brzmią albo humorystycznie albo.... no pozostańmy przy tym, że
> humorystycznie.
>
> Jednakże w chwili obecnej nasze uwagi mają dotyczyć Systemu informacji
>> zaproponowanego przez RCL.
>>
>
> No tak, tyle, że problem w tym, że zawsze w obecnym trybie prac, uwagi będą
> mogły dotyczyć poszczególnych projektów, a - jak mówi klasyk, wampir jest
> pogrzebany - nie w poszczegĂłlnych projektach ale samym systemie. Rozumiem,
> że nie dyskutujemy o tym, czy głównym zadaniem rządu powinna być działalność
> legislacyjna (co zdaje się ktoś już na tej liście proponował, a co mnie
> osobiście wydaje się niebezpiecznym mieszaniem zadań legislatury i
> egzekutywy) ale wydaje mi się, że przy okazji tego projektu można by
> wspomnieć o ogólnych uwagach do całego procesu opracowywania projektów aktów
> prawnych w ramach przysługującej rządowi inicjatywy ustawodawczej
> (takie Ceterum
> censeo Carthaginem esse delendam) bo jak i gdzie o tym wspomnieć inaczej?
> Poza tym informatyzowanie rozwiązania, co do którego ma się poważne
> zastrzeżenia jest bardzo złą praktyką. Najpierw się naprawia proces a potem
> go technicyzuje, bo technicyzacja (a więc operacja prowadząca przecież do
> zwiększenia wydajności i skuteczności) bałaganu da w efekcie bałagan większy
> i bardziej denerwujący, nie mówiąc już o tym że jakieś pieniadze (i to
> znając tryb działani administracji państwowej - niemałe) pójdą na zbudowanie
> czegoś, co za chwilę trzeba będzie poprawiać i naprawiać.
>
>>
>> Ja mam propozycję związaną z pkt.2, choć znacznie dalej idącą. Uważam, że
>> należy wprowadzić "fiszki rejestracyjne". Chodzi o to, że każdemu
>> projektowi
>> odpowiadałby strona na której agregowane były najważniejsze informacje i
>> na
>> której byłyby linki do dokumentów źródłowych.
>>
>
> To jest dobry pomysł, jakkolwiek ja w punkcie 2 pisałem o umieszczeniu na
> platformie "ankiety" rozumianej jako
> 1. Możliwość szybkiego zaopinowania projektu ważna szczególnie w sytuacji
> gdy z jakichś względów czas na wydanie opinii jest  bardzo krótki w stosunku
> do zasobĂłw jakimi organizacja dysponuje
> 2. Narzędzie dla rządu dla szybkiego sporządzenia sprawozdania z
> dotychczasowego przebiegu procesu konsultacji społecznych nad jakimś
> projektem.
>
> Swoją drogą, na marginesie możnaby się poważnie zastanowić czy tego rodzaju
> proces powinien obejmować tylko inicjatywy rzadowe (czemu niby NGO nie
> mogłyby się wypowiadać o projektach poselskich, senackich, prezydenckich czy
> spolęcznych) i czy lepszym miejscem działania "platformy" nie byłby w
> związku z tym parlament?
> Pozdrawiam
> MS
>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: Opis_funkcjonalny_RCL[uwagi.a.sz.+r.z.].doc
Type: application/msword
Size: 95232 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100227/a7d6daa3/attachment.doc