[Rejestr] wstepny komunikat

Czw, 18 Lut 2010, 02:25:17 MET

Witam!

	Ja mam następujące stanowisko odnośnie tego, czy prace nad PT
powinny być zastopowane przez rząd, by je wykonsultować.

Po pierwsze, albo rząd zapomniał, do czego zobowiązał się premier z
ministrami, albo doszedł do wniosku, że strona społeczna nie jest
zainteresowana akurat takimi zmianami w prawie telekomunikacyjnym. Przecież
to jest dramat! Rząd sam ocenia, czy jakiś temat jest ważny dla obywateli i
czy należy go poddać (szczególnym) konsultacjom. W ten sposób rząd może -
tworząc listę projektów, które należy wstrzymać, by je skonsultować -
umieścić na liście same śmieci, a sprawy naprawdę ważne dla nas pominąć, bo
przecież strona społeczna vel internauci danym tematem na pewno nie będą
zainteresowani. Nie możemy pozwolić na to, by ktoś decydował za nas (czytaj
obywateli). Rząd powinien spytać, czy strona społeczna temat odpuszcza, czy
chce go konsultować. To obywatele muszą podjąć decyzję, co jest dla nich
ważne, a nie rząd w imieniu obywateli decydować o potrzebie konsultacji. Nie
pozbywajmy się naszego prawa do współdecydowania o procesie legislacyjnym.

Po drugie, zmiany w PT wymagają konsultacji społecznych. Projekt zmian w PT
dotyczy między innymi:
- definicji abonenta,
- zasad udostępniania regulaminu świadczenia usług,
- zakresu regulaminu dla usług prepaidowych,
- praw abonenta przy zmianie regulaminu,
- zasad udostępniania cennika,
- praw abonenta przy zwiększeniu ceny,
- przenoszenia numerów,
- zasad udostępniania bilingów
- itp.
Według mnie to są ważne sprawy. Definicja abonenta oznacza, kto uzyskuje
prawa przypisane abonentom, a kto nie. Vide definicja dziennikarza w
projekcie zmian w prawie prasowym. Pozostałe punkty są również ważne, bo
dotyczą relacji dostawca usługi telekomunikacyjnej i klienci. Zasady
przenoszenia bilingów, szczególnych trybów rozwiązania umowy, dostępu do
bilingów, to - moim zdaniem - bardzo ważne aspekty.
Nie wyobrażam sobie, że można nad tym przejść, pomijając konsultacje
społeczne.
To, że wiele zmian jest korzystnych (w intencji rządu), nie oznacza, że
obywatele nie powinni wypowiedzieć się na temat, co sądzą o planowanych
zmianach. Na pewno wielu osób uzna, że zmiany powinny pójść jeszcze dalej i
propozycja jest nie wystarczająca itp. Trzeba ich wysłuchać (najpierw dać im
głos) i dopiero potem rząd może zdecydować, co z tym fantem robić dalej.

Zainteresowanym w załączeniu przesyłam projekt zmian w PT (oryginał jest
dostępny pod adresem
http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_ustaw/ustawy_te
lekomunikacja/proj_ust_prawo_telekom_29_01_09).

Podsumowując, uważam, że należy punktować rząd za to, że (i) nie wstrzymał
prac nad projektem, (ii) nie przeprowadził konsultacji dla projektu.
W związku z powyższym pozostawiłbym punkt dotyczący niewstrzymania prac
(akapita zaczynający się od "Należy zauważyć, że nadal toczą się prace nad
newralgicznymi projektami dotyczącymi społeczeństwa informacyjnego (w
stosunku do których nie zapewniono udziału obywateli w procesie stanowienia
prawa)".

Co do projektów zmian legislacyjnych zgłoszonych przez Józefa, to są one
ważne, ale w ich przypadku (chyba) nic się nie działa po 5 lutego br. Zatem
nie odnoszą się do tego punktu. Za to powinny być uwzględnione w liście
ważnych dla nas projektów.

Pozdrawiam,
Alek Waszkielewicz
(508) 21-33-22

________________________________

	From: Katarzyna Szymielewicz
[mailto:katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org] 
	Sent: Wednesday, February 17, 2010 12:04 PM
	To: Aleksander Waszkielewicz
	Cc: rejestr
	Subject: Re: Re: [Rejestr] wstepny komunikat

	Witam ponownie, 

[...]

	ad 2. dokładnie o to mi też chodzi - dalsze prace nad PT, takie jad
dyskusja nad definicją abonenta, nie są, w mojej ocenie, łamaniem naszej
umowy. Nie chodziło nam chyba o zamrożenie wszelkich projektów, które maja w
nazwie "telekomunikacja" czy w treści "komputer", a jedynie tych, które
dotykają spraw podstawowych dla funkcjonowania społeczeństwa informacyjnego.

	Rozumiem zasadniczą trudność po obydwu stronach - i naszej i
rządowej - z postawieniem tej granicy. Być może Waszym zdaniem poniższy
projekt powinien być zaliczony do grupy ustaw problematycznych i również
wstrzymany? W mojej ocenie akurat nie. 

	Pozdrawiam, 
	K. 

	W dniu 17 lutego 2010 07:46 użytkownik Aleksander Waszkielewicz
<aleksander.waszkielewicz w firr.org.pl> napisał:

		Witam!

		Przenoszę dyskusję z wewnątrz maila na zewnątrz.

		"Kilka-kilkanaście dni" na opracowanie nowej wersji ustawy
antyhazardowej bez rejestru to cytat z min. Boniego. Z drugiej strony,
pewnie oznacza to, co napisałaś, że "w kolejnym kroku w pracy nad tą ustawą
rejestru już nie będzie". Możemy to zostawić, by jakieś ramy czasowe
pozostały.

		Co do prac rządu, to poniżej zajawka ze strony KPRM.

		Pozdrawiam,

		Alek Waszkielewicz

http://www.premier.gov.pl/rzad/legislacja/projekty_ustaw_rady_ministrow/proj
ekty_nowelizacji_ustaw/id:4223/

		16.02.2010 r., Warszawa

				Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo
telekomunikacyjne, przedłożony przez ministra infrastruktury.

		W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej ze stycznia 2009 r. zmieniono definicję abonenta. Będzie nim
podmiot, który jest stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych
zawartej z dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. 

		Wykreślnie z definicji zwrotu %u201Ew formie pisemnej%u201D
oznacza zwiększenie liczby podmiotów zaliczanych do abonentów. Oprócz
podmiotów będących stroną umowy pisemnej, pojęciem tym zostaną również
objęci m.in. użytkownicy tzw. pre-paid w telefonii komórkowej (telefony
komórkowe na kartę), a także użytkownicy korzystający z aparatów
publicznych.

		Nowelizacja wskazuje, że dostawca publicznie dostępnych
usług telekomunikacyjnych jest zobowiązany do doręczenia na piśmie
informacji o zmianie warunków umowy tylko tym abonentom, którzy udostępnili
swoje dane. Jeżeli abonent udostępni swoje dane i poda adres poczty
elektronicznej będzie mógł otrzymać informację o każdej proponowanej zmianie
regulaminu świadczenia usług %u2013 drogą elektroniczną lub za pomocą
podobnego środka porozumiewania się na odległość.

		W nowych przepisach doprecyzowano, że dostawca publicznie
dostępnych usług telekomunikacyjnych będzie bezpłatnie dostarczał
abonentowi, który udostępnił swoje dane, cennik wraz z umową o świadczenie
usług. Będzie musiał to też zrobić na każde jego żądanie. 

		Wprowadzono też przepis, że każdy abonent, który udostępnił
swoje dane, będzie otrzymywał bezpłatnie podstawowy wykaz wykonanych usług
telekomunikacyjnych, zawierający informację o zrealizowanych płatnych
połączeniach, tj. biling wraz z fakturą. W przypadku usługi przedpłaconej,
abonent który udostępnił swoje dane, będzie mógł otrzymać na żądanie wykaz
wykonanych usług telekomunikacyjnych. 

		Znowelizowane przepisy miałyby obowiązywać po 30 dniach od
daty ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

		Katarzyna Szymielewicz napisał(a):

			Witam, 

			bardzo dziękuję za pierwszy draft. Bardzo dobra
robota. Zgodnie z naszymi ustaleniami, przygotowałam kolejną wersję.
Zmian/komentarzy merytorycznych nie jest jednak wiele. 

			2 główne zastrzeżenia: 
			(i) do kategoryczności stwierdzenia, że rząd
kontynuuje prace nad kontrowersyjnymi dla nas projektami (bo chyba tego
wciąż nie wiemy!) - więc propozycja, żeby tego nie pisać;
			(ii) do sformułowania nt. konsultacji społecznych w
procesie stanowienia prawa - że da się to zrobić nawet bez żadnych zmian
technicznych/prawnych. Rozumiem intencję, ale boję się wydźwięku na opak -
tj. że tak naprawdę rząd nie musi takich systemowych zmian wprowadzać, żeby
było dobrze. Stąd zaproponowana zmiana. 

			Pozdrawiam i zapraszam do czynienia dalszych
ulepszeń ;-) 
			K. 

			W dniu 16 lutego 2010 21:02 użytkownik Aleksander
Waszkielewicz <aleksander.waszkielewicz w firr.org.pl> napisał:

				Witam!

				W załączeniu przesyłam draft dezyderatu.
				Przejrzałem tam i nazad cały stenogram z
wypowiedziami min.min. Boniego i Berka. W sumie znalazłem 6 zobowiązań,
dopisałem 7. z pamięci (wypowiedź Boniego pod sam koniec, nie ma w
stenogramie). Resztę zgodnie z ustaleniami.
				Jutro będę do wieczora trudno dostępny
mailowo, więc nie będę się mógł zbytnio zaangażować.

				Pozdrawiam,
				Alek

				--
				Aleksandsander Waszkielewicz
				Fundacja Instytu Rozwoju Regionalnego
				Wiceprezes Zarządu
				(508) 21-33-22

				Marcin Cieslak napisał(a):

				>
				>
				>
				> On Tue, 16 Feb 2010, Jozef Halbersztadt
wrote:
				>
				> > "z dezyderatem przedstawienia stopnia
zaawansowania zobowiązań"
				>
				> Józefie, co to znaczy? :)
				>
				> --Marcin
				>

_______________________________________________
				Rejestr mailing list
				Rejestr w isoc.org.pl

http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr

-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: px_projekt_nieunijny_29_01_10_po_rcl_bez_rej_zm.pdf
Type: application/pdf
Size: 54820 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100218/d1ffb2a6/attachment.pdf 