[Rejestr] podsumowanie spotkania

[Katarzyna Szymielewicz]

Witam ponownie,

zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, przesyłam pierwszą propozycję
"uszczegółowienia" naszych postulatów oraz parę akapitów "ogólnego
wprowadzenia". Dokument w załączeniu, a zawartość (dla czytających z
telefonów i innych narzędzi) dodatkowo przeklejona poniżej. Nie formułowałam
tylko postulatu nr 3 (poza dopiskiem o koordynacji prac rządu), bo jak
rozumiem konkretną wizję tego ma już Jarek Lipszyc.

Jeśli, idąc za głosem pani Agaty, mielibyśmy formułować to w postaci
klasycznego listu, wtedy zapewne rzecz wymaga dalszej obrĂłbki redakcyjnej.
Ale może będzie to już pewien grunt pod dalsze prace.

Pozdrawiam i liczę na komentarze,
Katarzyna

*NASZE STANOWISKO  - WPROWADZENIE*

Na wstępie chcemy zapewnić, że nie sprzeciwiamy się próbom walki z
zagrożeniami, jaki pojawiają się we współczesnym społeczeństwie, w tym z
nowymi formami przestępczości internetowej, takiej jak e-hazard czy
udostępnianie treści pedofilskich.

Jednakże, nie zgadzamy się na realizowanie powyższych celów metodami,
których koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższają możliwe do
osiągnięcia korzyści.  W szczególności, nie możemy akceptować wprowadzania
rozwiązań, które pozostają w sprzeczności z podstawowymi zasadami państwa
prawnego.

Sygnalizowany tu problem zdecydowanie wykracza poza kontrowersje, jakie
wzbudziła propozycja wprowadzenia Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych. W
ciągu kilku ostatnich miesięcy pojawiło się wiele propozycji zmian prawa,
które budzą wątpliwości z punktu widzenia ochrony praw podstawowych. Są to,
m.in. propozycje zwiększenia uprawnień służb w zakresie dostępu do danych na
temat połączeń telekomunikacyjnych oraz zdalnego przeszukiwania komputerów
czy  poszerzenie zakresu obowiązkowej retencji danych telekomunikacyjnych.

Ponadto, z  niepokojem obserwujemy, jak bardzo istotne zmiany prawne,
dotykające kwestii fundamentalnych dla funkcjonowania demokracji, są
proponowane lub wprowadzane w sposób rozproszony, niejako „przy okazji”
innych nowelizacji , bez odpowiednich analiz i konsultacji społecznych.

Wreszcie, w debacie publicznej – szczególnie w odniesieniu do Internetu –
coraz częściej pojawia się retoryka strachu,  wykorzystywana jako
uzasadnienie dla przyjmowania „nadzwyczajnych środków” nieproporcjonalnie
ograniczających prawa i wolności obywateli.

Uważamy zatem, że należy zamrozić bieżące inicjatywy w obszarze nowych
technologii, w szczególności zasad korzystania z Internetu, oraz głęboko
zastanowić się nad tym, jak ten obszar regulować, aby chroniąc społeczeństwo
przed realnymi zagrożeniami nie tratować jednocześnie wartości, na jakich
budujemy demokratyczne państwo prawa.

Zdajamy sonie sprawę z trudności oraz rozmiaru wyzwań, z jakimi w tym
obszarze musi się mierzyć rząd. Dlatego też deklarujemy, jako
przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego oraz eksperci z różnych
dziedzin wiedzy,  gotowość do podjęcia dialogu i długofalowej współpracy w
celu wypracowania jak najlepszych rozwiązań.

*POSTULATY: *

*1.    **Rezygnacja z projektu nowelizacji ustawy Prawo Telekomunikacyjne w
zakresie, w jakim wprowadza ona instytucję Rejestru Stron i Usług
Niedozwolonych *

Zdaniem niĹźej podpisanych organizacji, proponowany mechanizm filtrowania
treści w Internecie oraz blokowania stron i usług nie powinien być
wprowadzony z następujących powodów:

- mógłby prowadzić do naruszenia  praw i wolności zapisanych w Konstytucji
RP, w szczególności: wolności słowa, prawa dostępu do informacji, prawa do
sądu, tajemnicy korespondencji  oraz  wolności prowadzenia działalności
gospodarczej;

- z przyczyn technicznych, zrealizowanie celów dla jakich został powołany
(t.j. skuteczne zablokowanie dostępu do niedozwolonych treści) nie byłoby
moĹźliwe;

-  koszty społeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyższałyby możliwe do
uzyskania korzyści, ponadto stwarzając  ryzyko odwrócenia uwagi od
faktycznych problemów i zagrożeń, ż którymi próbujemy walczyć, a którym ten
mechanizm z pewnością nie zaradzi (pedofilia, e-hazard).

*2.    **Stworzenie dobrze funkcjonującego mechanizmu Oceny Skutków
Regulacji *

* *

W toku prac nad projektem ustawy wprowadzającej Rejestr Stron i Usług
Niedozwolonych wyszły na jaw rażące nieprawidłowości w zakresie rzetelnego
przeprowadzenia oceny skutkĂłw regulacji.  Sam problem braku dobrze
funkcjonującego mechanizmu w tym zakresie jest, oczywiście, szerszy i wymaga
systemowych rozwiązań.



Reforma istniejących mechanizmów prawnych w tym zakresie powinna zmierzać do
zapewnienia:

·         realnego udziału czynnika społecznego w formie rzetelnie
przeprowadzanych konsultacji społecznych już na etapie formułowania założeń
projektĂłw ustaw (oraz na wszystkich kolejnych etapach prac legislacyjnych)

·          ekspercką analizę kosztów i korzyści (zarówno ekonomicznych jak
społecznych)  proponowanych rozwiązań prawnych,

·         uzyskanie informacji na temat tego, jakie stanowiska zgłaszane w
toku konsultacji i analizy eksperckiej zostały uwzględnione, a jakie
odrzucone, oraz wyjaśnienia powodów.



Kompleksowa analiza problemów w tym obszarze i propozycje rozwiązań zostały
przekazane na ręce Pana Premiera w liście organizacji pozarządowych z dnia
31 sierpnia 2009r. Postulujemy zatem powrĂłt do tej dyskusji.



*AD 3*  moja propozycja „dopisku” nt. koordynowania prac rządu, jeśli
pójdziemy w kierunku, który sugerowała p. Agata (w zasadzie powtórzenie
mojego postulatu z niedzieli):

Wobec rozproszenia inicjatyw ustawodawczych wpływających na prawa i wolności
obywateli w sferze nowych technologii, niezbędne jest zwiększenie
koordynacji w ramach prac ministerialnych oraz zwiększenie transparentności
tych prac z punktu wiedzenia obywateli.  Jednym z pomysłów mogłoby być
powołanie pełnomocnika rządu ds. zagrożeń nowych technologii dla praw i
wolności jednostki, który kontrolowałby prace poszczególnych ministerstw pod
tym kątem, a także prowadziłby dialog z przedstawicielami społeczeństwa
obywatelskiego.


W dniu 3 lutego 2010 16:10 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <
agata.waclawik-wejman w inpris.pl> napisał:

>  Szanowni Panstwo:
>
>
>
> Dziekuje bardzo za notatke ze spotkania wczorajszego oraz ze spotkania z
> min. Bonim, obie bardzo pomocne. Przekazuje uwagi INPRIS, proszac o
> wyrozumiałość z powodu nieobecności przedstawiciela INPRIS na wczorajszym
> spotkaniu:
>
>
>
> 1.       POSTULATY
>
> *1)      **Postulaty 1 i 2: *Proponujemy uzupełnienie o następującą
> kwestię:* *
>
> Prawidlowo przeprowadzone konsultacje społeczne sa ogromnie wazne i zgadzam
> się z postulatami w tym zakresie, tyle ze konsultacje to tylko element
> historii, która powinniśmy przedstawic premierowi. Projekt, aby mogl być mu
> nadany dalszy bieg, wymaga *oceny skutkow regulacji* (OSR), ktĂłry
> uwzględniałby nie tylko wyniki konsultacji społecznych, ale przede wszystkim
> zawieralby szczegolowa *analize korzyści-kosztow* proponowanych rozwiazan.
> Z notatki J.Lipszyca widze ze minister Boni sugerowal ze oczekuje
> przygotowania takiej analizy przez nas – konsultantow społecznych – do
> najbliĹźszego piatku, czyli w ciagu tygodnia od spotkania z nim. To jest
> proba przerzucenia na organizacje pozarządowe zadania, z którego nie
> wywiązał się rzad, z zakresleniem terminu, który trudno nazwac realna
> możliwością konsultacji społecznej i analizy korzyści/kosztow proponowanych
> regulacji.
>
> 1)      *Postulat 3:* Gdzies umknęła sluszna uwaga o *konieczności ścisłej
> koordynacji prac związanych z regulacja Internetu / spoleczenstwa
> informacyjnego w pracach rzadu *(ktos proponowal tu nawet pełnomocnika
> rzadu o takiej funkcji). Trudno nie zauważyć ze problematyka Internetu jest
> rozsiana po kilku resortach i urzedach i brak większej miedzy nimi
> koordynacji. Prowadzi to do pominiecia w procesie regulacyjnym przemyśleń
> dotyczących istoty funkcjonowania Internetu, co jest grozne dla
> spoleczenstwa informacyjnego.
>
>
>
> 2.       FORMULA WYSTAPIENIA
>
> To powinien być jeszcze jeden list od organizacji społecznych,
> przedstawiony przez naszych reprezentantow. Jestem w piątek poza Warszawa,
> wiec nie będę się wypowiadac w tej materii i zostawiam Panstwu wybor
> najwłaściwszej osoby, ktora przekaze stanowisko.  *Prosilabym jednak o
> dystrybucje gotowego stanowiska do ostatnich uwag wszystkim uczestniczącym
> organizacjom w czwartek* – jeszcze przed przekazaniem go mediom i KPRM.
>
>
>
> Dziekuje i
>
>
>
> Pozdrawiam,
>
> Agata Waclawik-Wejman
>
>
>
>
>
> [image: inpris logo pol ekran male]
>
>
>
>
>
>
>
> *From:* rejestr-bounces w isoc.org.pl [mailto:rejestr-bounces w isoc.org.pl] *On
> Behalf Of *Projekt:Polska - Kamil Wiszowaty
> *Sent:* Wednesday, February 03, 2010 8:31 AM
> *To:* rejestr w isoc.org.pl
> *Subject:* [Rejestr] podsumowanie spotkania
>
>
>
> Witam,
>
>
>
> poniżej przesyłam notatkę (choc to bardziej podsumowanie) z wczorajszego
> spotkania.
>
> PoniewaĹź nie bylo miedzy nami finalnie rozbieznosci, to nie bede opisywal
> stanowisk poszczegolnych osob tylko przedstawie je jako calosc.
>
>
>
>  w spotkaniu udział wzięli:
>
>
>
> 1. Jarosław Lipszyc, FNP
>
> 2. Piotr Waglowski, VaGla
>
> 3. Kamil Wiszowaty, Projekt:Polska
>
> 4. Alek Tarkowski, ZDS
>
> 5. Anna Kulibera, SLLGO
>
> 6. Gosia Szumańśka, Panoptykon
>
> 7. Maciej Budzich, mediafun
>
>
>
> *Cel spotkania:* ustalenie wspolnego stanowiska, ktore zostanie
> przedstawione Premierowi Tuskowi
>
>
>
> *Tematy szczegolowe, ktore zostaly omowione:*
>
> a) co chcemy powiedziec?
>
> b) w jakiej formule?
>
> c) next steps do wykonania przed spotkaniem z Premierem
>
>
>
> *a) co chcemy powiedziec*
>
> po dyskusji, doszlismy do wniosku iz nalezy skupic sie na *najwazniejszych
> zagadnieniach*, majac na uwadze specyfike naszego spotkania z Premierem.
>
> naszym celem nadrzednym jest *zatrzymanie prac* nad ustawa.
>
> chcemy rowniez, aby proces legislacyjny uwzglednial w pelnym stopniu
> potrzebe konsultacji spolecznych i aby ta regula *zaczela byc stosowana*
>
> chcielibysmy w tym punkcie wiedziec jak Premier *wyjasni nieprawidlowosci*przy pracach nad ta ustawa
>
> chcielicmy wreszcie *publicznej dyskusji* na temat wolnosci w swiecie
> cyfrowym
>
>
>
> Najwiecej czasu zajela nam dyskusja na temat okreslenia *obszarow i
> zagadnien* ktore mialyby byc poruszone podczas wpomnianej wyzej dyskusji.
>
> Czy powinnismy skupic sie na Internecie, czy rozmawiac szerzej?
>
> Czy mowic o  granicy miedzy wolnoscia a bezpieczenstem, czy szczeogolowo o
> konkretnych problemach
>
> Zastanawialismy sie rowniez jaka formule ma przybrac ta dyskusja: debat,
> sesji, podzialu na stoliki tematyczne, etc.
>
> Poniewaz spotkanie z Premierem bylo w pierwotnej koncepcji zaplanowane jako
> "spotkanie z Internautami" zachodzi obawa, ze *nie bedzie miejsca na
> merytoryczna debate.*
>
> Nie chcemy by dyskusja o formie tej debaty przycmila najwazniejsze nasze
> cele, czyli odpowiedz Premiera na pyt. czy ustawa zostanie wstrzymana, itd.
>
> Precyzowanie tematow konsultacji jaki i samej jej formy powinna nastapic
> dopiero *po deklaracji wziecia* w nich udzialu przez rzad
>
>
>
> *Konkluzja: *
>
> sprecyzowanie tylko glownych oczekiwan wobec Premiera - postulatow na ktore
> bedzie musial jasno odpowiedziec.
>
> nieprecyzowanie naszych wyobrazen na temat samego sposobu prowadzenia
> konsultacji spolecznych, ani szczegolowego zakresu tematyki tych konsultacji
>
>
>
> *Postulaty do Premiera*
>
> *1. wstrzymanie prac nad ustawą*
>
> *WYJAŚNIENIE - xyz*
>
>
>
> *2. wprowadzenie realnie w Ĺźycie, a nie tylko na papierze zasady
> konsultacji społecznych (w tym pytanie o wyjasnienie nieprawidlowosci, ktore
> wyszly na jaw przy tej ustawie)*
>
> *WYJAŚNIENIE - xyz*
>
> Tutaj zalezy nam na tym, aby kazda nastepna ustawa zakladala realny udzial
> organizacji w konsultacjach. Jesli Premier skupi sie tylko na wyjasnieniu
> rozbieznosci, a nie poruszy wazniejszego tematu jakim jest koniecznosc
> wprowadzenia zmian, ktore spowoduja funkcjonowanie realnych konsultacji, to
> finalnie przegramy. Stad jedna z propozycji zapisu tego punktu zakladala,
> aby nie pytac o wyjasnienia nad nieprawidlowosciami tylko skupic sie na
> zagwarantowaniu przez Premiera usprawnien w tym zakresie i tutaj jako
> przyklad mozemy proponowac powrot do dokumentow przygotowanych m.in. przez
> Fundacje Batorego, a ktore wlasnie byly rekomendacja niezbednych zmian.
>
>
>
> *3. rozpoczęcie na nowo prawdziwej debaty na temat wolności i
> bezpieczeństwa w Internecie*
>
> *WYJAŚNIENIE xyz*
>
>
>
> WaĹźne, ze wyjasnienia do postulatow powinny byc bardzo krotkie, inaczej
> Premier moze odniesc sie tylko do wyjasnienia unikajac odpowiedzi na sam
> postulat.
>
>
>
> b) w jakiej formule
>
> Spotkanie z Premierem potrwa dwie godziny i skladac sie bedzie z
> nastepujacych elementow:
>
> - pytania od Internautow
>
> - pytania od gosci spotkania (rowniez Internautow)
>
> - pytania online
>
> - pytania od organizacji
>
>
>
> Ustalilismy, ze nie ma sensu, aby kazda z organizacji zabierala glos czy
> zadawala pytania. W gaszczu pytan od Internautow, ktos kto ogladac to bedzie
> w TVN24 nie bedzie wiedzial o co naprawde chodzi.
>
> Doszlismy do wniosku, ze przy takiej formule spotkania powinnismy zabrac
> glos i krotko przedstawic nasze stanowisko a nastepnie przedstawic trzy
> postulaty oczekujac od razu odpowiedzi Premiera.
>
> *Plan szczegolowy:*
>
> - spotkanie z Premierem ma zaczac sie od zabrania przez nas glosu w
> dyskusji
>
> - nasz przedstawiciel krotko przedstawi nasze stanowisko - ze nie jestesmy
> przeciw walce z pedofilia, ale przeciw takim sposobom, ze musi byc debata
> publiczna, ze to szerszy problem niz tylko kwestia rejestru stron. i ze
> jestesmy otwarci na dialog etc.
>
> - drugi nasz przedstawiciel przedstawi nasze postulaty
>
> - wtedy Premier ustosunkuje sie do naszych wypowiedzi
>
> - nastepnie rozpoczynaja sie pytania od Internautow
>
>
>
> *c) Next steps:*
>
> *1. doprecyzowanie naszych postulatow*
>
> *2. ustalenie kto bedzie na spotkaniu z Premierem*
>
> *3. ustalenie kto przedstawi nasze ogolne stanowisko a kto postulaty*
>
> *4. ustalenie czy chcemy wczesniej wyslac jakis komunikat do mediow*
>
>
>
> Pozdrawiam,
>
> Kamil Wiszowaty
>
> ------------------------------------------------------
>
> Prezes Fundacji Projekt:Polska
>
> e: kwiszowaty w projektpolska.pl
>
> m: 0-503 071 343
>
> w: www.projektpolska.pl
>
>
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
>


-- 
Katarzyna Szymielewicz
FUNDACJA PANOPTYKON
ul. KrĂłlewska 2
00-065 Warszawa
www.panoptykon.org

tel. (0) 692 404 096
email: katarzyna.szymielewicz w panoptykon.org
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100203/691a7ee0/attachment.html 
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: image/jpeg
Size: 3194 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100203/691a7ee0/attachment.jpe 
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: Premier_POSTULATY.docx
Type: application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
Size: 17616 bytes
Desc: nie znany
Url : http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20100203/691a7ee0/attachment.bin