[Karty] Re: [Karty] Re: [Karty] Re: [Karty] ustawa o eip - odpowiedzialność

[krzysztof korus]

Art 28 ust. 6 u.e.i.p. to moim zdaniem najbardziej zrąbany przepis całej
ustawy. Wedle mnie art 28 ust. 6 u.e.i.p. w ogóle nie ma zastosowania,
operacje IO MO TO reguluje wyłącznie art 28 ust. 5 u.e.i.p. Ale to wymaga
dłuuuugiego wywodu, choć cały czas trzymającego się ustawy. Kto chętny, temu
podeślę na priva.
hris
----- Original Message ----- 
From: "Piotr Stankiewicz" <stankiewiczpiotr@wp.pl>
To: <karty@listy.icm.edu.pl>
Sent: Tuesday, December 07, 2004 7:55 PM
Subject: [Karty] Re: [Karty] Re: [Karty] ustawa o eip - odpowiedzialność


> > 5. Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli
karta
> > płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i
> > elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego
> > własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym. Użycie kodu
> > identyfikacyjnego nie wystarcza do obciążenia posiadacza zakwestionowaną
> > przez niego operacją, chyba że został złożony bezpieczny podpis
> > elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 18 września 2001 r.
o
> > podpisie elektronicznym (Dz.U. Nr 130, poz. 1450).
> >
> >  6. O ile umowa o kartę płatniczą przewiduje taką możliwość, posiadacza
> > obciążają operacje dokonane na odległość, mimo iż karta płatnicza
została
> > wykorzystana bez fizycznego przedstawienia.
>
> Wlasnie i tu moze sie pojawic watpliwosc interpretacyjna.
>
> Zakladam, ze bank zawarl w umowie punkt, ze karta moze sluzyc do placenia
na
> odleglosc. Czy takie placenie na odleglosc obciaza uzytkownika (nawet gdy
> ten kwestionuje transakcje) a) tylko wowczas kiedy zlozy on wlasnoreczny
> podpis lub podpisze elektronicznie taka dyspozycje b) zawsze?
>
> Odpowiadajac prosze trzymac sie zapisu ustawy, a nie mowic jak to jest w
> praktyce ;)
>
>
> _______________________________________________
> Karty@listy.icm.edu.pl
> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/karty
>