[Rejestr] Fwd: formaty danych

Wto, 31 Maj 2011, 07:16:00 CEST

Panie Igorze, 

Dotychczasowych przepisów mało kto przestrzegał, więc należy uznać, że Polska wprowadza na serio te zasady interoperacyjności z opóźnieniem. Dlatego wydaje mi nadwyraz racjonalne sięgnięcie do doświadczeń innych państw. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w Niemczech ze względu na strukturę federalną i naleciałości kulturowe trzeba było podejść do tego problemu w sposób systematyczny, czego wynikiem jest obszerny i funkcjonujący od blisko 10 lat dokument SAGA (Standardy i Architektura dla Wdrożeń E-Goverment). Tak ustabilizowany, że rzadko dokonuje się w nim zmian. Gdybyśmy zaadaptowali te niemieckie reguły, a myślę że praktycznie i po cichu parę państw już to zrobiło, to można by pojąc próbę takiej konkretyzacji interoperacyjności w ramach UE.
http://www.cio.bund.de/DE/Standards/SAGA/saga_node.html
wersja angielska SAGA 4.0
http://www.cio.bund.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Standards_und_Architekturen/saga_4_0_englisch_download.pdf?__blob=publicationFile

SAGA definiuje trzy poziomy standardów: obligatoryjne, zalecane i pod obserwacją.
Nawet obligatoryjnych może być więcej niż jeden, czyli realizowana jest propozycja, choć w sposób bardziej elastyczny. Gdy są okoliczności, z których wynika, że musi być jeden standard, wtedy jest jeden standard. Lecz niekiedy dopuszcza się ich więcej, np. trzy. W pewnym sensie oznacza to czynienie ze standardu fikcji, lecz jest to także uznanie realiów.

Dodatkowe dwie kategorie powiększają jeszcze elastyczność systemu. Jeśli żaden z faktycznie funkcjonujących na rynku i popularnych standardów nie spełnia w sposób dostateczny np. wymogów otwartości to nie można uznać go za obowiązkowy, natomiast kwalifikuje się go do kategorii zalecanych. Pod obserwacją są z reguły nowsze wersje dotychczasowych standardów, które są weryfikowane pod kątem poprawy funkcjonalności i przekroczenia progu popularności.

Pozdrawiam
Józef Halbersztadt

Dnia 30 maja 2011 20:16 Igor Ostrowski <iostrowski w projektpolska.pl> napisał(a):

> 
> 
> Szanowni Panstwo,
> dostałem informację, że nie wszyscy z Państwa otrzymali moja wiadomość w sprawie formatów danych. Wysyłam jeszcze raz z prośbą o ew. opinie
> Pozdrawiam
> Igor Ostrowski
> 
> 
> 
> 
> Begin forwarded message:
> 
> 
> From: Igor Ostrowski <iostrowski w projektpolska.pl>
> 
> Date: May 17, 2011 4:25:11 PM GMT+02:00
> 
> To: rejestr <rejestr w isoc.org.pl>
> 
> Subject: formaty danych
> 
> 
> 
> 
> Szanowni Panstwo,
> 
> Chciałbym powrócić do dyskusji dot. standardów i formatów danych udostępnianych przez administrację w ramach ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na ostatnim spotkaniu Premier wyraził gotowość rozmowy o zmianach w prawie, które zobowiązywałyby podmioty administracji państwowej do udostępniania danych w formacie umożliwiającym odczyt maszynowy, jeżeli są w posiadaniu danych w takim formacie (w skrócie xml obok pdf'u).  Rozporządzenie wydane na podstawie art. 18 ustawy o informatyzacji (o czym mowa w poprzednich mailach - poniżej) wydaje mi się właściwym miejscem do wprowadzenia norm określających standard udostępnianych danych.   W chwili obecnej MSWiA pracuje nad projektem rozporządzenia "w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagów dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w formie elektronicznej oraz minimalnych wymagów dla systemów teleinformatycznych", które ma włąśnie zostac wydane na mocy art. 18.  Projekt znajduje się tu: http://bip.mswia.gov.pl/download.php?s=4&id=8282. 
> 
> W uwagach do projektu rozporządzenia pojawiają się zarówno zarzuty merytoryczne, dotyczące przedmiotu regulacji, jak i dotyczące redakcji czy zakresu oddziaływania.
> 
>  Podnoszono między innymi, że: 
> 
> • załącznik nr 2 do projektu rozporządzenia (określającym formaty danych oraz standardy zapewniające dostęp do zasobów informacji udostępnianych za pomocą systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych)  jest "właściwie przepisany bez zmian  z rozporządzenia o minimalnych wymaganiach z 2005 roku, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Oznacza to, że znajdziemy tam m.in brak precyzyjnego określenia gdzie właściwie trzeba te formaty stosować, a gdzie nie (A2C, C2A, A2A?)"
> • niejasne jest "czy dokumenty wymieniane między komponentami backoffice urzędu w formacie SQL powinny być teraz eksportowane do formatu CSV zamaskowanego jako TXT i ponownie importowane;
> • "przypadkowy katalog popularnych formatów dokumentów, obrazków i archiwów, w wielu przypadkach bez żadnej informacji normatywnej (...) zarówno PDF, ODT jak i OOXML są normami ISO; tymczasem według autora projektu formatami tymi zarządza nadal Adobe (przekazali do ISO) i Microsoft (przekazali do ECMA)";
> • "brak jakiegokolwiek określenia minimalnych i maksymalnych wersji poszczególnych formatów, przez co załącznik traci sens jako minimalne wymagania (baseline); zgodnie z obecnym brzmieniem zaszyfrowany plik zabezpieczony DRM będzie zgodny, byle tylko nazywał się PDF i jakiś program go otwierał";
> • przewidziano "archaiczne formaty typu RTF"
> • jako organizacje zarządzające są wymienione firmy, które stworzyły dany format, nawet gdy formatem zarządzają już organizacje standaryzujące
> • wymienione są formaty niszowe i specjalistyczne (TAR, GZIP) lub prywatne, funkcjonujące na zasadzie standardu de facto (RAR). 
> • brak jest popularnych formatów arkuszy kalkulacyjnych - XLS, XLSX, ODS
> 
> • pominięcie standardów protokołów komunikacyjnych (ZUS, obywatel)
> • pominięto formaty mniej znane, ale powszechnie wykorzystywane (DER do cert. X.509, OAI-PMH, PKCS#7 
> 
> 
> Biorąc powyższe pod uwagę zastanawiam się czy jesteśmy w stanie zarekomendować Premierowi konkretne zmiany w projekcie rozporządzenia, które umożliwiłyby osiągnięcie podstawowego celu, jakim jest udostępniania danych w formacie umożliwiającym odczyt maszynowy, jeżeli są w posiadaniu danych w takim formacie.   Najprostrzym rozwiązaniem byłoby zobowiązanie podmiotów do udostępniania informacji w dwóch a nie jednym formacie wskazanym w załączniku nr. 2.  Warto zastanowić się także nad sensownością wprowadzania innych standardów: (i) ONZowskiego Akoma Ntoso, (ii) GIS, (iii) CVS, (iv) KML, czy (v) Odata.  Warto także zastanowić się nad innymi problmami standardów udostępniania danych, związanych z semantyką i strukturą danych.
> Będę bardzo wdzięczny za opinię w sprawie.
> Pozdrawiam
> 
> Igor
> Begin forwarded message:
> 
> 
> Date: Thu, 28 Apr 2011 23:14:53 +0200
> From: "Jarek Deminet" <jarekdem w gazeta.pl>
> To: "=?ISO-8859-2?Q?Jacek_Zadro=BFny?=" <jacek.zadrozny w post.pl>
> Cc: rejestr-bounces w isoc.org.pl, Justyna.Kucinska w firr.org.pl,
> Anna.Rozborska w firr.org.pl, Piotr.Pawlowski w firr.org.pl,
> Michal.Dziwisz w firr.org.pl, Jacek.Zadrozny w firr.org.pl,
> Piotr.Witek w firr.org.pl, 'rejestr' <rejestr w isoc.org.pl>
> Subject: Re: [Rejestr] Fwd: spotkanie z min. M. Bonim
> Message-ID: <4DB9D8CD.22410.560B10B w jarekdem.gazeta.pl>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
> 
> OK, nie ma co się spierać.
> Jeśli będzie wpisane wymaganie poziomu AAA, to nie znaczy to, że teksty MUSZĄ być np. w 
> XML, lecz raczej że jeśli nie są odczytywalne, to powinien być dostępny tekstowy skrót. 
> Ale oczywiście trzeba nalegać, żeby jak najwięcej tekstów było odczytywalnych.
> Pozdrawiam
> -- Jarek
> 
> 
> JZ: niezupełnie. Za ustawą:

"Art. 18. Rada Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw
informatyzacji, określi w drodze 
rozporządzenia:
1) minimalne wymagania dla systemów teleinformatycznych, mając na
uwadze konieczność
zapewnienia:
a) spójności działania systemów teleinformatycznych używanych
do realizacji zadań publicznych
poprzez określenie co najmniej specyfikacji formatów danych oraz
protokołów komunikacyjnych i
szyfrujących, które mają być stosowane w oprogramowaniu
interfejsowym, przy zachowaniu
możliwości nieodpłatnego wykorzystania tych specyfikacji,
b) sprawnej i bezpiecznej wymiany informacji w postaci
elektronicznej między podmiotami
publicznymi oraz między podmiotami publicznymi a organami innych
państw lub organizacji
międzynarodowych,
c) dostępu do zasobów informacji osobom niepełnosprawnym
- z uwzględnieniem Polskich Norm oraz innych dokumentów
normalizacyjnych zatwierdzonych przez
krajową jednostkę normalizacyjną, zachowując zasadę równego
traktowania różnych rozwiązań"
JZ: a zatem chodzi o dostęp do zasobów informacji, a nie do samych
systemów. Aby mieć dostęp 
do zasobów informacji osoby niepełnosprawne muszą mieć dostęp
do informacji oraz do systemu 
ją serwującego.
Jacek Zadrożny

 _____  

From: Jarek Deminet [mailto:jarekdem w gazeta.pl] 
Sent: Thursday, April 28, 2011 11:15 PM
To: Jacek Zadrożny
Cc: pawel.krawczyk w hush.com; rejestr-bounces w isoc.org.pl; 'Jozef
Halbersztadt'; 'rejestr'; Aleksander Waszkielewicz;
Justyna.Kucinska w firr.org.pl; Anna.Rozborska w firr.org.pl;
Piotr.Pawlowski w firr.org.pl; Jacek.Zadrozny w firr.org.pl;
Piotr.Witek w firr.org.pl; Michal.Dziwisz w firr.org.pl
Subject: Re: [Rejestr] Fwd: spotkanie z min. M. Bonim

OK, nie ma co się spierać.
Jeśli będzie wpisane wymaganie poziomu AAA, to nie znaczy to, że teksty
MUSZĄ być np. w XML, lecz raczej że jeśli nie są odczytywalne, to powinien
być dostępny tekstowy skrót. 
Ale oczywiście trzeba nalegać, żeby jak najwięcej tekstów było
odczytywalnych.

JZ: oczywiście, że nie musi to być XML. To może być PDF, DOC czy ODT. Jednak
nie zgadzam się, że ma być dostępny skrót. To ma być informacja
ekwiwalentna. Nota bene PDF może być skanem dokumentu i tekstem
jednocześnie. Format na to pozwala.
Jacek Zadrożny
Fundacja Instytut Rozwoju Regionalnego
http://www.firr.org.pl <http://www.firr.org.pl/> 
jacek.zadrozny w firr.org.pl
Organizacja Pożytku Publicznego 

-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/attachments/20110429/707cd0ff/attachment-0001.html>

------------------------------

_______________________________________________
Rejestr mailing list
Rejestr w isoc.org.pl
http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr

Koniec Paczka Rejestr, Tom 16, Numer 33
***************************************