[Rejestr] PTI a prawa autorskie

[Jozef Halbersztadt]

Niedokonczona opinia Panoptykonu jest tutaj
http://ipred.wikidot.com/
Prosze wpisywać uwagi.
JH



Dnia 17 marca 2011 13:08 "Michał 'rysiek'  Woźniak"<rysiek w fwioo.pl> napisał(a):




> 
> Witam,
> 
> Pozwolę sobie przekleić maila, którego dostałem. Bardzo ciekawa lektura.
> 
> +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
> Polskie Towarzystwo Informatyczne przesłało do Ministerstwa Kultury i
> Dziedzictwa Narodowego odpowiedź PTI na ankietę MKiDN na temat zasad ochrony
> praw autorskich
> http://www.pti.org.pl/index.php/corporate/Odpowiedz-PTI-na-ankiete-Minister
> stwa-Kultury-i-Dziedzictwa-Narodowego-na-temat-zasad-ochrony-praw-autorskich
> -z-dnia-18-lutego-2011-r2
> 
> „Dotychczasowa praktyka mnożenia - wobec możliwości oferowanych przez
> Internet - sposobów ochrony dóbr kultury prowadzi z jednej strony do
> zaniedbywania interesu użytkowników kultury, a zwłaszcza osób gorzej
> uposażonych materialnie, w tym młodzieży, z drugiej strony ukazuje fiasko
> rozwiązań wypracowywanych przez wielkie koncerny multimedialne” – oceniają
> autorzy we wstępie.
> 
> Konstatując niemożliwość prowadzenia skutecznej walki z naruszaniem praw
> autorskich metodami zabezpieczeń technicznych PTI uważa, że rozwiązanie nie
> leży w sferze technicznej lecz prawnej: „...uważamy, należy na podstawie
> wyprzedzającej obserwacji rzeczywistości dążyć do wypracowania radykalnie
> nowego paradygmatu korzystania z dóbr kultury i praw autorskich z nimi
> związanych. (...) Nie powinno się dążyć do ciągłego poszerzania prawa
> mającego niwelować coraz to nowe możliwości techniczne. Według naszego
> przekonania prowadzi to nakręcania spirali legislacyjnej, niestety
> skutkującej coraz ostrzejszym penalizowaniem coraz mniejszej liczby
> ujawnionych naruszeń, lub, co gorsza, do coraz szerszego stosowania różnych
> form inwigilacji obywateli.”
> 
> Dokument zawiera również m.in. stwierdzenia, że:
> 
> *       powinno się zasadniczo zmienić system prawny dotyczący ochrony dóbr
> kultury uwzględniający istnienie Internetu,
> *       nie ma potrzeby nakazywania dostawcom usług online ujawniania
> informacji dotyczących abonentów podejrzanych o naruszanie praw własności
> intelektualnej,
> *       nie należy obciążać odpowiedzialnością lub prawnymi obowiązkami
> dostawców usług online, których usługi są wykorzystywane do działań
> naruszających prawo,
> *       osoby analizujące zapisy na dyskach w ramach prowadzonych śledztw
> mają nieograniczony dostęp do prywatnych i często intymnych informacji -
> należy więc ograniczać możliwość konfiskowania sprzętu, zaś policja powinna
> tylko wykonać kopie podejrzanych plików i zamiast zrzutów ekranów wykonywać
> ich fotografie,
> *       obecna regulacja dotycząca handlu elektronicznego w powiązaniu z
> ograniczeniami wynikającymi z bankowości międzynarodowej są wystarczające.
> +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
> 
>