[Rejestr] Kongres Praw Obywatelskich

Nie, 14 Mar 2010, 23:43:23 MET

Nie chcę bić piany, ani nie uważam, żeby należało zaprzestać kontaktów z 
rządem niemniej wydaje mi się, że należy zwrócić rządowi uwagę na 
niespójność czynów i obietnic. A list z ósmego marca to nie jest 
"propozycją" tylko poleceniem (ubranym w ładną formę "zwracam się z 
uprzejmą prośbą o przygotowanie projektu regulacji") co stoi w 
kontraście z doniesieniami prasowymi nt słów min. Boniego (pisze o 
doniesieniach, bo na własne uszy to ja tego nie słyszalem jako że mnie 
na spotkaniu nie bylo): "Szef doradców premiera Michał Boni podkreślił 
natomiast, że potrzeba jest szerszej konsultacji nad projektami 
rządowymi. Zadeklarował wstrzymanie prac nad projektami ustaw, które 
dotyczą Internetu, do czasu wysłuchania opinii internautów."
http://media2.pl/internet/61235-debata-premiera-z-internautami.html
Polecenie (prośba) o przygotowanie projektu ustawy to jest praca nad 
projektem. I powtórzę: nie chodzi o to, żeby rząd przez dwa tygodnie nic 
nie robił (zakładając że nie ma nic pilniejszego do roboty niż kasyna za 
granicą) - można choćby zwołać Radę ds Informatyzacji albo Komitet RM ds 
informatyzacji i łączności, mozna robić analizy, można spisywać pomysły 
na kartce albo organizować burze mózgów i zespoły delfickie, robić 
sondaże opinii i konsultacje międzyresortowe. Ale jeśli obiecałem że 
przez dwa tygodnie wstrzymam się od prac legislacyjnych to się 
wstrzymuję. I nie chodzi mi również o zbyt wysokie mniemanie o sobie ale 
o wiarygodność wobec rozmówcy. Bo jutro coś ustalicie z jednym ministrem 
a pojutrze inny zarządzi coś zupełnie innego. I - wreszcie - chodzi o 
podnoszony postulat poprawy jakości stanowienia prawa. Przecież tu mamy 
przykład "partykularyzmu resortowego" jak na dłoni. I choćby dlatego 
warto o tym napisać.
MS

Jozef Halbersztadt pisze:
> Ani prezent ministra finansów na Dzień Kobiet, ani odejście ministra odpowiedzialnego za sprawy informatyzacji niczego nie zmieniają. Propozycja ministra odpowiedzialnego za za hazard jest tylko propozycją do Prezesa RCL by opracował projekt przepisów na który ten ostatni jeszcze nie zareagował. Jest więc jeszcze bardzo daleko do zaakceptowania tych propozycji przez Komitet Rady Ministrów i sama Radę Ministrów. Także od dawna spodziewane odejście ministra, który nawet nie uczestniczył w spotkaniu z Premierem, nie powinno być powodem domagania się by rząd powołał na jego miejsce pełnomocnika do kontaktów z nami.
>
> Zdecydowaliśmy też że o naszym stanowisku co do inicjatywy z 4 marca poinformujemy rząd pisemnie. Redagując to stanowisko starano się uwzględnić wszystkie szczegółowe, a niesprzeczne z naszymi kierunkowymi decyzjami, propozycje. Oczywiście nie wszyscy muszą akceptować obecną, czy końcową treść pisma do strony rządowej.
>
> Stąd już w dawnym mailu Katarzyny była prośba:
> "Proszę o OPT OUT instytucje (organizacje pozarządowe) które NIE chcą się pod nim podpisać."
> http://listy.icm.edu.pl/pipermail/rejestr/2010-March/000423.html
>
> Dodam jeszcze że ISOC Polska, który został upoważniony do moderowania debaty na Kongresie podjął wstępne kroki przygotowawcze. 
>
> Józef Halbersztadt
> ISOC-PL
>
>
> Dnia 13 marca 2010 22:00 Rafał Zieleniewski <zielenie w kr.onet.pl> napisał(a):
>
>
>
>   
>>> Zastosowaliśmy tryb wysyłki na listę pliku z tekstem bo w ten sposób łatwiej 
>>>       
>> można prześledzić kolejne zmiany i ustosunkować się do uzasadnienia zmian.
>>
>> Wg moje pamięci jako ostatni wysłałem na listę rejestr moją zgodę na 
>> propozycję złagodzenia postulatu dot. pełnomocnika. Czy zmienił Pan treść 
>> listu?
>>
>> Potem na liście kilka osób poddawało w wątpliwość sens samej celowości 
>> spotkania się ze stroną rządową. Są możliwe trzy warianty:
>> - zupełna rezygnacja z podjęcia zaproszenia,
>> - zaproszenie do "rewizyty", tym razem my będziemy gospodarzem a strona 
>> rządowa gościem,
>> - zaproszenie do "rewizyty" j.w. ale uwarunkowane wstępnie rezygnacją z 
>> kolejnej inicjatywy Min. Finansów i mianowaniem kogoś do kontaktów z nami na 
>> miejsce podsekretarza stanu, który zrezygnował.
>>
>> Czy ktoś ma inne propozycje?
>>
>> Właściwie to oczekuję jasnej wypowiedzi społecznych uczestników listy 
>> rejestr, który wariant wybieramy jako całość. Po wyborze wariantu rezygnacji 
>> poszczególne organizacje będą mogły we własnym imieniu wystosować 
>> zaproszenie.
>>
>> pozdrawiam
>> Rafał
>>
>>
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "Jaroslaw Lipszyc" <jaroslaw.lipszyc w wolnepodreczniki.pl>
>> To: "Rafał Zieleniewski" <zielenie w kr.onet.pl>
>> Cc: "Jozef Halbersztadt" <jothal w o2.pl>; "rejestr" <rejestr w isoc.org.pl>
>> Sent: Saturday, March 13, 2010 7:34 PM
>> Subject: Re: [Rejestr] Kongres Praw Obywatelskich
>>
>>
>>     
>>> Rafał Zieleniewski pisze:
>>>
>>>       
>>>> Tekst skrótu można uzupełnić o zdanie "Strona rządową przedstawiła 
>>>> nierealną
>>>> propozycję wyborów reprezentantów obywateli jako swoich rozmówców."
>>>>         
>>> Mhmmm, chyba lepiej nie isc w ten jezyk. Strona rzadowa usiluje wymyslec
>>> w jaki sposob toczyc debate. To jest OK, nawet jesli ta konkretna
>>> propozycja nie jest zbyt dobra. Dialog spoleczny nie polega na wbijaniu
>>> szpilek. Pracujmy konstruktywnie.
>>>
>>>       
>>>> Czy ktoś wysłał odpowiedź grupy na zaproszenie w terminie do 12 marca? 
>>>> Czy
>>>> tekst odpowiedzi jest dostępny na stronach internetowych?
>>>>         
>>> Termin zawaliliśmy, bo tekst jest rozgrzebany. Marcin Cieslak wyslal mi
>>> jakies uwagi na priv, poprosilem o wrzucenie na liste. MUSIMY dorobic
>>> sie jakiegos wiki. Tak sie nie da wspolnie pracowac nad tekstami! Czy
>>> ktos moze to postawic, wrzucic ten tekst etc.?
>>>
>>> Lipszyc 
>>>       
>> _______________________________________________
>> Rejestr mailing list
>> Rejestr w isoc.org.pl
>> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>>
>>     
>
>
> _______________________________________________
> Rejestr mailing list
> Rejestr w isoc.org.pl
> http://listy.icm.edu.pl/mailman/listinfo/rejestr
>
>   