[Karty] Jak sądzicie - czy to jest fair?

[Dawid Kulbicki]

Adrian Kurowski napisał(a):
> Dokładnie, skoro BIK SA może i nie obciąża za przesyłkę poleconą konsumenta 
> to dlaczego KRD nie może???

Wydaje się, że jeśli dane będą dotyczyły konsumenta i stanowią dane 
osobowe, to pobranie opłaty nawet za wysłanie informacji w formie 
pisemnej, jest niedopuszczalne (pod warunkiem, że żądanie jest nie 
częstsze niż raz na 6 miesięcy).
Wynika to z interpretacji art. 32 ust. 5 ustawy o ochronie danych osobowych.

Niestety ten przypadek jest dyskusyjny, ponieważ KRD umożliwia także 
nieodpłatny wgląd w swoje dane osobowe (gdyby robił to tylko odpłatnie 
wysyłkowo to sprawa byłaby prosta). Ustawodawca nie umieścił 
jednoznacznego zapisu.

Oczywiście możesz zgłosić się bezpośrednio do przedsiębiorcy, który 
umieścił w KRD dane osobowe, ponieważ to on jest adminstratorem tych 
danych. Wtedy będzie musiał Ci udostępnić informacje nieodpłatnie. To są 
dwa różne uprawnienia wynikające z dwóch ustaw.

Poniżej to co mówi na ten temat komentarz Drozda do ustawy o ochr. d. 
os.(inni przedstawiciele doktryny są raczej zgodni):

"Przepisy nakładające na administratora danych obowiązki powiadomienia 
(art. 24 i 25) nie wskazują, czy ich realizacja następuje odpłatnie. 
Jednak w odniesieniu do ostatnio powołanych przepisów nie ma 
wątpliwości, iż wykonywanie określonych w nich obowiązków może 
następować wyłącznie nieodpłatnie. W związku z powyższym można by 
wyprowadzić wniosek, że skoro ustawa o.d.o. nie rozstrzyga zarówno w 
art. 24 i 25, jak i art. 32 o odpłatności za udzielanie informacji, to i 
z pierwszej, i drugiej grupy przepisów należy wywodzić podobne 
konsekwencje i przyjąć zasadę nieodpłatnego udzielania informacji 
również na podstawie art. 32. Powyższa interpretacja jest uzasadniona 
również tym, że ustawodawca w innych aktach prawnych wyraźnie wskazuje 
na możliwość odpłatnego udzielania informacji (por. art. 16 ust. 4 
ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej, Dz. U. Nr 
124, poz. 1151). Ponadto art. 12 dyrektywy 95/46/WE zobowiązuje państwa 
członkowskie, aby zgodnie z ich ustawodawstwem udzielenie informacji 
następowało bez nadmiernych opłat. Brak jakiejkolwiek odpłatności jest 
objęty zakresem znaczeniowym zwrotu "bez nadmiernych opłat" i dlatego 
proponowana interpretacja nie może być uznana za niezgodną z prawem 
wspólnotowym. Także względy prawnoporównawcze przemawiają za 
nieodpłatnością udzielania informacji na podstawie art. 32. Jeżeli 
bowiem w ustawodawstwach innych krajów przewiduje się odpłatność, to 
jest to rozstrzygane wyraźnym przepisem (por. art. 35 francuskiej ustawy 
z dnia 6 stycznia 1978 r. o informatyce, zbiorach danych i wolnościach, 
którym ustalono zasadę odpłatności zryczałtowanej; podobne rozwiązanie 
przyjęto w brytyjskiej ustawie o ochronie danych z 1998 r.).

W związku z powyższym należy przyjąć, że administrator danych ma 
obowiązek nieodpłatnego udzielania informacji tej samej osobie z tego 
samego zbioru z częstotliwością nie wyższą niż 6 miesięcy. Jeżeli osoba, 
której dane dotyczą, zwraca się z wnioskiem częściej, to administrator 
danych może uzależnić udzielenie informacji od wniesienia opłaty albo 
odmówić udostępnienia informacji (por. G. Sibiga: Postępowanie w 
sprawach..., s. 69, przypis 35)."

-- 
Dawid