[owner-6bone-pl@sunsite.icm.edu.pl: BOUNCE 6bone-pl: Non-member submission from [Adam Gołębiowski <adamg@wapnet.ko.pl>]]

[The Undefined]

On Thu, Dec 13, 2001 at 01:22:36PM +0100, Rafal Maszkowski wrote:
> >> tia.. domyslam sie ze problemow nie bedzie, tylko ze... nie podoba mi
> >> sie idea gdy wszystko jest do jednego podlaczone... Rozumiem ze na
> >> szybkim laczu to ma znaczenie, ale na sdi wystarczylo by mi podlaczenie
> >> do kogos lokalnego.
> 
> > Zaleca sie podlaczac lokalnie.
> 
> Hmm...  swoja  droga  uwazam,  ze  byloby  wygodnym, gdyby kazdy z isp
> dostal  jakas wieksza klase w celu dalszego podzialu i rozdysponowania
> swoim   uzytkownikom.   I   tylko  oni  (isp)  byliby  podlaczeni  do
> icm/szczecina.  Uzytkownicy  by na tym zyskali, gdy byliby zmuszeni do
> poproszenia  swojego  isp  o  przydzielenie  tunelu, gdyz mieliby male
> pingi  do  'drugiej  strony'.  A  i  6bone-gw by zyskal - zapewne duza
> liczba tuneli nie wplywa zbyt dobrze na dzialanie serwera.
moim zdaniem jest to bezsensowne. Nie wierze zeby wszyscy isp chcieli
robic wlasne routery ipv6.. Po drugie bardzo watpie zeby chcialo im sie
utrzymywac tunele tam gdzie bylyby one dla mnie przydatne...
a po trzecie... obu prowajderow do ktorych powinienem teoretycznie sie
zglosic o przydzielenie takiej sieci(o tunel poprosilem) w tej chwili ma
spore problemy z dzialaniem... A icm dziala i to bez problemow.
Co nie zmienia faktu ze przydalyby sie kolejne duze wezly ipv6 w stylu
icm-u u powazniejszych operatorow(glownie tepsa, gdzie najlepszy w tej
chwili jest chyba icm...)

>  Adam                            mailto:adamg w wapnet.ko.pl