2011/4/7 Borys Musielak <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:borys.musielak@gmail.com">borys.musielak@gmail.com</a>&gt;</span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Wiecie moĹźe czy to o czym mĂłwił dziś na spotkaniu pod sam jego koniec minister (chyba z Ministerstwa Sprawiedliwości) to ten projekt stanowiska dla KE: <a href="http://www.panoptykon.org/sites/default/files/Informacja%20o%20stanowisku%20Rz%C4%85du%20na%20Radzie_03.12.2010.pdf" target="_blank">http://www.panoptykon.org/sites/default/files/Informacja%20o%20stanowisku%20Rz%C4%85du%20na%20Radzie_03.12.2010.pdf</a> z grudnia, czy jakiś zupełnie inny dokument?<div>

<br></div><div>Jakub Ĺšpiewak był zaskoczony Ĺźe taki dokument istnieje więc wnioskuję, Ĺźe chodzi o jakiś nowszy bo o tym z grudnia wszyscy wiedzieliśmy.</div><div><br></div></blockquote><div><br></div><div>I jeszcze jedno pytanie. Minister (jak on się nazywa?) opowiadał o tym Ĺźe wybierali między opcją &quot;twardą&quot; i &quot;miękką&quot; blokowanie. Miękka, ktĂłrą wybrali polegać ma na tym, Ĺźe blokować treści będą dostawcy internetu na polecenie rządu. Brzmi dość twardo jak dla mnie :) Pamiętacie jaka była w takim razie wersja &quot;twarda&quot;, ktĂłrą minister (czy teĹź dyrektor) określił jako &quot;absolutnie niedopuszczalną&quot;?</div>
<div><br></div><div>B.</div></div>