<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
to jeszcze takie uzupełnienie:<br>
<br>
<br>
<br>
<p align="center"><b><font color="#990033">Sławomir Cieśliński</font></b><br>
</p>
<ul type="disc">
<li> <b>Zgłoszenie do Sejmu, dokonane w dniu</b>: 18-01-2011
<p>
</p>
</li>
<li> <b>Zgłoszenie ważne do</b>: 10-04-2011
<p>
</p>
</li>
<li> <b>Podmiot wykonujący zawodową działalność lobbingową</b>:
Medien Service (<b>nr w rejestrze MSWiA</b>: 00044)
<p>
</p>
</li>
<li> <b>Działanie na rzecz</b>: Trusted Information Consulting
Sp. z o.o.; Allami Nyomda;
<p>
</p>
</li>
<li> <b>Chroniony interes prawny</b>: Promocja nowoczesnych
rozwiązań informatycznych w zakresie e-gospodarki,
e-administracji,
e-zdrowia, podpisu elektronicznego, obrotu
bezgotówkowego,bezpieczeństwa rozwiązań informatycznych,
zabezpieczenia
dokumentów identyfikacyjnych m.in. na rzecz firmy Trusted
Information
Consulting i Allami Nyomda.
</li>
</ul>
źródło:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/lob?OpenAgent&wykazl">http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/lob?OpenAgent&wykazl</a><br>
<br>
<br>
<br>
W dniu 2011-03-11 09:22, Paweł Krawczyk pisze:
<blockquote cite="mid:20110311082231.551E36F437@smtp.hushmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">W uzupełnieniu do dyskusji na temat ustawy o podpisach kilka
informacji. Mają one na celu wyłącznie przedstawienie kontekstu
obecnego procesu legislacyjnego, a nie piętnowanie kogokolwiek.
1) Firma Trusted Information Consulting (TICONS) promuje stosunkowo
nową technologię podpisu elektronicznego z mediatorem.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.pki2.pl/">http://www.pki2.pl/</a>
2) Firma TICONS jest zrzeszona w PIIT:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://rdir.pl/19y0xg">http://rdir.pl/19y0xg</a>
2) Prezesem TICONS jest pan Wiesław Paluszyński, który jest także
członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA oraz wiceprezesem PTI:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://rdir.pl/19y0xg">http://rdir.pl/19y0xg</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/26/86/RADA_INFORMATYZACJI.html">http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/26/86/RADA_INFORMATYZACJI.html</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.pti.org.pl/index.php/corporate/O-nas/Zarzad-PTI">http://www.pti.org.pl/index.php/corporate/O-nas/Zarzad-PTI</a>
3) Podpis z mediatorem był w 2010 roku prezentowany na konferencji
"pl.ID - elektroniczny dokument tożsamości" organizowanej przez IMM
w prezentacji "Nowoczesne metody uwierzytelniania z wykorzystaniem
dokumentów identifikacyjnych" (e-ID):
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://rdir.pl/19y0xg">http://rdir.pl/19y0xg</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=9690">www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=9690</a>
4) 15 lutego 2011 MSWiA opublikowało projekt rozporządzenia do
ustawy o dowodach osobistych. Rozdział 9 definiujący podpis
osobisty moim zdaniem zawiera opis funkcjonalny podpisu z
mediatorem. Termin zgłaszania uwag - 7 dni.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/218/19372/Projekt_rozporzadzenia_">http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/218/19372/Projekt_rozporzadzenia_</a>
Ministra_Spraw_Wewnetrznych_i_Administracji_z_dnia_2011_r.html
5) W lutym do projektu ustawy o podpisach zgłoszone zostały w
podkomisji wspomniane poprawki "poselskie". Jedna z poprawek
dotyczy wprowadzenia do ustawy o PODPISACH definicji podpisu
osobistego (art. 2 pkt 5) jako "zaawansowanego podpisu
elektronicznego (...) uzupełnionego przez ministra właściwego do
spraw wewnętrznych danymi pozwalającymi na określenie czasu
złożenia tego podpisu". Według mnie jest to funkcjonalny opis
podpisu z mediatorem.
6) Pierwsza uwaga do poprawki sygnowana jako PIIT jest krytyczna
wobec tej zmiany. Wskazuje m.in. na brak oparcia w standardach
unijnych, brak interoperacyjności podpisu osobistego z innymi
systemami europejskimi, możliwość naruszania swobód obywatelskich
(przez monitorowanie podpisów) i sugeruje by rząd uzasadnił
przyczynę przenoszenia definicji podpisu osobistego z ustawy o
dowodach do ustawy o podpisach. Autorzy uwagi odnoszą się też
wprost do "technologii mediatora, którą przygotowuje MSWiA na
potrzeby pl.ID" oraz wprost wymienia projekt rozporządzenia MSWiA z
15 lutego.
7) Druga uwaga do poprawki sygnowana jako PIIT polemizuje z
pierwszą uwagą sygnowaną jako PIIT. Wskazuje, że ustawa o dowodach
jest neutralna technologicznie i nie odwołuje się do mediatora (nie
komentuje jednak projektu rozporządzenia), a podpis osobisty nie
jest sprzeczny ze standardami europejskimi (obszerna polemika
merytoryczna). Podkreśla jednak, że "konstrukcja podpisu osobistego
została przyjęta w ustawie o dowodzie osobistym i nie powinna ulec
zmianie", bo grozi opóźnieniami w pl.ID.
Kierunek tych przepychanek jest moim zdaniem jasny. Mój komentarz
przesyłam w oddzielnym mailu i proszę o jego przeczytanie przed
formułowaniem swoich opinii.
Osoby zainteresowane treścią poprawek i uwag proszę o zgłaszanie
się do władz wymienionych stowarzyszeń lub posłów zasiadających w
komisji z prośbą o ich udostępnienie.
</pre>
</blockquote>
<br>
<div class="moz-signature">-- <br>
pozdrawiam<br>
Grzegorz Pluciński<br>
<br>
autentyczność wiadomości można potwierdzić pobierając klucz
publiczny ze strony firmy Mainframe pod adresem:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.mainframe.pl/doc/klucze/0xC2C97382.key">http://www.mainframe.pl/doc/klucze/0xC2C97382.key</a></div>
</body>
</html>