Tym razem ja dziÄkujÄ za kawaĹ dobrej roboty ;-)<br><br>Poprawki stylistyczno-jÄzykowe zostawiam autorowi. Merytorycznych uwag raczej nie mam. Mam tylko pytanie - obawÄ, czy to nie jest zdecydowanie za dĹugie dla mediĂłw (do rozdania) oraz rĂłwnieĹź nieco za dĹugie "do wygĹoszenia"? <br>
JeĹli tak, to co moĹźemy "przyciÄ
Ä"? <br><br>Rozumiem teĹź, Ĺźe nie podpisujemy juĹź tego oficjalnie jako organizacje, tzn nie opatrujemy pieczÄciami i podpisami, bo to siÄ (poza obecnymi fizycznie jutro) raczej na pewno w jedno popoĹudnie nie da zrobiÄ. <br>
Ale za to umieszczamy loga organizacji? <br><br>W kwestiach organizacyjnych, drukarki kolorowej A3 niestety nie mam. A4 jak najbardziej. <br><br>Pozdrawiam,<br>K. <br><br><div class="gmail_quote">W dniu 4 lutego 2010 06:47 uĹźytkownik Jaroslaw Lipszyc <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl">jaroslaw.lipszyc@wolnepodreczniki.pl</a>></span> napisaĹ:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">ZajÄĹo mi to jak widaÄ caĹÄ
noc. Czekam na miaĹźdĹźÄ
cÄ
krytykÄ. Uwagi<br>
wysyĹajcie wprost na listÄ. Mam nadziejÄ, ze nie pominalem zadnej z uwag<br>
zglaszanych na liscie, jesli to sie stalo, prosze o wybaczenie.<br>
<br>
pozdrawiam<br>
Lipszyc<br>
<br>
<br>
<br>
Katarzyna Szymielewicz pisze:<br>
<div><div></div><div class="h5">> Witam ponownie,<br>
><br>
> zgodnie z wczeĹniejszÄ
zapowiedziÄ
, przesyĹam pierwszÄ
propozycjÄ<br>
> "uszczegĂłĹowienia" naszych postulatĂłw oraz parÄ akapitĂłw "ogĂłlnego<br>
> wprowadzenia". Dokument w zaĹÄ
czeniu, a zawartoĹÄ (dla czytajÄ
cych z<br>
> telefonĂłw i innych narzÄdzi) dodatkowo przeklejona poniĹźej. Nie formuĹowaĹam<br>
> tylko postulatu nr 3 (poza dopiskiem o koordynacji prac rzÄ
du), bo jak<br>
> rozumiem konkretnÄ
wizjÄ tego ma juĹź Jarek Lipszyc.<br>
><br>
> JeĹli, idÄ
c za gĹosem pani Agaty, mielibyĹmy formuĹowaÄ to w postaci<br>
> klasycznego listu, wtedy zapewne rzecz wymaga dalszej obrĂłbki redakcyjnej.<br>
> Ale moĹźe bÄdzie to juĹź pewien grunt pod dalsze prace.<br>
><br>
> Pozdrawiam i liczÄ na komentarze,<br>
> Katarzyna<br>
><br>
> *NASZE STANOWISKO Â - WPROWADZENIE*<br>
><br>
> Na wstÄpie chcemy zapewniÄ, Ĺźe nie sprzeciwiamy siÄ prĂłbom walki z<br>
> zagroĹźeniami, jaki pojawiajÄ
siÄ we wspĂłĹczesnym spoĹeczeĹstwie, w tym z<br>
> nowymi formami przestÄpczoĹci internetowej, takiej jak e-hazard czy<br>
> udostÄpnianie treĹci pedofilskich.<br>
><br>
> JednakĹźe, nie zgadzamy siÄ na realizowanie powyĹźszych celĂłw metodami,<br>
> ktĂłrych koszty spoĹeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyĹźszajÄ
moĹźliwe do<br>
> osiÄ
gniÄcia korzyĹci. Â W szczegĂłlnoĹci, nie moĹźemy akceptowaÄ wprowadzania<br>
> rozwiÄ
zaĹ, ktĂłre pozostajÄ
w sprzecznoĹci z podstawowymi zasadami paĹstwa<br>
> prawnego.<br>
><br>
> Sygnalizowany tu problem zdecydowanie wykracza poza kontrowersje, jakie<br>
> wzbudziĹa propozycja wprowadzenia Rejestru Stron i UsĹug Niedozwolonych. W<br>
> ciÄ
gu kilku ostatnich miesiÄcy pojawiĹo siÄ wiele propozycji zmian prawa,<br>
> ktĂłre budzÄ
wÄ
tpliwoĹci z punktu widzenia ochrony praw podstawowych. SÄ
to,<br>
> <a href="http://m.in" target="_blank">m.in</a>. propozycje zwiÄkszenia uprawnieĹ sĹuĹźb w zakresie dostÄpu do danych na<br>
> temat poĹÄ
czeĹ telekomunikacyjnych oraz zdalnego przeszukiwania komputerĂłw<br>
> czy  poszerzenie zakresu obowiÄ
zkowej retencji danych telekomunikacyjnych.<br>
><br>
> Ponadto, z  niepokojem obserwujemy, jak bardzo istotne zmiany prawne,<br>
> dotykajÄ
ce kwestii fundamentalnych dla funkcjonowania demokracji, sÄ
<br>
> proponowane lub wprowadzane w sposĂłb rozproszony, niejako âprzy okazjiâ<br>
> innych nowelizacji , bez odpowiednich analiz i konsultacji spoĹecznych.<br>
><br>
> Wreszcie, w debacie publicznej â szczegĂłlnie w odniesieniu do Internetu â<br>
> coraz czÄĹciej pojawia siÄ retoryka strachu, Â wykorzystywana jako<br>
> uzasadnienie dla przyjmowania ânadzwyczajnych ĹrodkĂłwâ nieproporcjonalnie<br>
> ograniczajÄ
cych prawa i wolnoĹci obywateli.<br>
><br>
> UwaĹźamy zatem, Ĺźe naleĹźy zamroziÄ bieĹźÄ
ce inicjatywy w obszarze nowych<br>
> technologii, w szczegĂłlnoĹci zasad korzystania z Internetu, oraz gĹÄboko<br>
> zastanowiÄ siÄ nad tym, jak ten obszar regulowaÄ, aby chroniÄ
c spoĹeczeĹstwo<br>
> przed realnymi zagroĹźeniami nie tratowaÄ jednoczeĹnie wartoĹci, na jakich<br>
> budujemy demokratyczne paĹstwo prawa.<br>
><br>
> Zdajamy sonie sprawÄ z trudnoĹci oraz rozmiaru wyzwaĹ, z jakimi w tym<br>
> obszarze musi siÄ mierzyÄ rzÄ
d. Dlatego teĹź deklarujemy, jako<br>
> przedstawiciele spoĹeczeĹstwa obywatelskiego oraz eksperci z róşnych<br>
> dziedzin wiedzy,  gotowoĹÄ do podjÄcia dialogu i dĹugofalowej wspĂłĹpracy w<br>
> celu wypracowania jak najlepszych rozwiÄ
zaĹ.<br>
><br>
> *POSTULATY: *<br>
><br>
> *1. Â Â **Rezygnacja z projektu nowelizacji ustawy Prawo Telekomunikacyjne w<br>
> zakresie, w jakim wprowadza ona instytucjÄ Rejestru Stron i UsĹug<br>
> Niedozwolonych *<br>
><br>
> Zdaniem niĹźej podpisanych organizacji, proponowany mechanizm filtrowania<br>
> treĹci w Internecie oraz blokowania stron i usĹug nie powinien byÄ<br>
> wprowadzony z nastÄpujÄ
cych powodĂłw:<br>
><br>
> - mĂłgĹby prowadziÄ do naruszenia  praw i wolnoĹci zapisanych w Konstytucji<br>
> RP, w szczegĂłlnoĹci: wolnoĹci sĹowa, prawa dostÄpu do informacji, prawa do<br>
> sÄ
du, tajemnicy korespondencji  oraz  wolnoĹci prowadzenia dziaĹalnoĹci<br>
> gospodarczej;<br>
><br>
> - z przyczyn technicznych, zrealizowanie celĂłw dla jakich zostaĹ powoĹany<br>
> (t.j. skuteczne zablokowanie dostÄpu do niedozwolonych treĹci) nie byĹoby<br>
> moĹźliwe;<br>
><br>
> - Â koszty spoĹeczne i ekonomiczne zdecydowanie przewyĹźszaĹyby moĹźliwe do<br>
> uzyskania korzyĹci, ponadto stwarzajÄ
c  ryzyko odwrócenia uwagi od<br>
> faktycznych problemĂłw i zagroĹźeĹ, Ĺź ktĂłrymi prĂłbujemy walczyÄ, a ktĂłrym ten<br>
> mechanizm z pewnoĹciÄ
nie zaradzi (pedofilia, e-hazard).<br>
><br>
> *2. Â Â **Stworzenie dobrze funkcjonujÄ
cego mechanizmu Oceny SkutkĂłw<br>
> Regulacji *<br>
><br>
> * *<br>
><br>
> W toku prac nad projektem ustawy wprowadzajÄ
cej Rejestr Stron i UsĹug<br>
> Niedozwolonych wyszĹy na jaw raĹźÄ
ce nieprawidĹowoĹci w zakresie rzetelnego<br>
> przeprowadzenia oceny skutkĂłw regulacji. Â Sam problem braku dobrze<br>
> funkcjonujÄ
cego mechanizmu w tym zakresie jest, oczywiĹcie, szerszy i wymaga<br>
> systemowych rozwiÄ
zaĹ.<br>
><br>
><br>
><br>
> Reforma istniejÄ
cych mechanizmĂłw prawnych w tym zakresie powinna zmierzaÄ do<br>
> zapewnienia:<br>
><br>
> ¡     realnego udziaĹu czynnika spoĹecznego w formie rzetelnie<br>
> przeprowadzanych konsultacji spoĹecznych juĹź na etapie formuĹowania zaĹoĹźeĹ<br>
> projektĂłw ustaw (oraz na wszystkich kolejnych etapach prac legislacyjnych)<br>
><br>
> ¡      eksperckÄ
analizÄ kosztĂłw i korzyĹci (zarĂłwno ekonomicznych jak<br>
> spoĹecznych) Â proponowanych rozwiÄ
zaĹ prawnych,<br>
><br>
> ¡     uzyskanie informacji na temat tego, jakie stanowiska zgĹaszane w<br>
> toku konsultacji i analizy eksperckiej zostaĹy uwzglÄdnione, a jakie<br>
> odrzucone, oraz wyjaĹnienia powodĂłw.<br>
><br>
><br>
><br>
> Kompleksowa analiza problemĂłw w tym obszarze i propozycje rozwiÄ
zaĹ zostaĹy<br>
> przekazane na rÄce Pana Premiera w liĹcie organizacji pozarzÄ
dowych z dnia<br>
> 31 sierpnia 2009r. Postulujemy zatem powrĂłt do tej dyskusji.<br>
><br>
><br>
><br>
> *AD 3* Â moja propozycja âdopiskuâ nt. koordynowania prac rzÄ
du, jeĹli<br>
> pĂłjdziemy w kierunku, ktĂłry sugerowaĹa p. Agata (w zasadzie powtĂłrzenie<br>
> mojego postulatu z niedzieli):<br>
><br>
> Wobec rozproszenia inicjatyw ustawodawczych wpĹywajÄ
cych na prawa i wolnoĹci<br>
> obywateli w sferze nowych technologii, niezbÄdne jest zwiÄkszenie<br>
> koordynacji w ramach prac ministerialnych oraz zwiÄkszenie transparentnoĹci<br>
> tych prac z punktu wiedzenia obywateli. Â Jednym z pomysĹĂłw mogĹoby byÄ<br>
> powoĹanie peĹnomocnika rzÄ
du ds. zagroĹźeĹ nowych technologii dla praw i<br>
> wolnoĹci jednostki, ktĂłry kontrolowaĹby prace poszczegĂłlnych ministerstw pod<br>
> tym kÄ
tem, a takĹźe prowadziĹby dialog z przedstawicielami spoĹeczeĹstwa<br>
> obywatelskiego.<br>
><br>
><br>
> W dniu 3 lutego 2010 16:10 uĹźytkownik Agata Waclawik-Wejman <<br>
> <a href="mailto:agata.waclawik-wejman@inpris.pl">agata.waclawik-wejman@inpris.pl</a>> napisaĹ:<br>
><br>
>> Â Szanowni Panstwo:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Dziekuje bardzo za notatke ze spotkania wczorajszego oraz ze spotkania z<br>
>> min. Bonim, obie bardzo pomocne. Przekazuje uwagi INPRIS, proszac o<br>
>> wyrozumiaĹoĹÄ z powodu nieobecnoĹci przedstawiciela INPRIS na wczorajszym<br>
>> spotkaniu:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 1. Â Â Â POSTULATY<br>
>><br>
>> *1) Â Â Â **Postulaty 1 i 2: *Proponujemy uzupeĹnienie o nastÄpujÄ
cÄ
<br>
>> kwestiÄ:* *<br>
>><br>
>> Prawidlowo przeprowadzone konsultacje spoĹeczne sa ogromnie wazne i zgadzam<br>
>> siÄ z postulatami w tym zakresie, tyle ze konsultacje to tylko element<br>
>> historii, ktĂłra powinniĹmy przedstawic premierowi. Projekt, aby mogl byÄ mu<br>
>> nadany dalszy bieg, wymaga *oceny skutkow regulacji* (OSR), ktĂłry<br>
>> uwzglÄdniaĹby nie tylko wyniki konsultacji spoĹecznych, ale przede wszystkim<br>
>> zawieralby szczegolowa *analize korzyĹci-kosztow* proponowanych rozwiazan.<br>
>> Z notatki J.Lipszyca widze ze minister Boni sugerowal ze oczekuje<br>
>> przygotowania takiej analizy przez nas â konsultantow spoĹecznych â do<br>
>> najbliĹźszego piatku, czyli w ciagu tygodnia od spotkania z nim. To jest<br>
>> proba przerzucenia na organizacje pozarzÄ
dowe zadania, z ktĂłrego nie<br>
>> wywiÄ
zaĹ siÄ rzad, z zakresleniem terminu, ktĂłry trudno nazwac realna<br>
>> moĹźliwoĹciÄ
konsultacji spoĹecznej i analizy korzyĹci/kosztow proponowanych<br>
>> regulacji.<br>
>><br>
>> 1) Â Â Â *Postulat 3:* Gdzies umknÄĹa sluszna uwaga o *koniecznoĹci ĹcisĹej<br>
>> koordynacji prac zwiÄ
zanych z regulacja Internetu / spoleczenstwa<br>
>> informacyjnego w pracach rzadu *(ktos proponowal tu nawet peĹnomocnika<br>
>> rzadu o takiej funkcji). Trudno nie zauwaĹźyÄ ze problematyka Internetu jest<br>
>> rozsiana po kilku resortach i urzedach i brak wiÄkszej miedzy nimi<br>
>> koordynacji. Prowadzi to do pominiecia w procesie regulacyjnym przemyĹleĹ<br>
>> dotyczÄ
cych istoty funkcjonowania Internetu, co jest grozne dla<br>
>> spoleczenstwa informacyjnego.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 2. Â Â Â FORMULA WYSTAPIENIA<br>
>><br>
>> To powinien byÄ jeszcze jeden list od organizacji spoĹecznych,<br>
>> przedstawiony przez naszych reprezentantow. Jestem w piÄ
tek poza Warszawa,<br>
>> wiec nie bÄdÄ siÄ wypowiadac w tej materii i zostawiam Panstwu wybor<br>
>> najwĹaĹciwszej osoby, ktora przekaze stanowisko. Â *Prosilabym jednak o<br>
>> dystrybucje gotowego stanowiska do ostatnich uwag wszystkim uczestniczÄ
cym<br>
>> organizacjom w czwartek* â jeszcze przed przekazaniem go mediom i KPRM.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Dziekuje i<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Pozdrawiam,<br>
>><br>
>> Agata Waclawik-Wejman<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> [image: inpris logo pol ekran male]<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *From:* <a href="mailto:rejestr-bounces@isoc.org.pl">rejestr-bounces@isoc.org.pl</a> [mailto:<a href="mailto:rejestr-bounces@isoc.org.pl">rejestr-bounces@isoc.org.pl</a>] *On<br>
>> Behalf Of *Projekt:Polska - Kamil Wiszowaty<br>
>> *Sent:* Wednesday, February 03, 2010 8:31 AM<br>
>> *To:* <a href="mailto:rejestr@isoc.org.pl">rejestr@isoc.org.pl</a><br>
>> *Subject:* [Rejestr] podsumowanie spotkania<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Witam,<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> poniĹźej przesyĹam notatkÄ (choc to bardziej podsumowanie) z wczorajszego<br>
>> spotkania.<br>
>><br>
>> PoniewaĹź nie bylo miedzy nami finalnie rozbieznosci, to nie bede opisywal<br>
>> stanowisk poszczegolnych osob tylko przedstawie je jako calosc.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Â w spotkaniu udziaĹ wziÄli:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 1. JarosĹaw Lipszyc, FNP<br>
>><br>
>> 2. Piotr Waglowski, VaGla<br>
>><br>
>> 3. Kamil Wiszowaty, Projekt:Polska<br>
>><br>
>> 4. Alek Tarkowski, ZDS<br>
>><br>
>> 5. Anna Kulibera, SLLGO<br>
>><br>
>> 6. Gosia SzumaĹĹka, Panoptykon<br>
>><br>
>> 7. Maciej Budzich, mediafun<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Cel spotkania:* ustalenie wspolnego stanowiska, ktore zostanie<br>
>> przedstawione Premierowi Tuskowi<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Tematy szczegolowe, ktore zostaly omowione:*<br>
>><br>
>> a) co chcemy powiedziec?<br>
>><br>
>> b) w jakiej formule?<br>
>><br>
>> c) next steps do wykonania przed spotkaniem z Premierem<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *a) co chcemy powiedziec*<br>
>><br>
>> po dyskusji, doszlismy do wniosku iz nalezy skupic sie na *najwazniejszych<br>
>> zagadnieniach*, majac na uwadze specyfike naszego spotkania z Premierem.<br>
>><br>
>> naszym celem nadrzednym jest *zatrzymanie prac* nad ustawa.<br>
>><br>
>> chcemy rowniez, aby proces legislacyjny uwzglednial w pelnym stopniu<br>
>> potrzebe konsultacji spolecznych i aby ta regula *zaczela byc stosowana*<br>
>><br>
>> chcielibysmy w tym punkcie wiedziec jak Premier *wyjasni nieprawidlowosci*przy pracach nad ta ustawa<br>
>><br>
>> chcielicmy wreszcie *publicznej dyskusji* na temat wolnosci w swiecie<br>
>> cyfrowym<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Najwiecej czasu zajela nam dyskusja na temat okreslenia *obszarow i<br>
>> zagadnien* ktore mialyby byc poruszone podczas wpomnianej wyzej dyskusji.<br>
>><br>
>> Czy powinnismy skupic sie na Internecie, czy rozmawiac szerzej?<br>
>><br>
>> Czy mowic o  granicy miedzy wolnoscia a bezpieczenstem, czy szczeogolowo o<br>
>> konkretnych problemach<br>
>><br>
>> Zastanawialismy sie rowniez jaka formule ma przybrac ta dyskusja: debat,<br>
>> sesji, podzialu na stoliki tematyczne, etc.<br>
>><br>
>> Poniewaz spotkanie z Premierem bylo w pierwotnej koncepcji zaplanowane jako<br>
>> "spotkanie z Internautami" zachodzi obawa, ze *nie bedzie miejsca na<br>
>> merytoryczna debate.*<br>
>><br>
>> Nie chcemy by dyskusja o formie tej debaty przycmila najwazniejsze nasze<br>
>> cele, czyli odpowiedz Premiera na pyt. czy ustawa zostanie wstrzymana, itd.<br>
>><br>
>> Precyzowanie tematow konsultacji jaki i samej jej formy powinna nastapic<br>
>> dopiero *po deklaracji wziecia* w nich udzialu przez rzad<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Konkluzja: *<br>
>><br>
>> sprecyzowanie tylko glownych oczekiwan wobec Premiera - postulatow na ktore<br>
>> bedzie musial jasno odpowiedziec.<br>
>><br>
>> nieprecyzowanie naszych wyobrazen na temat samego sposobu prowadzenia<br>
>> konsultacji spolecznych, ani szczegolowego zakresu tematyki tych konsultacji<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *Postulaty do Premiera*<br>
>><br>
>> *1. wstrzymanie prac nad ustawÄ
*<br>
>><br>
>> *WYJAĹNIENIE - xyz*<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *2. wprowadzenie realnie w Ĺźycie, a nie tylko na papierze zasady<br>
>> konsultacji spoĹecznych (w tym pytanie o wyjasnienie nieprawidlowosci, ktore<br>
>> wyszly na jaw przy tej ustawie)*<br>
>><br>
>> *WYJAĹNIENIE - xyz*<br>
>><br>
>> Tutaj zalezy nam na tym, aby kazda nastepna ustawa zakladala realny udzial<br>
>> organizacji w konsultacjach. Jesli Premier skupi sie tylko na wyjasnieniu<br>
>> rozbieznosci, a nie poruszy wazniejszego tematu jakim jest koniecznosc<br>
>> wprowadzenia zmian, ktore spowoduja funkcjonowanie realnych konsultacji, to<br>
>> finalnie przegramy. Stad jedna z propozycji zapisu tego punktu zakladala,<br>
>> aby nie pytac o wyjasnienia nad nieprawidlowosciami tylko skupic sie na<br>
>> zagwarantowaniu przez Premiera usprawnien w tym zakresie i tutaj jako<br>
>> przyklad mozemy proponowac powrot do dokumentow przygotowanych <a href="http://m.in" target="_blank">m.in</a>. przez<br>
>> Fundacje Batorego, a ktore wlasnie byly rekomendacja niezbednych zmian.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *3. rozpoczÄcie na nowo prawdziwej debaty na temat wolnoĹci i<br>
>> bezpieczeĹstwa w Internecie*<br>
>><br>
>> *WYJAĹNIENIE xyz*<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> WaĹźne, ze wyjasnienia do postulatow powinny byc bardzo krotkie, inaczej<br>
>> Premier moze odniesc sie tylko do wyjasnienia unikajac odpowiedzi na sam<br>
>> postulat.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> b) w jakiej formule<br>
>><br>
>> Spotkanie z Premierem potrwa dwie godziny i skladac sie bedzie z<br>
>> nastepujacych elementow:<br>
>><br>
>> - pytania od Internautow<br>
>><br>
>> - pytania od gosci spotkania (rowniez Internautow)<br>
>><br>
>> - pytania online<br>
>><br>
>> - pytania od organizacji<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Ustalilismy, ze nie ma sensu, aby kazda z organizacji zabierala glos czy<br>
>> zadawala pytania. W gaszczu pytan od Internautow, ktos kto ogladac to bedzie<br>
>> w TVN24 nie bedzie wiedzial o co naprawde chodzi.<br>
>><br>
>> Doszlismy do wniosku, ze przy takiej formule spotkania powinnismy zabrac<br>
>> glos i krotko przedstawic nasze stanowisko a nastepnie przedstawic trzy<br>
>> postulaty oczekujac od razu odpowiedzi Premiera.<br>
>><br>
>> *Plan szczegolowy:*<br>
>><br>
>> - spotkanie z Premierem ma zaczac sie od zabrania przez nas glosu w<br>
>> dyskusji<br>
>><br>
>> - nasz przedstawiciel krotko przedstawi nasze stanowisko - ze nie jestesmy<br>
>> przeciw walce z pedofilia, ale przeciw takim sposobom, ze musi byc debata<br>
>> publiczna, ze to szerszy problem niz tylko kwestia rejestru stron. i ze<br>
>> jestesmy otwarci na dialog etc.<br>
>><br>
>> - drugi nasz przedstawiciel przedstawi nasze postulaty<br>
>><br>
>> - wtedy Premier ustosunkuje sie do naszych wypowiedzi<br>
>><br>
>> - nastepnie rozpoczynaja sie pytania od Internautow<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> *c) Next steps:*<br>
>><br>
>> *1. doprecyzowanie naszych postulatow*<br>
>><br>
>> *2. ustalenie kto bedzie na spotkaniu z Premierem*<br>
>><br>
>> *3. ustalenie kto przedstawi nasze ogolne stanowisko a kto postulaty*<br>
>><br>
>> *4. ustalenie czy chcemy wczesniej wyslac jakis komunikat do mediow*<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Pozdrawiam,<br>
>><br>
>> Kamil Wiszowaty<br>
>><br>
>> ------------------------------------------------------<br>
>><br>
>> Prezes Fundacji Projekt:Polska<br>
>><br>
>> e: <a href="mailto:kwiszowaty@projektpolska.pl">kwiszowaty@projektpolska.pl</a><br>
>><br>
>> m: 0-503 071 343<br>
>><br>
>> w: <a href="http://www.projektpolska.pl" target="_blank">www.projektpolska.pl</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Rejestr mailing list<br>
>> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>
>> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
>><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> ------------------------------------------------------------------------<br>
<div><div></div><div class="h5">><br>
> _______________________________________________<br>
> Rejestr mailing list<br>
> <a href="mailto:Rejestr@isoc.org.pl">Rejestr@isoc.org.pl</a><br>
> <a href="http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr" target="_blank">http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/rejestr</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Katarzyna Szymielewicz<br>FUNDACJA PANOPTYKON<br>ul. KrĂłlewska 2<br>00-065 Warszawa<br><a href="http://www.panoptykon.org">www.panoptykon.org</a><br><br>tel. (0) 692 404 096<br>
email: <a href="mailto:katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org">katarzyna.szymielewicz@panoptykon.org</a><br>